STC2496-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2496-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 23001-22-14-000-2023-00025-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 3 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, que declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Pablo Antonio Urango Ram\u00edrez contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ceret\u00e9 -C\u00f3rdoba-1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor, demand\u00f3 la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, prevalencia de la ley sustancial e igualdad. <\/p>\n
2. En sustento narr\u00f3 que en diciembre de 2000 promovi\u00f3 demanda de pertenencia por prescripci\u00f3n extraordinaria de dominio respecto del inmueble ubicado en el corregimiento de Morrocoy Abajo, municipio de San Carlos \u2013C\u00f3rdoba- con FMI 143-31375. Por reparto, el asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ceret\u00e9, el cual, surtidos los tr\u00e1mites de rigor, profiri\u00f3 sentencia estimatoria a sus pretensiones el 14 de septiembre de 2001. <\/p>\n
2.1. Se\u00f1al\u00f3 que en el referido fallo existe un error en el n\u00famero de su documento de identidad, toda vez que el despacho \u00abescribi\u00f3 el n\u00famero 11.150.203\u00bb, siendo lo correcto \u00ab11.150.213\u00bb; tal y como la Notar\u00eda \u00danica de San Carlos anot\u00f3 correctamente al protocolizar la sentencia el 31 de julio de 2009. <\/p>\n
2.2. De los anexos allegados con la formulaci\u00f3n del amparo se colige que el promotor solicit\u00f3 a la autoridad judicial accionada la correcci\u00f3n del supuesto error, el cual fue resuelto desfavorablemente con providencia de 1\u00b0 de septiembre de 2022. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pretende que se ordene corregir el numeral primero de la sentencia proferida por el Juzgado del Circuito accionado el 14 de septiembre de 2001 en el proceso de pertenencia censurado y, que se oficie a la ORIP de Ceret\u00e9 para que realice la correcci\u00f3n en el FMI 143-31375. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil indic\u00f3 que consultado el archivo nacional de identificaci\u00f3n evidenci\u00f3 que c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 11.150.203 corresponde a Taurino Miguel Gulfo Medina mientras que, el documento de identidad 11.150.213, corresponde al actor. <\/p>\n
2. La ORIP de Ceret\u00e9 dio cuenta de la nota devolutiva de 13 de mayo de 2021, respecto del FMI 143-31375, por inconsistencias en el documento de identidad del promotor. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional declar\u00f3 improcedente la tutela, porque el actor no interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto de 1\u00b0 de septiembre de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el accionante manifestando que el auto de censurado no fue notificado en debida forma, toda vez que si bien se \u00absubi\u00f3 a la plataforma tiba(sic)\u00bb, este no fue enviado a su correo electr\u00f3nico, y tampoco indic\u00f3 en la parte resolutiva que contra este proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
2. Revisado el expediente y conforme con lo evidenciado en el sistema de consulta de la rama judicial -TYBA-, se advierte que la salvaguarda no satisface el presupuesto de subsidiariedad, porque contra el auto proferido el 1\u00b0 de septiembre de 2022 en el proceso controvertido2 el promotor no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, omisi\u00f3n que imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que es un mecanismo residual, que no puede ser usado como una instancia adicional, para subsanar la desidia en la proposici\u00f3n oportuna de los recursos ordinarios de defensa (ver cita en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
3. Por lo anterior, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la Registradur\u00eda Nacional del Servicio Civil, la ORIP de Ceret\u00e9, a la Notar\u00eda \u00danica de San Carlos, Silvio Jos\u00e9 Otero G\u00f3mez, Justiniano Enrique Lengua Doria y a todos los intervinientes del proceso de pertenencia de radicado 2001-00003. <\/p>\n
2\u0002 Publicado en estados electr\u00f3nicos de 2 de septiembre de 2022 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2496-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC2496-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 23001-22-14-000-2023-00025-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}