STC2498-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2498-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00967-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Jes\u00fas, Azucena del Carmen y Juan Jos\u00e9 Torres Serrato contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes, actuando a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclamaron la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente vulnerada por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. En el curso de la sucesi\u00f3n del causante Luis Jes\u00fas Torres (rad. n.\u00ba 2018-00588), iniciada por Dorigen Caviria Pe\u00f1aranda, aduciendo la calidad de \u00abcesionaria del 12,5% de los derechos herenciales\u00bb1 de Azucena del Carmen, Juan Jos\u00e9 y Luis Jes\u00fas Torres Serrato \u2013aqu\u00ed libelistas2\u2013 estos \u00faltimos solicitaron la nulidad de lo actuado, porque \u00abla cesi\u00f3n de derechos herenciales que sus representados efectuaron en la Escritura P\u00fablica N\u00b0 1175 del 19 de abril de 2018 de la Notar\u00eda 54 de Bogot\u00e1, es resultado de un contrato de transacci\u00f3n, en que las partes acordaron adelantar la sucesi\u00f3n notarialmente\u00bb; pero, el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 la desestim\u00f3 el 7 de abril de 2022, tras colegir que \u00abno se configura la falta de jurisdicci\u00f3n y competencia\u00bb. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, apelada esa decisi\u00f3n y radicadas las diligencias ante la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa localidad el 24 de agosto siguiente, a la fecha de interponer el amparo no se ha emitido pronunciamiento alguno que resuelva esa instancia, aspecto que, en criterio de los memorialistas, es irregular, toda vez que ha sido constante la tardanza en ese proceso, aunado a que \u00ablas [determinaciones] no se est\u00e1n dando oportunamente, si no en lapsos de tiempo demasiado extensos\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidieron, en compendio, \u00abse ordene al Magistrado Alfredo Fajardo Bernal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 Sala de Familia, proceda a proferir fallo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto el 20 de abril de 202[2], contra auto de abril 7 (estado No. 13 de 08-04-2022) de 2022 que neg[\u00f3] la solicitud de control de legalidad y nulidad constitucional del proceso de Sucesi\u00f3n con Radicaci\u00f3n No. 2018-00588\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Trece de Familia de la misma localidad allegaron el enlace de acceso al expediente digital de la causa confutada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en presunta mora judicial en la sucesi\u00f3n que se revisa (rad. n.\u00ba 2018-00588), toda vez que, a pesar de que el expediente arrib\u00f3 ante el ad quem el 24 de agosto de 2022, para surtir la apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo del a quo que neg\u00f3 la nulidad invocada por los gestores, a la fecha de radicar el resguardo no se habr\u00eda emitido pronunciamiento. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, comoquiera que no se puede colegir actualmente la amenaza o vulneraci\u00f3n de las prerrogativas esenciales invocadas por los accionantes, ni la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, de tal forma que se habilitase la interposici\u00f3n del amparo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que lo pretendido con este mecanismo es que se conmine a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 a resolver la apelaci\u00f3n interpuesta contra el prove\u00eddo de 7 de abril de 2022, expedido por el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 \u2013a trav\u00e9s del cual deneg\u00f3 la nulidad pedida por aquellos. No obstante, verificada la foliatura adosada a esta causa, se corrobora que el pronunciamiento echado de menos se profiri\u00f3 el 24 de febrero de 2023 \u2013notificado por estado electr\u00f3nico n.\u00ba 33 de 27 de febrero siguiente\u2013, es decir, con antelaci\u00f3n a la presentaci\u00f3n de la tutela \u20133 de marzo hoga\u00f1o\u20133. <\/p>\n
En situaciones como la del sub-lite, la decantada jurisprudencia de esta Corte ha relievado que \u00abpara que prospere una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC6835-2022, 2 jun. 2022). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, se declarar\u00e1 la improcedencia del resguardo, ya que la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 acredit\u00f3 la expedici\u00f3n del prove\u00eddo que motiv\u00f3 el reclamo, incluso, con anterioridad a su formulaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 De acuerdo con la escritura p\u00fablica 1175 del 19 de abril de 2018 de la Notar\u00eda 54 de Bogot\u00e1, seg\u00fan se consign\u00f3 en la providencia de 24 de febrero de 2023 proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2\u0002 Con posterioridad se reconoci\u00f3 a Clara Mavir Pe\u00f1aranda, Gloria Nelba Pe\u00f1aranda y Mariela de la O. Pe\u00f1aranda, como cesionarios del 37,5% de los derechos herenciales de los aqu\u00ed promotores, en atenci\u00f3n al mismo instrumento p\u00fablico, tal como se lee en la providencia referida supra. As\u00ed mismo, Julio C\u00e9sar Chapet\u00f3n Pe\u00f1aranda adquiri\u00f3 el 9,5% de los derechos herenciales de Dorigen Caviria Pe\u00f1aranda y el 37,5% de los correspondientes a Clara Mavir Pe\u00f1aranda y otros, seg\u00fan se extracta en la mentada resoluci\u00f3n. <\/p>\n
3\u0002 As\u00ed mismo, el expediente se remiti\u00f3 ante el estrado de familia desde el 3 de marzo de 2023, mediante oficio n.\u00ba AA2023-0709, seg\u00fan da cuenta el consecutivo \u00ab06Oficio326\u00bb del cuaderno digital del tribunal. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2498-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC2498-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00967-00 (Aprobado en Sala de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Jes\u00fas, Azucena […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}