STC2504-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2504-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-22-13-000-2023-00011-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n el 13 de febrero de 2023 que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la Gobernaci\u00f3n del Cauca contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio n\u00b0 2022-00062-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando por conducto de apoderado judicial, la parte actora reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente conculcadas por la autoridad accionada toda vez que no surti\u00f3, en debida forma, la notificaci\u00f3n de la sentencia proferida en el ejecutivo n\u00ba 2022-00062-00. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo refiere, en s\u00edntesis, que ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Popay\u00e1n se tramita, el referido recaudo adelantado por el Hospital Universitario Departamental de Nari\u00f1o en su contra. <\/p>\n
Informa, que mediante fallo de 24 de octubre de 2022 el estrado convocado desat\u00f3 la primera instancia sin embargo, reprocha que \u00abdicha sentencia no fue enviada al correo de las partes procesales tal y como lo establece el Decreto 806 de 2020 y la Ley 2213 de 2022, a fin garantizar el debido proceso y dem\u00e1s garant\u00edas procesales\u00bb. <\/p>\n
Sostiene, que \u00abla ausencia de notificaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico impidi\u00f3 que se conociera la sentencia y en consecuencia se ejerciera el derecho de contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Asegura, que \u00abhay ambig\u00fcedad o doble sentido en cuanto a la aplicaci\u00f3n de Decreto 806 de 2020 y la Ley 2213 de 2022, toda vez que se realizan audiencias virtuales no presenciales, y as\u00ed mismo se debe proceder al enteramiento de sentencia o notificaci\u00f3n virtual de la misma enviando comunicaci\u00f3n al correo ya rese\u00f1ado y utilizado en el tr\u00e1mite judicial, no podemos decir que se aplica de manera mixta un sistema para unas cosas si y para otras cosas como la sentencia, No\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo \u00abdebido a la forma de notificar se sirva DECLARAR LA NULIDAD, de todas las actuaciones posteriores a la notificaci\u00f3n DE LA SENTENCIA\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El titular del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Popay\u00e1n defendi\u00f3 su proceder y enfatiz\u00f3 que, aunque la querellante se duele de la supuesta omisi\u00f3n en comunicar a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico el aludido fallo \u00abtal y como lo establece el Decreto 806 de 2022 y la Ley 2213 de 2022, no obstante, ninguna de estas legislaciones establece que las sentencias se les debe notificar a las partes por los Despachos Judiciales, a trav\u00e9s de sus correos electr\u00f3nicos, puesto que lo que prev\u00e9 en los arts. 9\u00ba de una y otra reglamentaci\u00f3n, se\u00f1ala que: \u00abLas notificaciones por estado se fijar\u00e1n virtualmente con inserci\u00f3n de la providencia \u2026\u00bb.- Lo anterior se cumpli\u00f3 por parte del Despacho con la inclusi\u00f3n de la decisi\u00f3n en los Estados electr\u00f3nicos 180 de 25 de octubre de 2022\u00bb. <\/p>\n
Precisa, que \u00abno se le puede imputar al Juzgado una omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n de la sentencia dictada en la Ejecuci\u00f3n antes referenciada cuando ese acto se cumpli\u00f3 bajo los t\u00e9rminos del art. 295 del C. General del Proceso, el d\u00eda \u2026, sin que dentro del t\u00e9rmino de la ejecutoria la parte demandante ni la demandada recurrieran esa decisi\u00f3n a pesar de que, al tenor del art. 321 \u00eddem, el fallo admit\u00eda el recurso de alzada\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado adujo falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva por lo que pidi\u00f3 ser desvinculada del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el resguardo destacando que (i) la convocada no ha vulnerado las prerrogativas reclamadas por la gestora, en la medida que, la notificaci\u00f3n de la sentencia se surti\u00f3 conforme a las reglas del estatuto procesal vigente y (ii) porque no se puede acudir a la tutela para revivir instancias judiciales precluidas. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos aducidos en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Popay\u00e1n transgredi\u00f3 las garant\u00edas esenciales reclamadas en desarrollo del ejecutivo n\u00ba 2022-00062-00, que torne imperiosa la nulidad de lo actuado tal y como lo pretende la convocante en tanto que, supuestamente, no efectu\u00f3 en debida forma el enteramiento de la sentencia proferida el 24 de octubre de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Analizados los fundamentos de la solicitud de amparo la Sala considera inviable el auxilio reclamado, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian: <\/p>\n
Incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n encuentra que la controversia planteada en torno a la nulidad deprecada por la gestora deviene improcedente si se tiene en cuenta que las cuestiones aducidas con tal prop\u00f3sito resultan ajenas al campo de actuaci\u00f3n del juez constitucional, puesto que no se encuentra acreditado en las diligencias del compulsivo que origina el reclamo, petici\u00f3n o escrito mediante el cual la aqu\u00ed accionante plantee el debate que ahora divulga en esta excepcional senda. <\/p>\n
N\u00f3tese que la querellante no ha comparecido ante el juez de conocimiento del ejecutivo n\u00ba 2022-00062-00, para exponer ante la autoridad competente las supuestas anomal\u00edas que en su criterio se presentaron respecto a la manera en la que se surti\u00f3 el enteramiento del fallo de 24 de octubre de 2022, hechos sobre los cuales gravita la solicitud de amparo. <\/p>\n
Lo enunciado enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. La Corte sobre ese puntual aspecto ha se\u00f1alado, que <\/p>\n
\u00absi el actor considera que alg\u00fan acto concreto de los acusados le est\u00e1 transgrediendo las garant\u00edas esenciales, debe dirigirse a ellos para que se pronuncien al respecto; es decir, el quejoso debe plantear sus inconformidades ante los demandados, para que \u00e9stos, de ser pertinente, tomen una determinaci\u00f3n sobre su situaci\u00f3n, sin que con este mecanismo pueda anticiparse a las decisiones de dichas entidades\u00bb (mencionada tambi\u00e9n en CSJ STC11463-2016 y STC9840-2017). <\/p>\n
En otro asunto en el que se acudi\u00f3 a esta v\u00eda sin efectuar antes solicitud al funcionario encargado de resolver el tema objeto de debate, la Sala sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb (CSJ. STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01, reiterada en STC10498-2019, 6 ago. 2019, rad. 02462-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la ausencia del criterio de procedibilidad se\u00f1alado resulta suficiente para desestimar la s\u00faplica, por lo que no hace falta an\u00e1lisis en relaci\u00f3n con otras tem\u00e1ticas, sin duda condicionadas a la superaci\u00f3n de dicha materia. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se confirmar\u00e1 el fallo denegatorio del auxilio, ya que desatiende el car\u00e1cter subsidiario que la gobierna en tanto que la interesada no demostr\u00f3 haber solicitado ante la autoridad judicial, y previo a acudir a esta especial jurisdicci\u00f3n constitucional, la nulidad que reclama se declare en esta particular senda. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, pero por las razones arg\u00fcidas en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2504-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC2504-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-22-13-000-2023-00011-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}