STC2519-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2519-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00108-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 8 de febrero de 2023, con la cual neg\u00f3 el amparo reclamado por Luis \u00c1ngel Ospina Murillo contra el Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor -a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada en el proceso de radicado 11001-31-03-041-2014-00567-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que act\u00faa como demandante en el proceso referido, el cual, los demandados solicitaron nulidad por indebida notificaci\u00f3n la cual fue resuelta a su favor -en prove\u00eddo del 6 de mayo de 2022-. Inconforme con esa decisi\u00f3n, present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. El Juez -con auto del 21 de octubre de 2022- resolvi\u00f3 no reponer su decisi\u00f3n y conceder en efecto devolutivo el recurso vertical. No obstante, a la fecha no se ha enviado el expediente al Tribunal a fin de que se surta la alzada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que ha presentado m\u00faltiples impulsos procesales a fin de que el proceso contin\u00fae. Sin embargo, estos no han sido atendidos por la querellada. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se amparen los derechos invocados. En consecuencia, se le ordene a la accionada \u00abDar cumplimiento a la orden judicial impartida en el numeral segundo de la parte resolutiva del auto de fecha 21 de octubre de 2022 [dar tr\u00e1mite a la alzada]\u00bb y a que se pronuncie sobre \u00ablas solicitudes de impulso procesal (\u2026) continuando con la etapa procesal pertinente y sin m\u00e1s dilaciones\u00bb1. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA RECIBIDA. <\/p>\n
El Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 que se declare la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que \u00abprocedi\u00f3 a remitir el expediente para tal prop\u00f3sito el 30 de enero de 2023\u00bb2. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, al advertir que \u00abel 30 de enero de 2023, v\u00eda correo electr\u00f3nico, se remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n subyacente a este Tribunal a efectos de surtirse la alzada de marras\u00bb3. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifest\u00f3 que, si bien la accionada ya remiti\u00f3 el expediente para que surta la apelaci\u00f3n, el a-quo no se pronunci\u00f3 \u00abrespecto de continuar con el tr\u00e1mite procesal correspondiente\u00bb teniendo en cuenta que el recurso se concedi\u00f3 \u00aben efecto devolutivo\u00bb4. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por el actor, con ocasi\u00f3n de la presunta mora judicial de la accionada en remitir el expediente al Tribunal para dar tr\u00e1mite al recurso vertical concedido y en atender las solicitudes de impulso procesal presentadas por el accionante. <\/p>\n
2. Sobre el particular, esta Sala advierte la improcedencia del amparo deprecado. Y, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, escrutado el material probatorio5, se evidencia que el Juzgado accionado mediante oficio No. 23-0040 del 30 de enero de 20236, remiti\u00f3 el expediente al Tribunal de Bogot\u00e1 a fin de dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n concedido en auto del 21 de octubre de 2022. <\/p>\n
2.1. Por lo anterior, se advierte que en el caso se configur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. Ciertamente, en lo tocante con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda al vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 de junio de 2012, rad. 00121-01. Reiterada, entre otras, en CSJ STC2539-2016, 2 de marzo, rad. 2016-00355-00 y STC8956-2022, 13 de julio, rad. 2022-00855-00). <\/p>\n
3. Finalmente, de cara a la presunta mora en que ha incurrido la autoridad cuestionada en atender a las solicitudes de impulso procesal presentadas por el accionante, se advierte que esta circunstancia obedece a que est\u00e1 pendiente de ser resuelta la apelaci\u00f3n presentada por el promotor contra el auto que decret\u00f3 la nulidad de lo actuado. En ese orden, la jurisprudencia ha se\u00f1alado que los escenarios de \u00abmora judicial\u00bb que abren paso a este excepcional medio de defensa constitucional son aquellos que denotan una abierta y ostensible par\u00e1lisis, esto es, los que sean producto de \u00abun comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u00bb (se subraya)7. Por supuesto, en el caso en concreto, esta Sala encuentra que la autoridad atacada no ha incurrido en comportamiento negligente, ni mucho menos ha actuado con desidia. Por el contrario, la presunta mora obedece a circunstancias objetivas y razonablemente justificadas. <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, se destaca que -a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo- el proceso cuestionado se encuentra en curso. As\u00ed, es claro que el reclamante no puede aspirar a que, por esta senda excepcional, el fallador constitucional se pronuncie sobre un aspecto que le corresponde decidir al juez natural de la respectiva causa; pues, admitir la intervenci\u00f3n del juez de tutela implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios y las facultades asignadas a los operadores cognoscentes8. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c02DemandaTutela.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c15Proyecto RespuestaJuzgado51CivilCircuito Tutela 2023-0108 PROC. 041-2014-0567.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c19Fallo 23 108 \u2013Luis Ospina vs Jz 51 CCto. NIEGA.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c25IMPUGNACI\u00d3N tutela 2014-567 ErvinSierra.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Expediente digital del proceso de rad. 2014-00567-00. <\/p>\n
7\u0002 CSJ STC 29 de abril de 2011, rad. 00094-01; reiterado, entre otras, en STC6772-2019, 30 de mayo, rad. 2019-01579-00 y STC5633-2021, rad. 2021-0030-01. <\/p>\n
8\u0002 Ver: CSJ STC, 28 de octubre de 2011, rad. 00312-01. Reiterado en STC3807-2018, 20 de marzo, rad. 2018-00327-01; STC, 2 de junio de 2020, rad. 2020-00195-00. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2519-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC2519-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00108-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}