STC2524-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2524-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-30-000-2022-01490-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina de Santander contra el fallo emitido el 13 de diciembre de 2022 por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela que Omar David Garc\u00eda Sarmiento promovi\u00f3 contra todos los magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina de Santander, la Juez 20 Civil Municipal de Bucaramanga, Efra\u00edn Enrique Forero Fonseca, Mauricio Valenzuela Gruesso, William Jim\u00e9nez Gil, Claudia Ang\u00e9lica Beltr\u00e1n Osorio y Adriana Sof\u00eda Molina Leyva. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
Del escrito de tutela se extrae que el gestor interpuso queja disciplinaria contra la abogada Adriana Sof\u00eda Molina Leyva (rad. 2022-00329-00) y la Juez 20 Civil Municipal de Bucaramanga (rad. 2022-00014-00); respecto a la primera, inform\u00f3 que el 29 de abril de 2022 se dio apertura al tr\u00e1mite y se program\u00f3 la audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n provisional para el 12 de septiembre siguiente; no obstante, el magistrado sustanciador consider\u00f3 que no ten\u00eda competencia para conocer la queja, por lo que orden\u00f3 \u00abel env\u00edo inmediato de la actuaci\u00f3n por competencia a la Gerencia del Banco Davivienda, para que en el \u00e1mbito de sus competencias adelanten las actuaciones a que haya lugar\u00bb (20 sep. 2022). Determinaci\u00f3n de la que deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus prerrogativas, pues a su juicio la denunciada s\u00ed es sujeto disciplinable, toda vez que, al acudir ante los jueces, actu\u00f3 en ejercicio de la profesi\u00f3n \u00abal suscribir todos los documentos con su tarjeta profesional\u00bb. <\/p>\n
Sobre la queja contra la funcionaria judicial, anunci\u00f3 que el juzgador se abstuvo de abrir investigaci\u00f3n y orden\u00f3 su archivo (12 ago. 2022), apel\u00f3, la alzada fue concedida ante la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial (30 nov. 2022) y remitido el expediente el 6 de diciembre pasado. Se doli\u00f3 porque el ad quem a\u00fan no ha proferido decisi\u00f3n de segunda instancia.1 <\/p>\n
2. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina de Santander remiti\u00f3 los enlaces de acceso a los expedientes. El Procurador 52 Judicial II Penal advirti\u00f3 que el gestor pretende que .se resuelva de forma paralela lo que eventualmente debe resolverse en segunda instancia; Davivienda solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n de las pretensiones. <\/p>\n
3. La Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n concedi\u00f3 el amparo al considerar que existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas por el actor. <\/p>\n
4. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Santander impugn\u00f3 la decisi\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad de su determinaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La decisi\u00f3n opugnada ser\u00e1 confirmada, pero por razones diferentes a las que estim\u00f3 el a quo, por cuanto se estructur\u00f3 una v\u00eda de hecho por defecto procedimental absoluto. <\/p>\n
Al estudiar la providencia atacada,2 se encuentra que el juzgador determin\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
Atendiendo al estudio detenido de la queja presentada por el se\u00f1or Omar David Garc\u00eda Sarmiento en contra de la abogada Nathalia Rodr\u00edguez Duarte, y como quiera que la misma hace referencia a las supuestas irregularidades en la intervenci\u00f3n de la togada al interior del incidente de desacato para exigir el cumplimiento de un fallo de tutela, es viable se\u00f1alar que el despacho no tiene competencia para adelantar la investigaci\u00f3n pertinente, en raz\u00f3n a que la prenombrada cometi\u00f3 la presunta falta que se le endilg\u00f3 por el quejoso como Representante Legal del Banco Davivienda. <\/p>\n
Lo anterior, obedece \u00fanica y exclusivamente a la competencia asignada a esta Sala por el art\u00edculo 19 de la Ley 1123 de 2007, que establece que son destinatarios del C\u00f3digo Disciplinario del Abogado, las siguientes personas: <\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 19. Destinatarios. Son destinatarios de este c\u00f3digo los abogados en ejercicio de su profesi\u00f3n que cumplan con la misi\u00f3n de asesorar, patrocinar y asistir a las personas naturales o jur\u00eddicas, tanto de derecho privado como de derecho p\u00fablico, en la ordenaci\u00f3n y desenvolvimiento de sus relaciones jur\u00eddicas as\u00ed se encuentren excluidos o suspendidos del ejercicio de la profesi\u00f3n y quienes act\u00faen con licencia provisional. <\/p>\n
Se entienden cobijados bajo este r\u00e9gimen los abogados que desempe\u00f1en funciones p\u00fablicas relacionadas con dicho ejercicio, as\u00ed como los curadores ad litem. Igualmente, lo ser\u00e1n los abogados que en representaci\u00f3n de una firma o asociaci\u00f3n de abogados suscriban contratos de prestaci\u00f3n de servicios profesionales a cualquier t\u00edtulo.\u201d <\/p>\n
De suerte que, no es necesario hacer extensos y profundos razonamientos jur\u00eddicos para concluir que la condici\u00f3n de profesional del derecho de la denunciada es intrascendente frente a la supuesta intervenci\u00f3n irregular como Representante Legal del Banco Davivienda en el desacato propuesto por el quejoso contra la referida entidad bancaria, sin que entonces el asunto sea competencia de esta Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, que conforme al numeral 3\u00ba del art\u00edculo 256 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, est\u00e1 facultada para: \u201cExaminar la conducta y sancionar las faltas de los funcionarios de la Rama Judicial, as\u00ed como las de los abogados en el ejercicio de su profesi\u00f3n, en la instancia que se\u00f1ale la ley\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena el env\u00edo inmediato de la actuaci\u00f3n por competencia a la Gerencia del Banco Davivienda, para que en el \u00e1mbito de sus competencias adelanten las actuaciones a que haya lugar <\/p>\n
De lo expuesto, se evidencia que las decisiones de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial comportan un defecto procedimental absoluto que amerita la protecci\u00f3n implorada por el gestor, en cuanto desconocen el procedimiento que debe seguirse en el tr\u00e1mite disciplinario al encontrar que la actuaci\u00f3n no debe continuar. <\/p>\n
Como punto de partida de estas reflexiones, es oportuno observar que el art\u00edculo 103 de la norma citada establece la posibilidad de terminar el tr\u00e1mite \u00aben cualquier etapa de la actuaci\u00f3n disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existi\u00f3, que la conducta no est\u00e1 prevista en la ley como falta disciplinaria, que el disciplinable no la cometi\u00f3, que existe una causal de exclusi\u00f3n de responsabilidad, o que la actuaci\u00f3n no pod\u00eda iniciarse o proseguirse, el funcionario de conocimiento, mediante decisi\u00f3n motivada, as\u00ed lo declarar\u00e1 y ordenar\u00e1 la terminaci\u00f3n del procedimiento.\u00bb Determinaci\u00f3n que, de acuerdo con el canon 66 ejusdem, puede ser apelada por el quejoso. <\/p>\n
A su vez, el articulo 104 ibidem se\u00f1ala que, dentro de los 5 d\u00edas siguientes al reparto \u00abse acreditar\u00e1 la condici\u00f3n de disciplinable del denunciado por el medio m\u00e1s expedito; verificado este requisito de procedibilidad, se dictar\u00e1 auto de tr\u00e1mite de apertura de proceso disciplinario\u00bb. Al respecto, el art\u00edculo 19 de la misma normativa se\u00f1ala que ser\u00e1n sujetos disciplinables \u00ablos abogados en ejercicio de su profesi\u00f3n que cumplan con la misi\u00f3n de asesorar, patrocinar y asistir a las personas naturales o jur\u00eddicas, tanto de derecho privado como de derecho p\u00fablico, en la ordenaci\u00f3n y desenvolvimiento de sus relaciones jur\u00eddicas as\u00ed se encuentren excluidos o suspendidos del ejercicio de la profesi\u00f3n y quienes act\u00faen con licencia provisional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Ahora, respecto a la falta de competencia el art\u00edculo 139 del estatuto procesal establece que \u00absiempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenar\u00e1 remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitar\u00e1 que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional com\u00fan a ambos, al que enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n. Estas decisiones no admiten recurso\u00bb. <\/p>\n
Por lo que es claro que el magistrado sustanciador se ci\u00f1\u00f3 a un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, error de procedimiento que es trascendente, porque influy\u00f3 de manera cierta y directa en el proceso disciplinario, pues al tratarse de un auto que declara la falta de competencia no proceden recursos en su contra, por lo que se cercen\u00f3 la posibilidad de que el quejoso acudiera a una segunda instancia. <\/p>\n
De modo que aunque los jueces ordinarios gozan de una discreta y razonable libertad para la ex\u00e9gesis del ordenamiento jur\u00eddico, en el presente caso se hace necesaria la intervenci\u00f3n excepcional de un segundo Juez de tutela con el fin de remediar el quebrantamiento constitucional advertido, pues el desacierto evidenciado en l\u00edneas precedentes transgredi\u00f3 el derecho fundamental del actor al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia dada la inobservancia de una norma procedimental aplicable al asunto sub examine. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se impone confirmar el fallo de primera instancia en el sentido de conceder el amparo, pero de acuerdo con las razones expuestas en precedencia, se cambiar\u00e1 el sentido de la orden impartida, para que la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, revoque la determinaci\u00f3n del 20 de septiembre de 2022 mediante la que orden\u00f3 la remisi\u00f3n por competencia al Banco Davivienda, para que, en su lugar, de no encontrar acreditada la condici\u00f3n de disciplinable de la denunciada, aplique el art\u00edculo 103 de la Ley 1123 de 2007 y termine el procedimiento, permitiendo en todo caso al querellante interponer los recursos que le competen. <\/p>\n
Ahora, respecto a las demoras denunciadas en la resoluci\u00f3n de la alzada propuesta en la queja n\u00b02022-00014-00, se advierte que la tutela es improcedente al haber sido presentada de manera prematura, toda vez que para el momento en que se promovi\u00f3 la acci\u00f3n constitucional (8 nov. 2022),3 la actuaci\u00f3n no hab\u00eda ingresado al despacho del Magistrado Ponente, pues el expediente fue repartido al ad quem hasta el 7 de diciembre de 2022.4 <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: MODIFICAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
El numeral segundo de la parte resolutiva del fallo emitido por el tribunal quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
2. ORDENAR al Magistrado sustanciador de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Santander que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, revoque la determinaci\u00f3n del 20 de septiembre de 2022 mediante la que orden\u00f3 la remisi\u00f3n por competencia al Banco Davivienda, para que, en su lugar, de no encontrar acreditada la condici\u00f3n de disciplinable de la denunciada, aplique el art\u00edculo 103 de la Ley 1123 de 2007 y termine el procedimiento, permitiendo en todo caso al querellante interponer los recursos que le competen. <\/p>\n
Conf\u00edrmese en lo dem\u00e1s la decisi\u00f3n del juez de primera instancia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Esto, seg\u00fan lo establecido por el Tribunal de Bucaramanga en comunicaci\u00f3n con el actor; ver auto remite por competencia a Corte Suprema de Justicia PDF\u00ab0004Auto\u00bb, expediente 11001-02-30-000-2022-01490-00. <\/p>\n
2\u0002 Ver expediente n\u00ba11001-02-30-000-2022-01490-00; Carpeta \u00ab 0024Memorial\u00bb; carpeta \u00ab 680012502000-2022-0329\u00bb PDF \u00ab011RemiteCompetencia\u00bb <\/p>\n
3\u0002 Como consta en la p\u00e1gina de consulta de procesos Consulta de Procesos por N\u00famero de Radicaci\u00f3n- Consejo Superior de la Judicatura (ramajudicial.gov.co) en el radicado n\u00b068001220400020220089200 que inicialmente le correspondi\u00f3 a este amparo cuando fue repartido al Tribunal de Bucaramanga <\/p>\n
4\u0002 Como consta en la p\u00e1gina de consulta de procesos Consulta de Procesos por N\u00famero de Radicaci\u00f3n- Consejo Superior de la Judicatura (ramajudicial.gov.co) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2524-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2524-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-30-000-2022-01490-02 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina de Santander […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}