STC2538-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2538-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-00952-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Corina Buend\u00eda Grigoriu, Bjorn Reu, Thomas Chica Serrano, Juan Carlos Sarmiento Vesga, Irma del Carmen Anaya de Amaya, Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Amaya C\u00e1ceres, Blanca Lucila Portilla Lizcano y Jonathan Anaya Gelves contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga, Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda Ltda., el Edificio Vista Verde P.H. y los dem\u00e1s intervinientes del juicio rebatido. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los gestores, mediante apoderada, demandaron la salvaguarda de sus derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, defensa y seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. La sociedad ASER INGENIERIA LTDA promovi\u00f3 una demanda ejecutiva contra el EDIFICIO VISTA VERDE P.H., con el fin de que se ordenara la destrucci\u00f3n inmediata de las obras hechas en el inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria 300-209281 y se le condenara al pago de $2.233.709.510, por perjuicios, y $6.217.091.683, por intereses moratorios. <\/p>\n
2.2. El 25 de octubre de 2019, el Juzgado 5 Civil del Circuito de Bucaramanga libr\u00f3 mandamiento de pago por las sumas referidas y, el 18 de noviembre de dicha anualidad, se dispuso el embargo y retenci\u00f3n de las expensas comunes presentes y futuras del accionado respecto de los inmuebles que componen la propiedad horizontal, limitando la medida cautelar a $4.020.072.247. <\/p>\n
2.3. El 4 de febrero de 2021 y debido al incumplimiento de la orden impartida el 18 de noviembre de 2019, el Juzgado abri\u00f3 un incidente de desacato en contra de los se\u00f1ores Corina Buend\u00eda Grigoriu, Bjorn Reu, Thomas Chica Serrano, Juan Carlos Sarmiento Vesga, Irma del Carmen Anaya de Amaya, Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Amaya C\u00e1ceres, Blanca Lucila Portilla Lizcano, Jonathan Anaya Gelves, Diego Alexander Gonz\u00e1lez Becerra, Gustavo Rangel Rueda, Luz Helena Solano de Santos, Gustavo Alberto, Jorge Armando, Juan Carlos, Ligia y Martha Eugenia Solano Guti\u00e9rrez, Wilson Javier Dur\u00e1n Parra, Jorge Francisco Maldonado Serrano, Sandra Natalia S\u00e1nchez Ram\u00edrez y el Banco de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2.4. El 16 de diciembre de 2021, el Juzgado 5 Civil del Circuito de Bucaramanga accedi\u00f3 a la reducci\u00f3n del porcentaje de embargo y retenci\u00f3n de las expensas comunes ordinarias y extraordinarias de propiedad de la parte demandada, disponiendo que recaer\u00eda sobre el 30% y no sobre la totalidad, decisi\u00f3n que fue confirmada por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga el 14 de julio de 2022. <\/p>\n
2.5. El 4 de noviembre de 2022, el Juzgado 5 Civil del Circuito de Bucaramanga resolvi\u00f3 el tr\u00e1mite incidental y declar\u00f3 que prosperaba frente a Jonathan Anaya Gelves, el Banco de Bogot\u00e1, Blanca Lucila Portilla, Gustavo Rangel Rueda, Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Amaya C\u00e1ceres, Juan Carlos Sarmiento Vesga, Luz Mar\u00eda Chica Serrano, Thom\u00e1s Chica Serrano, Corina Buend\u00eda Grigoriu y Reu Bjorn, y lo neg\u00f3 respecto de Jorge Francisco Maldonado, Gustavo Alberto Solano, Martha Eugenia Solano, Jorge Armando Solano, Ligia Solano, Juan Carlos Solano, Luz Helena Solano de Santos, Wilson Javier Dur\u00e1n Parra y Diego Alexander Gonz\u00e1lez Becerra, ordenando a los primeros que cancelaran, mediante dep\u00f3sito judicial, las siguientes cantidades \u00ab$195.414, $1.049.100, $651.300, $1.347.000, $693.600, $341.000, $739.500 y $689.800\u00bb, y las costas, respectivamente. <\/p>\n
2.6. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, por pronunciamiento del 21 de febrero de 2023, modific\u00f3 el numeral tercero de la determinaci\u00f3n referida y dispuso que las sumas que deb\u00edan pagar los incidentados eran \u00ab$966.714, $3.003.700, $2.681.700, $3.280.200, $2.707.600, $1.543.800, $2.581.800 y $2.703.700\u00bb y confirm\u00f3 lo dem\u00e1s. <\/p>\n
3. Los promotores cuestionan la decisi\u00f3n adoptada por el Juez plural, pues, en su sentir, incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico y violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. El primero, por cuanto no realiz\u00f3 una adecuada valoraci\u00f3n probatoria y se apart\u00f3 de los \u00abreparos solicitados en el recurso por los incidentados\u00bb, pues dej\u00f3 de lado \u00ablos informes, cifras y dep\u00f3sitos judiciales\u00bb que permit\u00edan dilucidar que hab\u00edan cumplido la medida cautelar, seg\u00fan sus posibilidades econ\u00f3micas y jur\u00eddicas, y se les orden\u00f3 pagar unas cantidades \u00abincongruentes y desproporcionadas\u00bb; y, el segundo, dado que no efectu\u00f3 \u00abuna debida interpretaci\u00f3n de las razones jur\u00eddico legales rogadas (\u2026) las condiciones de solvencia y liquidez para atender las necesidades b\u00e1sicas de sostenimiento y mantenimiento junto con las obligaciones de la propiedad horizontal y sus administrados\u00bb. <\/p>\n
4. Pidieron, conforme a lo relatado, que se revoque la decisi\u00f3n del 21 de febrero de 2023 y, en su lugar, se emita otra, conforme a \u00ablas prescripciones legales y a los reparos aqu\u00ed solicitados\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala accionada sostuvo que, en la decisi\u00f3n controvertida, expuso las razones de hecho y de derecho que tuvo en cuenta para modificar el numeral tercero de la parte resolutiva del auto censurado, sin afectar las garant\u00edas fundamentales invocadas. Igualmente, se\u00f1al\u00f3 que, respecto de la providencia cuestionada, la sociedad incidentante promovi\u00f3 una tutela previa, que fue negada por la Sala de Casaci\u00f3n Civil el 1 de marzo de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado 5 Civil del Circuito de Bucaramanga manifest\u00f3 que se remit\u00eda las consideraciones que fundamentaron sus determinaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La sociedad Aser Ingenier\u00eda Ltda., solicit\u00f3 negar las pretensiones de los accionantes, dado que sobre la queja tutelada ya existe un precedente judicial proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil en el tr\u00e1mite de la tutela con radicado 2023-00780-00, misma que se encuentra pendiente de resolver la impugnaci\u00f3n instaurada. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la parte accionante pretende el amparo de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados con la providencia del 21 de febrero de 2023, que modific\u00f3 \u00abel numeral tercero de la parte resolutiva del auto del 4 de noviembre de 2022 proferido por el Juez Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga\u00bb, en lo atinente a las sumas que deb\u00edan pagar los incidentados, aqu\u00ed tutelantes. <\/p>\n
2. Revisadas las pruebas adosadas, se evidencia que esta Sala, en pret\u00e9rita oportunidad, analiz\u00f3 la determinaci\u00f3n emitida el 21 de febrero de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela de radicado 11001-02-03-000-2023-00780-00, presentada por la sociedad incidentante Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda Limitada En Reorganizaci\u00f3n -Aser Ingenier\u00eda Ltda. contra el citado Tribunal, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00120. En dicha oportunidad, por providencia CSJ STC1782-2023 del 1\u00b0 de marzo de 2023, tras el estudio del fondo del asunto y de la decisi\u00f3n cuestionada, se neg\u00f3 la salvaguarda propuesta, pues se estableci\u00f3 que dicha decisi\u00f3n no conten\u00eda defecto alguno que estructurara una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb y, por tanto, no era viable la intromisi\u00f3n del juez constitucional; en consecuencia, como el prove\u00eddo ya fue objeto de revisi\u00f3n y de decisi\u00f3n en esta sede extraordinaria, se impone estarse a lo all\u00ed resuelto. <\/p>\n
En ese sentido, resulta pertinente resaltar que, como lo ha definido la jurisprudencia1, el juez constitucional est\u00e1 dotado de amplias facultades, raz\u00f3n por la cual, cuando decide un asunto, no est\u00e1 limitado a los argumentos de las partes, de manera que, al validar una actuaci\u00f3n y estimar que no se vulneraron derechos o que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por cuanto el Colegiado accionado -en la providencia rebatida- no incurri\u00f3 en defecto alguno, no es viable resolver nuevos amparos, que, en \u00faltimas, tienen el mismo objeto, pues ello har\u00eda interminable el debate constitucional, atentar\u00eda contra la autonom\u00eda e independencia de los jueces y afectar\u00eda el principio de la seguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se negar\u00e1 la salvaguarda impetrada, est\u00e1ndose a lo resuelto en la sentencia CSJ STC1782-2023. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En similares t\u00e9rminos ver CSJ STC12991-2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2538-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC2538-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-00952-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Corina Buend\u00eda Grigoriu, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}