STC2550-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2550-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00099-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 7 de diciembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por H\u00e9ctor Libardo Devia Huerta contra la Sala de Descongesti\u00f3n No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y justicia pronta y cumplida, as\u00ed como los principios de prevalencia del derecho sustancial sobre las formalidades y favorabilidad en materia laboral, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En consecuencia, solicita se ordene a la acusada \u00abliquidar la indemnizaci\u00f3n por cada anualidad, por la no consignaci\u00f3n del auxilio de cesant\u00eda, se\u00f1alada en el art\u00edculo 99 de la Ley 50 de 1990, conforme a lo pedido en el escrito de demanda, espec\u00edficamente en la pretensi\u00f3n octava, sin l\u00edmites temporales, y hasta la fecha efectiva en que el demandado\u2026 de cabal cumplimiento a la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. H\u00e9ctor Libardo Devia Huerta promovi\u00f3 juicio ordinario laboral contra Corporaci\u00f3n Club El Nogal, con miras a que se declarara que el ingreso percibido mensualmente como componente b por sus servicios prestados en la pr\u00e1ctica de tiro, ten\u00eda car\u00e1cter salarial desde el 2 de abril de 1998 y hasta el 31 de mayo de 2014, se condenara a la reliquidaci\u00f3n de sus prestaciones con inclusi\u00f3n de dicho rubro, pago de cesant\u00edas en el valor que resulte, intereses, primas de servicios y extralegal de servicios por ese periodo, adem\u00e1s de cotizaciones al sistema de seguridad social, sanci\u00f3n por no consignaci\u00f3n de cesant\u00edas, indexaci\u00f3n, lo que se pruebe extra y ultra petita y costas. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Uno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, el que dict\u00f3 sentencia el 19 de abril de 2017, en la que declar\u00f3 la existencia del contrato de trabajo, conden\u00f3 a la demandada a reliquidar cesant\u00edas, primeras, vacaciones y efectuar aportes. Esta decisi\u00f3n fue apelada. <\/p>\n
2.3. La Sala Laboral del Tribunal Superior de Antioquia en fallo de 25 de mayo de 2017 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a-quo y absolvi\u00f3 a la demandada; y tras ser recurrida en casaci\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, el 8 de septiembre de 2021 la cas\u00f3 y adicion\u00f3 el fallo en el sentido de condenar a la demandada al pago de $25.793.908, que corresponde a un d\u00eda de salario, por cada d\u00eda de retardo, desde el 4 de abril de 2011 hasta el 31 de mayo de 2014 por concepto de sanci\u00f3n por no consignaci\u00f3n de cesant\u00edas, contenida en el art. 99 de la Ley 50 de 1990. <\/p>\n
2.4. Indic\u00f3 el accionante que la cuantificaci\u00f3n por concepto de sanci\u00f3n por no consignaci\u00f3n de cesant\u00edas efectuada por la Sala acusada se apartaba de la realidad de lo deprecado, pues la condena se resolvi\u00f3 a partir del 4 de abril de 2011, conforme a la prescripci\u00f3n, hasta el 31 de mayo de 2014, en atenci\u00f3n a los limites temporales indicados en el escrito inicial. <\/p>\n
2.5. Se\u00f1al\u00f3 que se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico por desconocimiento de los hechos expuestos, pues se desatendieron los limites temporales reales de la relaci\u00f3n laboral, lo que gener\u00f3 imprecisiones en la sanci\u00f3n moratoria por el pago inoportuno de cesant\u00edas -se desconocieron periodos desde el 2 de abril de 1998 al 31 de mayo 2014-. <\/p>\n
2.7. Sostuvo que en el transcurso del proceso encontr\u00f3 muchos obst\u00e1culos burocr\u00e1ticos; que sin fundamento se le reconoci\u00f3 una suma irrisoria por la no consignaci\u00f3n de cesant\u00edas; que agot\u00f3 todos los mecanismos con los que contaba; y que la cuantificaci\u00f3n efectuada era arbitraria y caprichosa. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Descongesti\u00f3n No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura indic\u00f3 que se remit\u00eda a las consideraciones expuestas en la sentencia criticada; que no se hab\u00eda incurrido en la supuesta vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales; que la determinaci\u00f3n no fue caprichosa ni arbitraria, sino el resultado de una aplicaci\u00f3n normativa y jurisprudencial vigente. <\/p>\n
2. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo al considerar que la autoridad acusada precis\u00f3 que el margen temporal sobre el que se efectu\u00f3 la sanci\u00f3n moratoria por el pago extempor\u00e1neo de cesant\u00edas estuvo comprendido entre el 4 de abril de 2011 y 31 de mayo de 2014, determinando la fecha inicial del c\u00e1lculo con apego en las reglas de prescripci\u00f3n en materia laboral -3 a\u00f1os- y la fecha final de acuerdo a lo plasmado en el escrito inicial; que la postura de la accionada encontraba sustento en los art\u00edculos 488 y 489 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo y el 151 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social; que en el caso estudiado se interrumpi\u00f3 el plazo de prescripci\u00f3n el 14 de abril de 2014 cuando el actor present\u00f3 la reclamaci\u00f3n; que el gestor pretend\u00eda que se ampliara el margen de cobertura que impon\u00eda la prescripci\u00f3n, empero, el precedente era claro en se\u00f1alar que el tiempo de prescripci\u00f3n en materia laboral comportaba una limitaci\u00f3n constitucionalmente v\u00e1lida y no implicaba afectaci\u00f3n de derechos fundamentales de los trabajadores; que la decisi\u00f3n criticada era razonable y no estaba fundada en argumentos caprichosos o contrarios al ordenamiento; y que no se configuraba ning\u00fan defecto de procedencia del amparo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la referida decisi\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en su escrito inicial y aduciendo que se emiti\u00f3 una providencia que no ten\u00eda sentido ni era coherente con la finalidad de la tutela; que se present\u00f3 una interpretaci\u00f3n caprichosa del escrito inicial; que la discusi\u00f3n era frente al l\u00edmite del final de la liquidaci\u00f3n de la sanci\u00f3n por la no consignaci\u00f3n de las cesant\u00edas; que consign\u00f3 una data porque a\u00fan segu\u00eda trabajando en el Club y a partir de abril del 2014 los ingresos percibidos fueron incluidos en su remuneraci\u00f3n salarial, por lo que no iba a pedir reliquidaci\u00f3n sobre salarios, prestaciones y aportes con fecha posterior; que a la fecha no se le hab\u00eda pagado la indemnizaci\u00f3n por la no consignaci\u00f3n de las cesant\u00edas; que se le deb\u00edan cancelar los valores por cada d\u00eda de retardo hasta cuando efectivamente se realice el pago; que la Sala acusada se apartaba de su propio precedente; y que hab\u00eda agotado todos los recursos con los que contaba. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que la sentencia criticada no luce arbitraria, pues tras efectuar un estudio del material probatorio se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026De lo expuesto se dilucida, que el Tribunal err\u00f3 en la apreciaci\u00f3n de las probanzas, por cuanto no tuvo presente que las tareas que se retribu\u00edan con el llamado \u00abingreso garantizado\u00bb eran propias del objeto contratado por la Corporaci\u00f3n demandada; que el monto de dicha asignaci\u00f3n lo fijaba esta \u00faltima y que deb\u00eda ce\u00f1irse a unos horarios. El yerro as\u00ed evidenciado, habilita a la Sala al an\u00e1lisis de la prueba no calificada\u2026 <\/p>\n
De tal manera que se equivoc\u00f3 el fallador al no tener por acreditada la naturaleza salarial de los pagos mensuales conocidos como \u00abingreso garantizado\u00bb, por lo que se evidencian los yerros endilgados a la sentencia impugnada, y procede su casaci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
Precisando en la sentencia de instancia: <\/p>\n
El a quo conden\u00f3 a la Corporaci\u00f3n Club el Nogal a reliquidar las cesant\u00edas, intereses a las cesant\u00edas, primas de servicios, vacaciones y aportes al sistema de seguridad social integral, a partir del ingreso mensual garantizado como salario. Absolvi\u00f3 de la pretensi\u00f3n de sanci\u00f3n por no consignaci\u00f3n de cesant\u00edas. <\/p>\n
La demandada en su apelaci\u00f3n aleg\u00f3 que el acuerdo de exclusi\u00f3n salarial era v\u00e1lido de conformidad con lo reglado en la Ley 50 de 1990; que dentro de las funciones que desarroll\u00f3 el trabajador, no se encontraba la de dictar clases particulares; que se dio por demostrado, que se present\u00f3 una concurrencia de contratos; as\u00ed mismo, que la aspiraci\u00f3n del acuerdo de desalarizaci\u00f3n fue compensar el lucro cesante del trabajador, si no se consegu\u00edan socios que tomaran las clases. <\/p>\n
En cuanto la prescripci\u00f3n, indic\u00f3 que si bien, a las pensiones no se les aplicaba esta figura, por la naturaleza jur\u00eddica del \u00abingreso garantizado\u00bb dicho criterio s\u00ed le era extensivo, por ende, operaba el t\u00e9rmino trienal. Para finalizar, reproch\u00f3 lo considerado sobre el auxilio de cesant\u00edas, por cuanto se realiz\u00f3 la reliquidaci\u00f3n por toda la vigencia del contrato y no por los \u00faltimos tres \u00faltimos a\u00f1os. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a los argumentos acerca de la validez de los otros\u00edes, a trav\u00e9s de los cuales se le pretendi\u00f3 restar el car\u00e1cter salarial al \u00abingreso garantizado\u00bb, sirva reiterar lo expuesto en casaci\u00f3n para afirmar que el pacto de exclusi\u00f3n salarial no logr\u00f3 mutar la naturaleza de los pagos efectuados, que retribu\u00edan la actividad del trabajador al servicio del Club, consistente en dirigir pr\u00e1cticas de \u00abtiro al pol\u00edgono\u00bb, actividad, que no era accesoria, sino que constitu\u00eda el objeto principal del contrato de trabajo del actor. <\/p>\n
En similar sentido, tampoco es dable predicar una concurrencia de contratos como lo pretende hacer ver la pasiva, ya que lo que se demostr\u00f3 con las pruebas analizadas, fue que el trabajador se vincul\u00f3 con el prop\u00f3sito principal de impartir unas clases a los socios del Club. <\/p>\n
Ahora, en lo que tiene que ver con el t\u00e9rmino prescriptivo, se aprecia que en la sentencia de primer grado, se cuantificaron, las vacaciones, las primas de servicio y los intereses a las cesant\u00edas, derivados del \u00abingreso garantizado\u00bb, a partir del 4 de abril de 2011 (f.\u00ba CD 270, min 38), para lo cual se tuvo en cuenta que la reclamaci\u00f3n del trabajador fue elevada el mismo d\u00eda y mes del 2014, seg\u00fan lo que apreci\u00f3 a folio 50; conclusi\u00f3n que no var\u00eda en esta oportunidad ya que se ajusta a las previsiones de los art\u00edculos 488 y 489 del CST y 151 del CPTSS. <\/p>\n
En cuanto, al reclamo de la Corporaci\u00f3n demandada, seg\u00fan el cual los aportes a pensi\u00f3n deb\u00edan limitarse por estar originados en un concepto no salarial, sirva se\u00f1alar que, acorde con lo adoctrinado por esta Corte, los reclamos relativos a la obligaci\u00f3n de realizar aportes no se ven afectados por la prescripci\u00f3n (CSJ SL1991-2021), por lo que esta Sala confirmar\u00e1 lo resuelto por el a quo por este concepto. <\/p>\n
En punto con las cesant\u00edas, en la decisi\u00f3n de primer grado se tuvo en cuenta que el contrato estaba vigente, por lo que no era dable iniciar la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo. De ese modo, se cuantificaron por toda la vigencia del v\u00ednculo. Esta posici\u00f3n, sigue lo adoctrinado por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n seg\u00fan la cual, el plazo para la reclamaci\u00f3n de esta acreencia laboral se inicia a partir del d\u00eda siguiente a la terminaci\u00f3n del contrato (CSJ SL4260-2020). As\u00ed deber\u00e1 confirmarse lo decidido en cuanto la liquidaci\u00f3n de las cesant\u00edas y no contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo. <\/p>\n
En lo referente con la inconformidad del actor, relativa a la conducta del empleador desprovista de buena fe que conlleva la sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 99 de la Ley 50 de 1990, debe recordarse que esta Corte en decisi\u00f3n CSJ SL8216-2016 reiter\u00f3\u2026 <\/p>\n
Es decir, que la consignaci\u00f3n deficitaria de las cesant\u00edas, acudiendo a mecanismos como la descalificaci\u00f3n de la naturaleza salarial de una fracci\u00f3n de la remuneraci\u00f3n, constituye un acto desprovisto de buena fe por parte del empleador y, por tanto, configura la sanci\u00f3n descrita. <\/p>\n
Concluyendo que: <\/p>\n
En ese orden, la condena de que trata el numeral 3 del art\u00edculo 99 de la Ley 50 de 1990, deber\u00e1 cuantificarse a partir del 4 de abril de 2011, -conforme con lo expuesto sobre prescripci\u00f3n- hasta el 31 de mayo de 2014, en atenci\u00f3n a los l\u00edmites temporales indicados en el escrito inicial, a raz\u00f3n de $22.666,66 pesos diarios. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, esta Sala proceder\u00e1 a adicionar el numeral tercero de la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Uno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., en sentencia del 19 de abril de 2017 en el sentido de CONDENAR a la Corporaci\u00f3n Club el Nogal, al pago de $25.793.908, que corresponde a un d\u00eda de salario, por cada d\u00eda de retardo, cuantificado desde el 4 de abril de 2011 hasta el 31 de mayo de 2014 por concepto de la sanci\u00f3n por no consignaci\u00f3n de cesant\u00edas contemplada en el art\u00edculo 99 de la Ley 50 de 1990. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, esta Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta o no, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio frente a la valoraci\u00f3n efectuada en la determinaci\u00f3n criticada, en cuyo caso tal labor no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la [interpretaci\u00f3n] que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Corolario de lo discurrido en precedencia, se advierte que la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el asunto presente, a pesar de que pudiera eventualmente esta Sala o cualquier observador discrepar de lo sostenido por el \u00f3rgano de cierre de la justicia laboral pero que no por ello merecen necesariamente ser pasibles de la acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, se impone mantener el fallo refutado, advirtiendo que para la Sala es procedente el respeto por las decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural. <\/p>\n
5. Se impone, entonces, confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2550-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2550-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00099-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}