STC2557-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2557-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00963-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan1, quien obra en nombre propio y en representaci\u00f3n de su menor hija, contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas a \u00abtener una familia y no ser separada de ella, a una vida libre de violencia, a la protecci\u00f3n y cuidado\u00bb de su menor hija, que dice vulneradas por las sedes judiciales acusadas, por lo que pidi\u00f3 que se revoque \u00abla sentencia\u2026 del 5 de septiembre de 2022 y en su lugar [se dicte] una en derecho\u00bb; se asigne \u00abprovisionalmente la custodia a [\u00e9l] o a [su] familia\u00bb; y que se aparte \u00aba la Juez [S\u00e9ptima] de Familia del\u2026 proceso\u2026 y [se asigne] un juez imparcial y sin sesgos de g\u00e9nero\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Juan promovi\u00f3 demanda de modificaci\u00f3n de custodia y regulaci\u00f3n de visitas contra Mariana, respecto de su hija Elena. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia de 4 de agosto de 2020, se modific\u00f3 la referida custodia, en el sentido de establecer que dicha potestad \u00abser\u00eda ejercida de manera compartida\u00bb entre los progenitores; se precis\u00f3, adem\u00e1s, que \u00abel cuidado personal de la menor\u2026 estar\u00eda a cargo de la madre\u00bb, se regularon visitas y se orden\u00f3 \u00abacompa\u00f1amiento terap\u00e9utico familiar de la triada padre-madre-hija\u00bb. <\/p>\n
2.3. Al considerar que dicha determinaci\u00f3n compromet\u00eda sus garant\u00edas fundamentales y las de su hija, Juan promovi\u00f3 una primera acci\u00f3n de tutela, concedi\u00e9ndose por esta Corporaci\u00f3n, en sede de impugnaci\u00f3n, el resguardo de los derechos fundamentales de la menor, mediante sentencia del 18 de marzo de 2021 (STC2717-2021), por lo que se orden\u00f3 a la sede judicial acusada \u00abdejar sin efectos la providencia de 4 de agosto de 2020, y en su lugar, emitir un nuevo pronunciamiento conforme a las consideraciones aqu\u00ed expuestas, adoptando las medidas preventivas que estime necesarias en aras de evitar riesgos prohibidos a la menor mencionada\u00bb. <\/p>\n
2.4. Tras dejar sin efectos el referido fallo, la sede judicial accionada decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas y, posteriormente, a trav\u00e9s de sentencia del 5 de septiembre de 2022 (aclarada con prove\u00eddo del 7 de octubre de 2022), neg\u00f3 la modificaci\u00f3n de custodia reclamada, regul\u00f3 visitas y, entre otras determinaciones, orden\u00f3 \u00abacompa\u00f1amiento terap\u00e9utico familiar de la triada padre-madre-hija\u00bb, disponiendo que los costos ser\u00edan asumidos por cada uno de los progenitores y los de la terapia de la menor por partes iguales entre ellos. <\/p>\n
2.5. Al considerar que el despacho judicial accionado incumpli\u00f3 el mandato del juez constitucional, Juan promovi\u00f3 incidente de desacato, que desestim\u00f3 la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, mediante determinaci\u00f3n del 30 de noviembre de 2022. <\/p>\n
2.6. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor de este nuevo resguardo que \u00abninguna de las circunstancias detectadas por [el juzgado convocado] en el fallo del 4 de agosto de 2020, que le llevaron a realizar cambio de custodia monoparental\u2026 por compartida han sido superadas por parte de la madre\u00bb, por lo que debi\u00f3 accederse a la modificaci\u00f3n que reclam\u00f3; que la sede judicial acusada \u00abdesmembr\u00f3 el peritaje realizado por\u2026 el Colegio Colombiano de Psic\u00f3logos\u00bb; que \u00abjuzg\u00f3 \u00fanicamente [sus] caracter\u00edsticas\u2026 mas no las de la madre, ignorando que en la prueba t\u00e9cnica que se [le] practic\u00f3 se concluy\u00f3 que ten\u00eda las competencias parentales para ser cuidador id\u00f3neo de [su] hija\u00bb; y que \u00absin haber practicado pruebas t\u00e9cnicas a la madre de la ni\u00f1a, decide que esta es apta para continuar con la custodia, a pesar de las directrices de la Corte Suprema de Justicia de evaluar las conductas parentales de ambos padres y a la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
2.7. Agreg\u00f3 que el estrado accionado omiti\u00f3 valorar el maltrato del que ha sido v\u00edctima la ni\u00f1a por parte de su progenitora, conforme \u00e9l se lo ha puesto de presente; que \u00abla madre sigui\u00f3 incumpliendo el r\u00e9gimen de visitas al punto de no haber permitido que la ni\u00f1a saliera del pa\u00eds a [visitarlo], ni que se comunicara [con \u00e9l] el d\u00eda 31 de diciembre\u00bb, lo que puso en conocimiento del juzgado, sin que adelantara ninguna actuaci\u00f3n; y que no se acogieron en el fallo criticado \u00ablas directrices internaciones y nacionales que le dio la Corte Suprema de Justicia en su sentencia 2717\/21\u00bb. <\/p>\n
2.8. Tambi\u00e9n destac\u00f3 que el litigi\u00f3 fue decidido \u00absin tener en cuenta la perspectiva de g\u00e9nero, o con una perspectiva errada, discrimin\u00e1ndo[lo]\u2026 al ver que [tiene] todas las competencias de parentalidad y sin evaluar las de la madre y a pesar de todas las evidencias de maltrato infantil y obstrucci\u00f3n parental por parte de [ella], le asigna la custodia\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, orden\u00f3 enterar a las autoridades judiciales accionadas, a las partes y terceros intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda 61 judicial II de Bucaramanga manifest\u00f3 que \u00abse atiene a lo que se acredite en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n y a la informaci\u00f3n obrante a instancias del Juzgado [criticado]\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa ciudad rindi\u00f3 informe sobre las actuaciones que adelant\u00f3 en el juicio criticado. <\/p>\n
3. Mariana (demandada en el proceso criticado) precis\u00f3 que, \u00ab\u2026 [Juan] y su hermana [la] han acusado durante estos m\u00e1s de 4 a\u00f1os de separaci\u00f3n, se tienen muchas verificaciones de derechos en donde [la] dejan a [ella] como total garante de los derechos de [su] hija y siempre se ha demostrado [su] inocencia\u2026\u00bb. Por lo dem\u00e1s, defendi\u00f3 la legalidad del proceso atacado y pidi\u00f3 negar el amparo. <\/p>\n
4. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga pidi\u00f3 negar el resguardo, toda vez que \u00abque no se han menoscabado los derechos fundamentales del accionante por parte de esta c\u00e9lula procesal\u00bb. <\/p>\n
5. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. Examinada la demanda de tutela, verifica la Sala que el actor cuestion\u00f3: (i) el auto de 30 de noviembre de 2022, a trav\u00e9s del cual el Tribunal criticado desestim\u00f3 el incidente de desacato que \u00e9l promovi\u00f3, al considerar incumplida la orden de amparo dictada por esta Sala en sentencia del 18 de marzo de 2021 (STC2717-2021); y (ii) el fallo de 5 de septiembre de 2022, que resolvi\u00f3 el proceso de modificaci\u00f3n de custodia que promovi\u00f3 el tutelante. <\/p>\n
3. En lo que ata\u00f1e al primero de esos reclamos, mem\u00f3rese que, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01), y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
Lo anterior se predica con mayor intensidad frente a \u00ablas providencias judiciales que resuelven un incidente de desacato\u00bb, ante las cuales, se ha dicho, por regla general, no procede la tutela, \u00abdada la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inicial, adem\u00e1s, porque de admitirse, resultar\u00eda menguada y menospreciada la efectividad de la justicia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe entra\u00f1ar\u00bb. (CSJ STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02) <\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia constitucional tambi\u00e9n ha contemplado los casos excepcionales en los que se abre paso la acci\u00f3n de tutela frente a determinaciones adoptadas en los referidos tr\u00e1mites incidentales, \u00abparticularmente por \u2018ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb. (CSJ STC, 21 ene. 2013, rad. 2012-02912-00, reiterada CSJ STC, 11 jun. 2015, rad. 2015-01205-00) <\/p>\n
Excepcionalidad que tambi\u00e9n se ha extendido a otros asuntos, tales como: <\/p>\n
(\u2026) si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, la autoridad p\u00fablica o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los t\u00e9rminos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia, [eventualidad en la cual] el nuevo juez constitucional podr\u00e1 (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar tr\u00e1mite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanci\u00f3n al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso (CC T-010\/12). (Citada en CSJ STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02) <\/p>\n
4. Bajo ese horizonte, esta Sala concluye que la solicitud de resguardo est\u00e1 llamada al fracaso, comoquiera que el Tribunal enjuiciado, en el prove\u00eddo del 30 de noviembre pasado, expres\u00f3 los motivos por los cuales resultaba inviable el incidente de desacato que formul\u00f3 el tutelante, sobre lo cual precis\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
Despu\u00e9s de un cuidadoso estudio de la solicitud del tr\u00e1mite incidental, las intervenciones de las partes, los documentos aportados por las mismas, la revisi\u00f3n del expediente 2019-00487 y de cara al precedente citado, avizora esta colegiatura el cumplimiento del fallo de tutela adiado el 18\/03\/2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, raz\u00f3n por la cual no se torna procedente aperturar incidente de desacato en contra de la Juez S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga, como procede a explicarse. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que las consideraciones del cuerpo colegiado, que deb\u00eda tener presentes la funcionaria judicial al momento de fallar nuevamente, grosso modo, fueron: 1) que fue incorrecto asignar una custodia compartida, pero mantener el cuidado personal de la ni\u00f1a \u00fanicamente en cabeza de uno de los padres, como si se tratara de una custodia monoparental. 2) que no se debi\u00f3 prescindir de la opini\u00f3n de la ni\u00f1a, siendo necesaria la entrevista de [Elena] para adoptar una decisi\u00f3n de fondo; 3) que es indispensable contar con un dictamen m\u00e9dico legal sobre el estado psiqui\u00e1trico del padre, al existir \u201cindicios de su personalidad machista y violenta\u201d; raz\u00f3n por la cual 5) debe aplicarse la perspectiva de g\u00e9nero al dirimir el litigio. <\/p>\n
En acatamiento de la sentencia emitida el 18 de marzo del a\u00f1o anterior y en procura de la salvaguarda de los derechos fundamentales de [Elena], la Juez S\u00e9ptimo De Familia De Bucaramanga profiri\u00f3 auto de 06\/04\/2021, dejando sin efectos la sentencia de 04\/08\/2020 y en su lugar orden\u00f3 la valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica de\u2026 [Juan]. De igual forma dispuso una entrevista personal y privada con la ni\u00f1a, en compa\u00f1\u00eda de la Asistente Social del Juzgado. <\/p>\n
Adicionalmente, para mejor proveer y pese a no ser dictaminado por el superior, orden\u00f3 la valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica de [Elena] y su madre, la demandada. Si bien no fue posible realizar dicho examen, tambi\u00e9n es cierto que ello no fue ordenado por la Corte, luego de ello no puede predicarse incumplimiento alguno; tampoco es una situaci\u00f3n que pueda ser endilgada a la funcionaria judicial. <\/p>\n
Cosa distinta ocurri\u00f3 con la valoraci\u00f3n del padre, ya que las resultas de aquella y el concepto profesional del Colegio Colombiano de Psic\u00f3logos fueron analizados en la providencia fustigada, como lo dispuso la Corte Suprema, situaci\u00f3n que se corrobora con la simple lectura de \u00e9sta. <\/p>\n
Seguidamente, agotado el ritual propio del proceso y no habiendo m\u00e1s pruebas por practicar, la Juez de conocimiento el pasado 05\/09\/2022, cumpliendo lo dispuesto por el superior, profiri\u00f3 un nuevo fallo en el cual, entre otras, determin\u00f3 que la custodia de la ni\u00f1a permanecer\u00eda en cabeza de la madre, [Mariana]. <\/p>\n
En este punto, recu\u00e9rdese que uno de los puntos en que la Sala de Casaci\u00f3n Civil consider\u00f3 err\u00f3 la Juez S\u00e9ptimo, fue dividir la custodia entre padre y madre, pero mantener el cuidado de la menor en cabeza de uno solo, \u201ccomo si se tratara de una custodia monoparental\u201d. Pues bien, revisada la decisi\u00f3n de 5 de septiembre, se vislumbra que la indicaci\u00f3n dada por el superior fue fielmente seguida, pues no se dividi\u00f3 el cuidado y la custodia, sino que se mantuvieron ambos en cabeza de uno solo de los progenitores, esto es\u2026, [Mariana]. <\/p>\n
Bajo el mismo orden de ideas, indic\u00f3 el Cuerpo Colegiado que deb\u00eda tenerse presente la opini\u00f3n de [Elena] para fallar de fondo el asunto. Para cumplir con ello, adicional a la entrevista ya militante al dossier, – en la que relat\u00f3 su experiencia del periodo vacacional pasado en Suiza con su padre de noviembre a diciembre de 2021-, la Juez dispuso una nueva entrevista con la menor para valorar el v\u00ednculo con su padre\u2026 <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
De lo anterior, claro resulta que fue atendida al pie de la letra la orden de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, pues no solo se llev\u00f3 a cabo la entrevista con la menor – misma que fue citada y ponderada en las consideraciones de la sentencia – sino que se tuvo en cuenta el expreso deseo de [Elena] de continuar viviendo con su madre al momento de fallar. Para mayor ilustraci\u00f3n, sobre la opini\u00f3n de la ni\u00f1a analiz\u00f3 la Togada as\u00ed: <\/p>\n
\u201cDe lo manifestado por [Elena], tanto en el acompa\u00f1amiento psicol\u00f3gico previo al viaje a Suiza, y de las entrevistas realizadas por la Asistente Social del Despacho, se puede observar que a pesar del conflicto presentado entre sus padres, la menor siente afecto por ambos, no obstante, existe una preferencia a continuar con la madre. Por otra parte, el hecho de que el padre continuamente le indague por la progenitora de forma negativa, lo cual la menor ha reiterado le molesta (\u2026me incomoda mucho porque me pregunta cosas raras, como si mi mama me maltrata o toma cerveza\u201d y esto no es cierto), ha llevado a que PAULA ANDREA se aleje de su padre, esto es, evitando la comunicaci\u00f3n con \u00e9l, incluso haya manifestado no querer volver a Suiza, a menos que sea con la madre. <\/p>\n
En reiterados memoriales el demandante ha manifestado que es la madre que impide la comunicaci\u00f3n con su hija, revisada la prueba, entre la que se destaca los informes de la evaluaci\u00f3n [p]sicol\u00f3gica realizada al momento de salir del pa\u00eds, asi como los informes de las entrevistas sostenidas con la asistente social del juzgado s\u00e9ptimo, se observa que comunicaci\u00f3n ha habido, que no se observa el impedimento por parte de la madre para que la comunicaci\u00f3n se de de forma fluida, lo que si es evidente es que el nivel de conflicto entre las partes en el cual de una u otra forma se encuentra involucrada PA al ser interrogada por el padre de aspectos que no le competen lo que eclipsa esa fluidez Respecto a si mantiene comunicaci\u00f3n o contacto con el pap\u00e1, informa que s\u00ed una vez a la semana por Skipe, porque el tel\u00e9fono que \u00e9l le dio, no lo volvi\u00f3 a utilizar porque le estaba mirando las conversaciones, adem\u00e1s siempre le pregunta cosas de la mama y a ella no le gusta. <\/p>\n
No obstante, a pesar de esto, se hace necesario que la madre inculque en [Elena] el acercamiento con el padre y este \u00faltimo evite comentarios que incomoden a su hija, como ya se le ha indicado por parte de este Juzgado y que tambi\u00e9n se evidenci\u00f3 en la evaluaci\u00f3n realizada por el Colpsic.\u201d <\/p>\n
Por \u00faltimo, tambi\u00e9n indic\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n que, en el nuevo fallo a proferir, deb\u00eda la Juez adoptar \u201clas medidas preventivas que estime necesarias en aras de evitar riesgos prohibidos a la menor mencionada.\u201d. Esta directriz tambi\u00e9n se haya satisfecha, pues en la resolutiva de la sentencia de 05\/09\/2022 la togada dispuso las siguientes medidas preventivas en aras de garantizar la seguridad y dem\u00e1s derechos fundamentales de [Elena]: <\/p>\n
\u201cDECIMO: Se ordena acompa\u00f1amiento terap\u00e9utico familiar de la triada padre-madre-hija. Cada uno asume el costo de la terapia. Para la menor los gastos ser\u00e1n compartidos en partes iguales. Se deber\u00e1 informar al juzgado el cumplimiento dado a esta orden. <\/p>\n
DECIMO PRIMERO: Se exhorta a\u2026 [Juan], para que durante las visitas evite hacer preguntas o comentarios a [Elena], que la puedan hacer sentir incomoda. Especialmente referirse con t\u00e9rminos desobligantes sobre\u2026 [Mariana]. <\/p>\n
DECIMO SEGUNDO: Se exhorta a\u2026 [Juan] y [Mariana], a mantener a la menor [Elena] al margen de toda situaci\u00f3n o desavenencias y no vincularla en comentarios que solo corresponden a las partes. <\/p>\n
DECIMO TERCERO: Se exhorta a\u2026 [Mariana] para que inculque en [Elena] el acercamiento con el padre, motiv\u00e1ndola para que se comunique y quiera pasar el periodo vacacional de fin de a\u00f1o con su padre.\u201d <\/p>\n
Corolario de lo expuesto, se concluye que fue acatada la sentencia de tutela proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia el pasado 18 de marzo de 2021, observ\u00e1ndose diligencia y cuidado por parte de la Juez S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga por seguir las consideraciones en aquella expuestas por el cuerpo colegiado, al momento de proferir el nuevo fallo de 5 de septiembre del presente a\u00f1o. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la citada decisi\u00f3n no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la manera como el estrado accionado examin\u00f3 las actuaciones que adelant\u00f3 la juzgadora incidentada, en cumplimiento de la orden de amparo que se pregonaba insatisfecha y concluy\u00f3 que acat\u00f3 plenamente tal mandato, lo que conllevaba la inviabilidad del incidente de desacato que promovi\u00f3 el quejoso. <\/p>\n
Entonces, tal inferencia no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
5. A igual conclusi\u00f3n llega la Sala respecto a las quejas que formul\u00f3 el gestor del resguardo frente a la sentencia de 5 de septiembre de 2022, que resolvi\u00f3 el juicio de custodia que aquel instaur\u00f3, comoquiera que esa providencia tampoco luce arbitraria, por cuanto el juzgado accionado, fundado en las pruebas que recaud\u00f3 en dicho asunto, expres\u00f3 las razones por la que consideraba que no hab\u00eda lugar a acceder a las pretensiones all\u00ed planteadas, sobre lo cual manifest\u00f3: <\/p>\n
Las razones por las cuales el demandante solicita la modificaci\u00f3n de la custodia, son las siguientes: violaci\u00f3n a tener una familia por l\u00ednea paterna; incumplimiento numeral quinto de la parte resolutiva sentencia proferida por el Juzgado Sexto de Familia de Bucaramanga; ejercicio de la custodia exclusiva por parte de la progenitora; instrumentalizaci\u00f3n ejercida por parte de la progenitora y cumplimiento de \u00f3rdenes judiciales y acuerdos por parte del padre. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
De la evaluaci\u00f3n forense realizada a [Juan] por parte del Colegio Colombiano de Psic\u00f3logos, se observan las siguientes conclusiones: <\/p>\n
\u201c \u2013 El estado mental actual del evaluado se encuentra conservado, no hay alteraciones significativas en los proceso mentales b\u00e1sicos y superiores. <\/p>\n
– La personalidad del evaluado est\u00e1 caracterizada por rasgos narcisistas asociados a grandiosidad y una elevada imagen de s\u00ed mismo, sin embargo, no presenta trastornos en la personalidad, es una persona adaptada, es afable y emp\u00e1tico. <\/p>\n
– Se aprecian caracter\u00edsticas de idoneidad parental apropiadas en el evaluado, es flexible, reflexivo, sociable, tiene adecuada tolerancia a la frustraci\u00f3n, tiene adecuada capacidad para establecer apegos positivos y tiene tendencia al cuidado responsable, sin embargo, la alta conflictividad con su ex pareja y las posibles interferencias al ejercicio de la parentalidad generan malestar psicol\u00f3gico y pueden incidir en la crianza. <\/p>\n
– No se aprecian factores de riesgo en el evaluado que se han descrito te\u00f3rica y emp\u00edricamente en personas con tendencias hacia la conducta violenta. No se aprecian tendencias a la misoginia o actitudes desfavorables hacia el g\u00e9nero femenino. <\/p>\n
– Al no poder realizarse evaluaci\u00f3n de [Mariana] y la ni\u00f1a… no es posible tener informaci\u00f3n completa del caso o la versi\u00f3n de los hechos sucedidos directamente por [Mariana]. Se recomienda la evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica para determinar el estado mental, personalidad, idoneidad parental, y el estado psicol\u00f3gico de la ni\u00f1a, descartar o corroborar hip\u00f3tesis de alianzas, sobrecargas o inteferencias parentales en el caso. <\/p>\n
– Se recomienda proceso de psicoterapia o psicoeducaci\u00f3n para el evaluado para fortalecer estrategias y pautas de crianza para evitar expresiones y conductas que puedan ser percibidas como hostiles por parte de la hija. <\/p>\n
– En este tipo de casos de alta conflictividad se recomienda la figura del coordinador parental que pueda analizar y ayudar en el manejo del conflicto, sensibilizar a los padres sobre los impactos de sus comportamientos, ayudar a resolver los desacuerdos, el manejo de tareas y actividades en la ni\u00f1a, d\u00e1ndole una gesti\u00f3n adecuada al conflicto. La coordinaci\u00f3n parental puede realizarse por un experto durante un periodo de entre 1 y 2 a\u00f1os (Garcia et al, 2020).\u201d <\/p>\n
De lo concluido por el Colegio Colombiano de Psic\u00f3logos, se puede observar que [Juan] \u201cno presenta trastornos en la personalidad, es una persona adaptada, es afable y emp\u00e1tico\u201d \u201cSe aprecian caracter\u00edsticas de idoneidad parental apropiadas en el evaluado, es flexible, reflexivo, sociable, tiene adecuada tolerancia a la frustraci\u00f3n, tiene adecuada capacidad para establecer apegos positivos y tiene tendencia al cuidado responsable\u201d, no hay factores de riesgo para su hija y se evidencia que la quiere y es su deseo pasar m\u00e1s tiempo con ella, lo que es su derecho y que se ha demostrado en el presente proceso. <\/p>\n
Evaluaci\u00f3n que percibe lo evidente dentro de este proceso, en el que adem\u00e1s del proceso llevado, se ha hecho uso de la acci\u00f3n de tutela en reiteradas oportunidades, adem\u00e1s de procesos diversos que resumen lo que viven las partes \u201calto nivel de conflictividad\u201d, \u201csin embargo la alta conflictividad con su ex pareja y las posibles interferencias al ejercicio de la parentalidad generan malestar psicol\u00f3gico y pueden incidir en la crianza\u201d. <\/p>\n
Es evidente la incidencia del alto nivel de conflictividad en la crianza de [Elena], para ello basta revisar la prueba documental del cruce de memoriales entre las partes por las diversas decisiones a tomar en la crianza de la ni\u00f1a. <\/p>\n
– \u201cSe recomienda proceso de psicoterapia o psicoeducaci\u00f3n para el evaluado para fortalecer estrategias y pautas de crianza para evitar expresiones y conductas que puedan ser percibidas como hostiles por parte de la hija\u201d. <\/p>\n
De la entrevista sostenida por [Elena] antes del viaje que realiz\u00f3 para reunirse con su padre, ante el instituto psicol\u00f3gico autorizado por este despacho y referido por el padre, as\u00ed como de la entrevista de la ni\u00f1a con la asistente social se evidencia esta parte, en la que la ni\u00f1a percibe como hostiles las expresiones del padre para con la madre, \u201c me pregunta si mi mama me pega, yo le digo que no y se pone bravo, me pregunta si mi mama se emborracha, me pregunta por el novio de mi mama y me muestra fotos de ella con el novio\u201d se\u00f1alando que eso no le gusta, cambiar\u00eda \u201ctodo\u201d del pap\u00e1, \u201cque no diga malas cosas de mi mami, que se comporte bien con mi mami\u201d. <\/p>\n
Hostilidad que no le permite a [Elena] disfrutar a su pap\u00e1 como debe ser, y le inhibe su deseo de volver sola a vacaciones con \u00e9l, ante el temor de seguir siendo hostigada por el en contra de su mama; es as\u00ed como se\u00f1ala en la entrevista querer ir, pero acompa\u00f1ada de su mam\u00e1 a visitar a su padre. <\/p>\n
– En este tipo de casos de alta conflictividad se recomienda la figura del coordinador parental que pueda analizar y ayudar en el manejo del conflicto, sensibilizar a los padres sobre los impactos de sus comportamientos, ayudar a resolver los desacuerdos, el manejo de tareas y actividades en la ni\u00f1a, d\u00e1ndole una gesti\u00f3n adecuada al conflicto. La coordinaci\u00f3n parental puede realizarse por un experto durante un periodo de entre 1 y 2 a\u00f1os (Garcia et al, 2020).\u201d <\/p>\n
Cumpliendo lo ordenado por la Corte Suprema de justicia para estos casos de definici\u00f3n de custodia en el sentido de \u201cescuchar al ni\u00f1o\u201d se realizaron dos entrevistas privadas con ella, la primera para escuchar acerca de su experiencia en el periodo vacacional compartido con su padre en Suiza, entre el 27 de noviembre al 27 de diciembre de 2021 y otra para dar cumplimiento estricto a lo ordenado por la Corte Suprema de Justicia, en la tutela interpuesta por el demandante. <\/p>\n
Las vacaciones antes mencionadas fueron acordadas por las partes en audiencia realizada el 12 de octubre de 2021, para lo cual se dispuso que previo al mismo, se realizara un acompa\u00f1amiento psicol\u00f3gico, el cual fue realizado por COLPSIC. <\/p>\n
Del acompa\u00f1amiento psicol\u00f3gico se puede extraer lo siguiente: <\/p>\n
\u201cFrente al viaje dice que est\u00e1 emocionada porque va a conocer la nieve, dice que quiere lanzarle nieve al pap\u00e1, reconoce que estar\u00e1 30 d\u00edas en Suiza (se ubica en tiempo), viajar\u00e1 con la t\u00eda Catalina, planea jugar con la nieve (hacer angelitos de nieve) y comprar juguetes. Se le pregunta si ha hablado con el padre sobre el viaje y dice que le har\u00e1 una maqueta en plastilina, dice que se gradu\u00f3 el jueves pasado del curso de plastilina, no sabe en qu\u00e9 ciudades estar\u00e1, sabe que Suiza est\u00e1 en Europa y que el viaje puede durar 11 horas, sabe qu\u00e9 har\u00e1 escalas pero desconoce los lugares. La noche anterior se qued\u00f3 con la abuela paterna y dice llevarse bien con ella. <\/p>\n
Se exploran otras expectativas sobre la visita al padre, dice que \u00e9l est\u00e1 emocionado por verla, afirma que sabe que la mam\u00e1 no quiere que se vaya \u201cporque tambi\u00e9n me quiere mucho\u201d \u201cme dijo que no me fuera, le dije pero voy a conocer la nieve\u201d, se le indaga si el viaje fuera en otra \u00e9poca o estaci\u00f3n le emocionar\u00eda y responde que no. Sabe que el padre no viene a Colombia pero no sabe los motivos, por eso lo podr\u00e1 ver hasta las otras vacaciones, dice que la madre le dijo que cuando termine el \u00faltimo grado del colegio puede irse a vivir a Suiza, ella dice que ser\u00eda buena idea si la madre viaja con ella, pero por el trabajo de ella no lo ve posible, dice que por ahora solo quiere ir a Suiza de vacaciones, considera que las cosas en su vida actualmente est\u00e1n bien, cambiar\u00eda \u201ctodo\u201d del pap\u00e1, \u201cque no diga malas cosas de mi mami, que se comporte bien con mi mami\u201d, refiere que el pap\u00e1 la consiente mucho y eso lo ve positivo, de la madre no cambiar\u00eda nada \u201ces perfecta como es\u201d. <\/p>\n
Despu\u00e9s de lo anterior, como se mencion\u00f3 en p\u00e1rrafos anteriores, se orden\u00f3 a la Asistente Social del Despacho, realizar una entrevista personal con la menor para escuchar su experiencia respecto al viaje, donde del informe se puede observar lo siguiente: <\/p>\n
\u201c\u2026 informa que lleg\u00f3 a Colombia el 29 de diciembre de 2021, que visit\u00f3 los Alpes suizos, que comparti\u00f3 con su padre, Nicol y su t\u00eda Catalina, que la casa era muy bonita, que le compraron una cama. Tambi\u00e9n informa que mont\u00f3 en metro, que comi\u00f3 muchos chocolates, quesos y jam\u00f3n. <\/p>\n
Igualmente informa que le incomoda que le preguntara constantemente: \u201cmi mama me maltrata, toma cerveza, no est\u00e1 pendiente\u201d, que tambi\u00e9n le mostro fotos de su mam\u00e1 y Nestor, que es un amigo de ella. Se indaga si mantiene contacto o comunicaci\u00f3n con su padre, manifestando que s\u00ed, que \u00e9l le regal\u00f3 un celular, con el cual se comunican\u201d. <\/p>\n
El concepto emitido por la Asistente Social del Despacho fue el siguiente: <\/p>\n
\u201cSe observ\u00f3 durante la entrevista que la ni\u00f1a presenta un desarrollo adecuado al ciclo evolutivo en que se encuentra (ni\u00f1ez), es expresiva, alegre, colaboradora, y comunicativa, se sinti\u00f3 a gusto de compartir y disfrutar con su padre su periodo vacacional. <\/p>\n
Vale aclarar que la ni\u00f1a debe mantenerse al margen de toda situaci\u00f3n o desavenencias de sus progenitores, no vincularla en comentarios que solo le corresponden solucionar a los [progenitores], ya que esto lleva a contribuir a un desarrollo inseguro e inestable de la ni\u00f1a\u201d. <\/p>\n
Dando cumplimiento a lo ordenado por la Corte Suprema de Justicia, se orden\u00f3 a la Asistente Social del Despacho, realizar una nueva entrevista con la menor, con el fin de escucharla y evidenciar el v\u00ednculo psicoafectivo con cada uno de sus progenitores. <\/p>\n
En el informe rendido por la Asistente Social, se observa lo siguiente: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Se le interroga sobre si desea volver en vacaciones a Suiza, manifestando \u201cNo porque mi pap\u00e1 me estresa y me incomoda mucho porque me pregunta cosas raras, como si mi mama me maltrata o toma cerveza\u201d y esto no es cierto, \u201cSi volver\u00eda, pero con mi mam\u00e1\u201d. Igualmente, manifiesta querer seguir viviendo con su mam\u00e1. <\/p>\n
Respecto a si mantiene comunicaci\u00f3n o contacto con el pap\u00e1, informa que s\u00ed una vez a la semana por Skype, porque el tel\u00e9fono que \u00e9l le dio, no lo volvi\u00f3 a utilizar porque le estaba mirando las conversaciones, adem\u00e1s siempre le pregunta cosas de la mama y a ella no le gusta. <\/p>\n
Se le informa que debe compartir con el pap\u00e1 el periodo vacacional de diciembre en Suiza y comunicarse con \u00e9l dos d\u00edas a la semana, pues deben estar en contacto para que observe que se encuentra bien y pueda enterarse de sus logros, gustos, etc. (\u2026)\u201d. <\/p>\n
La Asistente Social en el mismo informe emite el siguiente concepto social: <\/p>\n
Vale aclarar nuevamente que la ni\u00f1a debe mantenerse al margen de toda situaci\u00f3n o desavenencias de sus progenitores, no vincularla en comentarios que solo le corresponden solucionar a los [progenitores], ya que contribuye a un desarrollo inseguro e inestable de la ni\u00f1a.\u201d <\/p>\n
De lo manifestado por [Elena], tanto en el acompa\u00f1amiento psicol\u00f3gico previo al viaje a Suiza, y de las entrevistas realizadas por la Asistente Social del Despacho, se puede observar que a pesar del conflicto presentado entre sus padres, la menor siente afecto por ambos, no obstante, existe una preferencia a continuar con la madre. <\/p>\n
Por otra parte, el hecho de que el padre continuamente le indague por la progenitora de forma negativa, lo cual la menor ha reiterado le molesta (\u2026me incomoda mucho porque me pregunta cosas raras, como si mi mama me maltrata o toma cerveza\u201d y esto no es cierto), ha llevado a que [Elena] se aleje de su padre, esto es, evitando la comunicaci\u00f3n con \u00e9l, incluso haya manifestado no querer volver a Suiza, a menos que sea con la madre. <\/p>\n
En reiterados memoriales el demandante ha manifestado que es la madre que impide la comunicaci\u00f3n con su hija, revisada la prueba, entre la que se destaca los informes de la evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica realizada al momento de salir del pa\u00eds, as\u00ed como los informes de las entrevistas sostenidas con la asistente social del juzgado s\u00e9ptimo, se observa que comunicaci\u00f3n ha habido, que no se observa el impedimento por parte de la madre para que la comunicaci\u00f3n se d\u00e9 de forma fluida, lo que s\u00ed es evidente es que el nivel de conflicto entre las partes en el cual de una u otra forma se encuentra involucrada [Elena] al ser interrogada por el padre de aspectos que no le competen lo que eclipsa esa fluidez. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
No obstante, a pesar de esto, se hace necesario que la madre inculque en [Elena] el acercamiento con el padre y este \u00faltimo evite comentarios que incomoden a su hija, como ya se le ha indicado por parte de este Juzgado y que tambi\u00e9n se evidenci\u00f3 en la evaluaci\u00f3n realizada por el Colpsic. <\/p>\n
Otro punto importante a tener en cuenta, es que\u2026 cuando se inici\u00f3 el proceso el demandante estaba residenciado en Colombia, en este momento la residencia del demandante esta fuera de Colombia -Suiza- y de acuerdo con la prueba recaudada no es su proyecto de vida el retorno a Colombia, lo que indica que adem\u00e1s de la custodia se requiere de un permiso de salida del pa\u00eds permanente para la eventual residencia de [Elena] con su padre fuera del pa\u00eds, circunstancia que no se eval\u00faa en este proceso de custodia, por no ser pertinente. <\/p>\n
Vistas las anteriores consideraciones, haya el juzgado que no se cumplen los preceptos establecidos jurisprudencialmente para la variaci\u00f3n de la custodia\u2026 <\/p>\n
\u2022 El incumplimiento reiterado de las obligaciones de padres respecto de los hijos. <\/p>\n
Por cuanto no se ha evidenciado que [la] madre de la menor, est\u00e9 ejerciendo la custodia y cuidado personal de su hija\u2026, de manera irresponsable y que la est\u00e9 perjudicando en su crianza. <\/p>\n
Lo que s\u00ed qued\u00f3 evidenciado en este asunto es el alto nivel de conflictividad entre las partes, en el cual se est\u00e1 involucrando a la hija, caus\u00e1ndole malestar. <\/p>\n
Ahora bien, de acuerdo con la Corte Suprema de Justicia en la tutela que orden\u00f3 volver al estudio de este proceso, interrogando a la ni\u00f1a, fue enf\u00e1tica en afirmar querer vivir con su mam\u00e1. <\/p>\n
Por lo anterior, no se considera conveniente que en este momento de la vida de [Elena] sea modificada la custodia y pase a cargo del padre, porque no se prob\u00f3 que haya motivo sustancial que haga imperiosa la modificaci\u00f3n. <\/p>\n
Es necesario precisar que es evidente en este proceso, m\u00e1s que variaci\u00f3n sustancial de los elementos a tener en cuenta para la definici\u00f3n de la custodia, un alto nivel de conflicto entre los padres, que est\u00e1 afectando de forma directa a la ni\u00f1a\u2026, raz\u00f3n por las que se les insta a acudir a la figura del coordinador parental sugerido por instituto evaluador del demandante: <\/p>\n
\u201cEn este tipo de casos de alta conflictividad se recomienda la figura del coordinador parental que pueda analizar y ayudar en el manejo del conflicto, sensibilizar a los padres sobre los impactos de sus comportamientos, ayudar a resolver los desacuerdos, el manejo de tareas y actividades en la ni\u00f1a, d\u00e1ndole una gesti\u00f3n adecuada al conflicto. La coordinaci\u00f3n parental puede realizarse por un experto durante un periodo de entre 1 y 2 a\u00f1os (Garcia et al, 2020)\u201d. <\/p>\n
Definido mantener la custodia conforme quedo en sentencia del juzgado sexto de familia, se entrar\u00e1 a regular las visitas en el evento que el padre contin\u00fae viviendo fuera de Bucaramanga o en caso de que regrese a esta ciudad y que la familia extensa paterna pueda tener contacto con la menor. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
As\u00ed mismo, siguiendo las recomendaciones del Colegio Colombiano de Psic\u00f3logos y de la Asistente Social del Despacho se ordenar\u00e1 que el grupo familiar, padre-madre-hija asistan a acompa\u00f1amiento terap\u00e9utico familiar y se exhortar\u00e1 a las partes para mantener a [Elena] al margen de toda situaci\u00f3n o desavenencias y no vincularla en comentarios que solo corresponden a las partes. <\/p>\n
Entonces, estima la Sala que las anotadas consideraciones no resultan arbitrarias, atendiendo que se fundamentan en una valoraci\u00f3n razonable de las pruebas aportadas, conforme a las cuales la sede judicial acusada concluy\u00f3 que no se verificaba la existencia de circunstancias que ameritaran la modificaci\u00f3n de la custodia que reclam\u00f3 el demandante, pues lo que se evidenciaba era una contienda entre ambos progenitores, que ven\u00eda afectando a la menor involucrada, por lo que se dispuso acompa\u00f1amiento terap\u00e9utico familiar, as\u00ed como tambi\u00e9n se exhort\u00f3 a los padres a mantener a la ni\u00f1a al margen de su discusiones. <\/p>\n
Bajo ese horizonte, el amparo no est\u00e1 llamado a prosperar, pues como se ha dicho de forma reiterada en la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
6. Respecto a las acusaciones que elev\u00f3 el actor, enfiladas a predicar que la progenitora de su hija est\u00e1 incumpliendo lo ordenado en la acusada sentencia de 5 de septiembre, encuentra la Sala que para ventilar dicha cuesti\u00f3n se promovieron sendos incidentes, los cuales est\u00e1n pendientes de resoluci\u00f3n, por lo que el resguardo est\u00e1 llamado al fracaso, toda vez que se torna prematuro. <\/p>\n
En otras palabras, como el referido medio judicial est\u00e1 en curso, el juzgador constitucional no puede anticiparse a las decisiones que son del resorte exclusivo del juez natural, ya que ello equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia. <\/p>\n
Al respecto, reiteradamente ha sostenido la Sala que: <\/p>\n
\u2026 resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CJS STC6999, 27 may. 2016, rad. 2016-00436-01). <\/p>\n
7. Finalmente, en lo que ata\u00f1e a la solicitud que elev\u00f3 el tutelante, enfilada a apartar \u00aba la Juez [S\u00e9ptima] de Familia del\u2026 proceso\u2026 y [se asigne] un juez imparcial y sin sesgos de g\u00e9nero\u00bb, la salvaguarda fundamental deviene improcedente, porque desatiende el principio de subsidiariedad connatural a este medio excepcional de protecci\u00f3n, en tanto no se observa que el quejoso hubiese deprecado el cambio de radicaci\u00f3n del asunto criticado, conforme lo contempla el art\u00edculo 302 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al existir otros medios judiciales para alegar las inconformidades planteadas en sede constitucional, no es posible acceder a las s\u00faplicas del gestor, pues se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
8. Baste lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 De conformidad con el art\u00edculo primero del acuerdo 034 de 2021 de esta Sala, se remplazar\u00e1n los nombres de los intervinientes, para proteger la intimidad de la menor involucrada en el presente asunto. <\/p>\n
2\u0002 En su aparte pertinente, establece la norma citada que: \u00abEl cambio de radicaci\u00f3n se podr\u00e1 disponer excepcionalmente cuando en el lugar en donde se est\u00e9 adelantando existan circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes\u2026\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2557-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2557-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00963-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan1, quien obra en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}