STC2616-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2616-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 41001-22-14-000-2023-00009-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 31 de enero de 2023 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, que decidi\u00f3 el amparo reclamado por Mar\u00eda Alejandra Fl\u00f3rez Acosta contra Transportes y Bodegas Judiciales Arcos, la Polic\u00eda Nacional -Estaci\u00f3n de Polic\u00eda ambos de Pitalito- y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Neiva. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Pitalito. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora demand\u00f3 la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y cumplimiento de fallos judiciales. <\/p>\n
2. En sustento, la accionante narr\u00f3, que ante el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Pitalito se tramita proceso ejecutivo de alimentos, promovido por Martha Luc\u00eda S\u00e1nchez Perdomo contra Ronald Ord\u00f3\u00f1ez Ram\u00edrez, de radicado 2022-00118, en el cual se decret\u00f3 el embargo y secuestro del veh\u00edculo de placas GGZ129, que fue aprendido por la Polic\u00eda Nacional y dejado a disposici\u00f3n del despacho en el parqueadero Transportes y Bodegas Judiciales Arcos de dicha ciudad, el 2 de octubre de 2022. <\/p>\n
2.1. En septiembre del a\u00f1o pasado, el autom\u00f3vil de placas GGZ129 fue aprehendido por miembros de la estaci\u00f3n de polic\u00eda querellada, por lo que el 4 de octubre siguiente, la actora promovi\u00f3 incidente de oposici\u00f3n del veh\u00edculo secuestrado, por cuanto es la \u00ab\u00fanica poseedora del autom\u00f3vil y no es parte en el proceso\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 21 de diciembre de 2022, el juzgado encontr\u00f3 probada la oposici\u00f3n planteada, orden\u00f3 el levantamiento de la medida cautelar impuesta y la entrega del automotor, en consecuencia, emiti\u00f3 oficio n\u00b01968 con destino a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Pitalito. <\/p>\n
2.3. El 22 y 23 de diciembre siguiente, por su parte, la accionante, present\u00f3 derechos de petici\u00f3n ante la estaci\u00f3n de polic\u00eda y el parqueadero accionados, para que dieran cumplimiento a la orden impartida por el juzgado, sin que, a la fecha de la interposici\u00f3n de la tutela, el parqueadero haya ofrecido respuesta. <\/p>\n
2.4. La Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Pitalito, en respuesta al oficio n\u00b01968, inform\u00f3 al juzgado, que el veh\u00edculo se ubicaba en el parqueadero denunciado, por lo que a trav\u00e9s de oficio n\u00b045 de 11 de enero del presente a\u00f1o, inform\u00f3 a Transportes y Bodegas Judiciales de Pitalito en tal sentido para que procediera a la entrega del referido automotor. <\/p>\n
2.5. La promotora argumenta que, no est\u00e1 obligada a pagar los gatos de administraci\u00f3n y custodia del veh\u00edculo, en los meses que estuvo detenido en el parqueadero, por cuanto su oposici\u00f3n fue prospera y no fue condenada en costas, por tanto, la obligada a cancelar las sumas adeudadas es la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Neiva, en raz\u00f3n del contrato de dep\u00f3sito existente con Transportes y Bodegas Judiciales Arcos; tambi\u00e9n adujo que la demora en la respuesta de la petici\u00f3n por parte del parqueadero vulnera sus derechos pues persiste la negativa en la entrega del veh\u00edculo que es su \u00fanico medio de transporte, aunado a los elevados costos en raz\u00f3n de la custodia. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, la actora pide que se ordene a las Bodegas Judiciales Arcos de Pitalito y a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de la misma ciudad que den respuesta a los derechos de petici\u00f3n impetrados el 22 y 23 de diciembre de 2022 y que se d\u00e9 cumplimiento a la orden entrega del veh\u00edculo con placas GGZ129, conforme lo dispuesto por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de la misma urbe mediante oficios N\u00b01968 de 21 de diciembre de 2022 y N\u00b045 de 11 de enero de la presente anualidad sin que deba pagar las expensas por concepto de parqueadero. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado de Familia accionado, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y remiti\u00f3 el enlace del expediente censurado. <\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Neiva, inform\u00f3 que, para la actual vigencia, el parqueadero accionado no cuenta con autorizaci\u00f3n para recibir veh\u00edculos inmovilizados por cuenta de los procesos judiciales y deprec\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo declar\u00f3 improcedente la tutela propuesta toda vez que, en la providencia proferida por el juzgado vinculado, que resolvi\u00f3 la oposici\u00f3n de la promotora, orden\u00f3 levantar el embargo y secuestro del veh\u00edculo GGZ129, oficiar al Comando de Polic\u00eda de Pitalito, para lo cual libr\u00f3 oficio N\u00b01968 obteniendo respuesta que inform\u00f3 la ubicaci\u00f3n del automotor. Frente a ello emiti\u00f3 oficio N\u00b045 el 11 de enero de 2023 con destino al parqueadero Transportes y Bodegas Judiciales Arcos inst\u00e1ndolos al acatamiento de la orden de entrega, por tanto, el asunto carece de relevancia constitucional, dado que el juzgado de familia cuenta con las herramientas suficientes para hacer cumplir la orden impartida; y accedi\u00f3 al amparo reclamado contra el parqueadero accionado, porque no acredit\u00f3 que hubiera contestado la petici\u00f3n formulada el 23 de diciembre de 2022, orden\u00e1ndole rendir la respuesta correspondiente. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La gestora reiter\u00f3 lo dicho en su escrito inicial y enfatiz\u00f3 que Transportes y Bodegas Judiciales Arcos de Pitalito, no se encuentra facultada para la custodia de veh\u00edculos embargados, sin embargo, cobra una \u00abdesbordada tarifa por los servicios prestados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES cho impetrado, por error de hehco y derecho, en el exica saldidad a la fecha de <\/p>\n
1. En el sub examine, la actora alega la vulneraron de sus garant\u00edas superiores en el tr\u00e1mite de la entrega del veh\u00edculo de placas GGZ129 ordenada por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Pitalito en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2022-00118, as\u00ed como por la falta de respuesta a las peticiones radicadas ante la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda y el Parqueadero Transportes y Bodegas Judiciales Arcos ambos de Pitalito el 22 y 23 de diciembre de 2022. <\/p>\n
2. Vistas las actuaciones procesales, advierte esta Sala que la salvaguarda propuesta es improcedente, pues la actora puede acudir al Juzgado cognoscente y solicitar que haga cumplir la orden de entrega del veh\u00edculo impartida en el proceso censurado a trav\u00e9s de las herramientas correccionales del art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso; de manera que corresponde al juez natural decidir lo pertinente, sin que pueda acudirse a la tutela en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento pdf 12RESPUESTA DERECHO DE PETICION. Expediente digital <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2616-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC2616-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 41001-22-14-000-2023-00009-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 31 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}