STC2657-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2657-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01023-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Melissa Rodr\u00edguez Echeverry contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta y el Juzgado Civil del Circuito de Puerto Berr\u00edo, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio de restituci\u00f3n de tierras radicado n\u00ba 2017-00147. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, obrando en su propio nombre, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. Se extrae de la demanda y anexos que, los hermanos Clara Victoria, Daniela y Jorge Tulio Alzate Vel\u00e1squez, por intermedio de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras-Direcci\u00f3n Territorial Magdalena Medio, solicitaron la restituci\u00f3n jur\u00eddica y material de tres (3) predios ubicados en el municipio de Puerto Berr\u00edo con fundamento en la ley 1448 de 2011. <\/p>\n
Los mencionados promotores, para dichos efectos, pidieron ser reconocidos como v\u00edctimas del conflicto armado (por la muerte violenta de sus progenitores en los a\u00f1os 1992 y 1993) que origin\u00f3 su desplazamiento del mencionado municipio, y oblig\u00f3 a su abuela materna y tutora \u2013 Flor Mar\u00eda Pati\u00f1o Guar\u00edn \u2013 a vender forzosamente dichas propiedades, para lo cual, debi\u00f3 acudir a la jurisdicci\u00f3n de familia e iniciar proceso de autorizaci\u00f3n de venta de bienes de menores de edad, solicitud que fue avalada en sentencia del 11 de abril de 1997 por el Juzgado Octavo de Familia de Medell\u00edn. <\/p>\n
Dichos bienes fueron objeto de venta en p\u00fablica subasta (adelantada por el Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Berr\u00edo); dos de ellos adjudicados a Alonso de Jes\u00fas Correa; sin embargo, el identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 019-8013 \u00abubicado en la carrera 8 n\u00ba 36\u00aa -77 de Puerto Berr\u00edo\u00bb solo se logr\u00f3 la adjudicaci\u00f3n hasta el 4 de noviembre de 1999 en favor de Mar\u00eda Oliva Echeverry Ruiz. <\/p>\n
Este \u00faltimo bien en menci\u00f3n fue objeto de enajenaci\u00f3n posterior a Margarita de Jes\u00fas Ruiz de Echeverry, y luego, a la aqu\u00ed accionante \u2013 Melissa Rodr\u00edguez Echeverry \u2013 el 8 de mayo de 2017. <\/p>\n
Alegando ser compradora de buena fe, intervino como opositora en el tr\u00e1mite judicial iniciado por los hermanos Alzate Vel\u00e1squez, empero, la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante fallo de 30 de noviembre de 2022 accedi\u00f3 a las reclamaciones de aquellos, orden\u00f3 la restituci\u00f3n de los bienes despojados y deneg\u00f3 las dos oposiciones presentadas (la otra por cuenta de Rosibel Echeverry Ruiz). <\/p>\n
Frente a esa providencia interpuso recurso de reposici\u00f3n y solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n y\/o complementaci\u00f3n, ambos mecanismos desestimados. <\/p>\n
Dirige sus cuestionamientos contra la sentencia que finiquit\u00f3 el juicio de restituci\u00f3n dictada por el tribunal accionado por cuanto, seg\u00fan aduce, desconoci\u00f3 su buena fe exenta de culpa y \u00abcasi que oblig\u00f3 a conocer de unos homicidios y hechos de violencia ocurridos antes de mi nacimiento [\u2026] la autoridad atacada recrimin\u00f3 ese proceder, pues en su decir, en el municipio de Puerto Berr\u00edo acontecieron hechos de violencia significativos que constitu\u00edan un hecho notorio en la regi\u00f3n y, consecuentemente, revelaban antecedentes relacionados con el conflicto armado y el despojo de sus leg\u00edtimos propietarios, adem\u00e1s, ello no pudo ser corroborado con los vecinos del fundo\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, asevera que, exist\u00eda una autorizaci\u00f3n judicial de venta del bien por parte de un juzgado promiscuo de familia, lo que \u00absupl\u00eda el deber de investigar acerca de la legalidad de tales actos y su relaci\u00f3n con el conflicto (\u2026) es decir, del proceso judicial que autoriz\u00f3 la venta del inmueble [\u2026] no se plante\u00f3 que proviniera de hechos de violencia, o su venta sea como consecuencia de actos de violencia. Como para que se exija un alto nivel de diligencia con el cual deb\u00ed actuar al realizar la compra del inmueble\u00bb; es decir, arguye que dicha decisi\u00f3n tuvo la virtud de generar confianza leg\u00edtima sobre la legalidad de la adjudicaci\u00f3n mediante subasta. <\/p>\n
Agrega que, m\u00e1s all\u00e1 del impacto de la violencia sufrida por la familia de los reclamantes, \u00abno fueron los \u00fanicos, y tampoco existe argumentaci\u00f3n suficiente ni evidencias para darle significaci\u00f3n de un \u201checho notorio\u201d que permanezca en el tiempo-espacio como para que una persona tan joven, pues nac\u00ed varios a\u00f1os despu\u00e9s de ocurridos estos hechos violentos, se me exija un m\u00e1ximo nivel de diligencia para la compra realizada en el 2017 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En suma, afirma que su buena fe exenta de culpa estaba demostrada pues \u00abla almoneda le otorgada confianza leg\u00edtima acerca del proceder del predio, no si\u00e9ndole exigible efectuar un recaudo probatorio y realizar un juicio de ponderaci\u00f3n jur\u00eddicamente t\u00e9cnico, propio del ritual de restituci\u00f3n, para soslayar la presunci\u00f3n de acierto de la providencia que autoriz\u00f3 el bien materia de disenso y, en esa medida, ello le permiti\u00f3 tomar conciencia de que el derecho real de su predecesor, carec\u00eda de vicios, fraudes o cualquier supuesto f\u00e1ctico que pudiera afectarlo\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pide \u00ab(\u2026) se deje sin efecto el numeral segundo del ac\u00e1pite decisorio del fallo proferido el 30 de noviembre de 2022, \u00fanica y exclusivamente en cuanto desestim\u00f3 \u201cla buena fe exenta de culpa\u201d alegada [\u2026] y en el mismo t\u00e9rmino, emita una nueva providencia sobre tal aspecto, teniendo en cuenta lo aqu\u00ed se\u00f1alado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado ponente de la sentencia recriminada, de la Sala de Restituci\u00f3n de Tierras del tribunal accionado indic\u00f3 que, una tutela anterior contra la misma providencia fue interpuesta por la otra opositora en el juicio de restituci\u00f3n, Rosibel Echeverry Ruiz, denegada por la Sala de Casaci\u00f3n Civil (STC928-2023); destac\u00f3 que, la actual, se funda en planteamientos semejantes pues se queja \u00abigualmente que no medi\u00f3 una debida valoraci\u00f3n del asunto, siendo que, antes bien, basta con advertir con algo de atenci\u00f3n las precisas y completas razones entonces expuestas en el proceso de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras formulado\u00bb. <\/p>\n
Defendi\u00f3 los fundamentos de la determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 en el asunto y valoraci\u00f3n probatoria efectuada por la Sala que llevaron a concluir que la actora tuvo conocimiento de los antecedentes violentos que precedieron las ventas de los inmuebles. En suma, sostuvo que, los argumentos \u00abexpuestos en la mentada decisi\u00f3n no fueron edificados sobre apreciaciones sesgadas ni subjetivas o voluntariosas y much\u00edsimo menos comportan manifestaciones carentes de cualquier soporte, sencillamente no hubo v\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja inform\u00f3 que avoc\u00f3 la demanda de los hermanos Alzate Vel\u00e1squez en la que, una vez se agot\u00f3 la etapa del recaudo probatorio, se dispuso, el 30 de octubre de 2020, la remisi\u00f3n al Tribunal Superior de C\u00facuta para lo de su competencia. A\u00f1adi\u00f3 que, posteriormente y con ocasi\u00f3n de la sentencia que profiri\u00f3 esa corporaci\u00f3n, fue comisionado para llevar a cabo la entrega material de los predios reclamados, la cual se program\u00f3 para el 18 de mayo de 2023. <\/p>\n
3. La Jefe de la oficina jur\u00eddica de la Unidad para las V\u00edctimas pidi\u00f3 que se le desvincule del tr\u00e1mite porque carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva ya que, \u00abno se encuentra llamada a responder ni ha de cumplir lo solicitado por la parte accionante, ni puede intervenir de ninguna otra manera, pues la parte accionante no hace parte del registro \u00fanico de v\u00edctimas, ni se encuentra part\u00edcipe dentro del tr\u00e1mite de restituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. El Banco Agrario de Colombia S.A., expuso que \u00abla pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela va encaminada a que se emita una actuaci\u00f3n por parte del despacho accionado, situaci\u00f3n que es de resorte procesal entre el despacho y el accionante\u00bb. <\/p>\n
5. Ecopetrol, vinculado, manifest\u00f3 que los hechos de la demanda tutelar son ajenos a esa entidad y que, en ninguno de los supuestos f\u00e1cticos fue mencionada \u00abcomo perpetrador de hechos de violencia [o] despojador y mucho menos responsable de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que conllev\u00f3 al solicitante al desplazamiento forzado\u00bb, sumado a que, la pretensi\u00f3n est\u00e1 dirigida de manera concreta contra el tribunal superior de C\u00facuta. En el mismo sentido, la Agencia Nacional de Hidrocarburos solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la demanda por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva al no ser responsable en manera alguna del presunto quebrantamiento de derechos fundamentales invocados por la actora. <\/p>\n
6. La Unidad Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas sostuvo que, de conformidad con las funciones y facultades asignadas a esa unidad, establecidas en el art\u00edculo 105 de la ley 1448 de 2011 se concluye que \u00abesta entidad no es competente para pronunciarse sobre las actuaciones desplegadas por el despacho judicial, respecto de a los hechos y pretensiones [\u2026] as\u00ed como para determinar si se vulner\u00f3 derecho alguno que deba ser protegido por esta acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
7. La asesora jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, solicit\u00f3 ser desvinculada del tr\u00e1mite en raz\u00f3n por no tener injerencia en el contexto f\u00e1ctico que se demanda; a\u00f1adi\u00f3 que esa entidad es un \u00f3rgano de control que \u00abno forma parte de la Rama Judicial del Poder P\u00fablico, lo que comporta que no es la llamada, ni puede emitir decisiones jurisdiccionales, en tanto que ello les corresponde a los jueces de la Rep\u00fablica (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
8. La Procuradora 1\u00aa Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras coadyuv\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n tutelar pues, le corresponde ser coherente con lo planteado por el Ministerio P\u00fablico al interior del proceso en cuesti\u00f3n, al respecto indic\u00f3 que la desestimaci\u00f3n de las oposiciones presentadas en dicho juicio por parte de las adquirentes de buena fe exentas de culpa constituye v\u00eda de hecho ya que, se les est\u00e1n imponiendo \u00abcargas desproporcionadas no consagradas en la ley que son contrarias al principio de la confianza leg\u00edtima que debe observarse cuando un ciudadano adquiere un bien a trav\u00e9s de un remate, cumpliendo la totalidad de requisitos al momento en que adquiri\u00f3 el inmueble de manos de un juez de la Rep\u00fablica\u00bb; complement\u00f3 resaltando que el criterio de la colegiatura accionada \u00abexcedi\u00f3 la esmerada diligencia de quien procura establecer una buena fe exenta de culpa en la negociaci\u00f3n [\u2026] aplicar tal criterio, equivaldr\u00eda a poner en entredicho el blindaje de legalidad que ostenta un remate judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el tribunal accionado vulner\u00f3 las prerrogativas denunciadas por la quejosa al disponer la restituci\u00f3n del predio del cual es titular (por compraventa realizada en el a\u00f1o 2017) en favor de los hermanos Alzate Vel\u00e1squez, reclamantes dentro del proceso radicado n\u00ba 2017-00147, por supuestamente, incurrir en v\u00eda de hecho por indebida valoraci\u00f3n probatoria al desconocer su buena fe exenta de culpa en la adquisici\u00f3n del bien. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las determinaciones de los funcionarios judiciales son, por regla general, ajenas al auxilio consagrado en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica; salvo, lo que ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en los eventos donde resultan notoriamente arbitrarias, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, y bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable, y no tenga o haya desaprovechado otros remedios efectivos para conjurar el agravio. <\/p>\n
3. La providencia cuestionada. <\/p>\n
Atendidos los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n y aquellos que le sirvieron a la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de la corporaci\u00f3n accionada para tomar la decisi\u00f3n que se reprocha, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto aqu\u00e9lla no es resultado de un subjetivo criterio que suponga evidente desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de la actora. <\/p>\n
3.1. Frente a la determinaci\u00f3n atacada, insistentemente la accionante recab\u00f3 en id\u00e9nticos reparos a los que plante\u00f3 al momento de exponer la oposici\u00f3n en el juicio en cuesti\u00f3n, esto es, que era adquirente de buena fe exenta de culpa ya que obr\u00f3 con lealtad y con plena seguridad de que los Juzgados de Familia de Medell\u00edn y Promiscuo de Familia de Puerto Berr\u00edo al autorizar la venta de los bienes y proceder con su remate, actuaron conforme a la ley y la Constituci\u00f3n; as\u00ed mismo que, cuando se postul\u00f3 para la compra, obr\u00f3 sin ejercer presiones ni intimidaciones, y tampoco advirti\u00f3 que en la transferencia mediaran chantajes, agresiones o temores propiciados por grupos ilegales de la zona. Arguy\u00f3 tambi\u00e9n que, el tribunal le dio \u00abuna indebida orientaci\u00f3n al contexto de violencia [\u2026] pues el impacto del conflicto se traslad\u00f3 m\u00e1s hacia los intereses puntuales de un grupo armado organizado al margen de la ley, abandonando el espectro de demostraci\u00f3n del nexo causal por parte de los reclamantes\u00bb. <\/p>\n
Luego de analizar el trasfondo hist\u00f3rico de violencia comprobado en el sector donde se ubican los bienes, todo ello producto de la confrontaci\u00f3n entre varios grupos alzados en armas y de las circunstancias particulares en que fallecieron los padres de los demandantes, el tribunal coligi\u00f3 que, en efecto, tal como aquellos lo indicaron, las ventas de los predios estuvieron condicionadas en gran medida por el desplazamiento al que se vieron forzados por cuenta de las amenazas que sufri\u00f3 el grupo familiar, estableci\u00e9ndose la relaci\u00f3n causal entre el conflicto armado y el abandono de los mismos, como aquellos lo aseveraron. <\/p>\n
De esta forma, al ocuparse de las alegaciones de las opositoras, destac\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) las opositoras nunca probaron cuando les tocaba, esto es, desvirtuar lo arg\u00fcido por los reclamantes. Prec\u00edsase a esos respectos que para efectos tales de muy poco sirve el ensayo de relievar y llamar la atenci\u00f3n acerca del palmario hecho que los apartamentos fueron rematados por un justo precio o que los dineros percibidos por esa venta se aprovecharon para comprar otros o que el patrimonio percibido a partir de la muerte de ALBERTO y GLORIA LUC\u00cdA termin\u00f3 dilapidado pero merced a la negligencia en su administraci\u00f3n por cuenta de FLOR MAR\u00cdA PATI\u00d1O GUAR\u00cdN y acaso tambi\u00e9n a que la propia reclamante CLARA VICTORIA ALZATE VEL\u00c1SQUEZ, luego de que fuera diputada en esa misma calidad de guardadora de los bienes de sus hermanos menores, al final result\u00f3 vendiendo la integridad de los inmuebles al punto que en la actualidad no hay uno solo a nombre de ellos. Pues con todo y que pudiere ser cierto, en este escenario cuanto importa es apenas averiguar si la p\u00e9rdida del derecho que se ten\u00eda sobre los predios fue provocada por un hecho propio del conflicto; nada menos, pero tampoco algo m\u00e1s. Y aqu\u00ed ello se demostr\u00f3 con creces. <\/p>\n
Y si la mentada alegaci\u00f3n acaso se trajo a cuento con miras a se\u00f1alar que no fue merced al conflicto que al final se perdieron todos los bienes cuanto que quiz\u00e1s por su indebido manejo, cabr\u00eda entonces enfrentarla simplemente diciendo que bien vista la Ley 1448 en toda su extensi\u00f3n o incluso, los par\u00e1metros que tuvo en cuenta el legislador para su expedici\u00f3n, no aparece alguna disposici\u00f3n, ni una sola, que se\u00f1ale a manera de inexcusable requisito para determinar el \u00e9xito de la pretensi\u00f3n, que sea menester que los peticionarios se encuentren antes del despojo o a partir de \u00e9l, en condiciones patentemente lastimosas, casi de indigencia o absolutamente paup\u00e9rrimas ni que se trate de una acci\u00f3n que restrinja limitativamente su radio de cobertura a favorecer o amparar exclusivamente a un reducido sector de la poblaci\u00f3n, por ejemplo, a personas en extremo pobres o desamparadas o apenas para quienes hubieren sido diligentes en la administraci\u00f3n de sus patrimonios. No. En realidad, apunta a garantizar el mentado derecho de \u201ctodos\u201d los que resultaren siendo v\u00edctimas por sucesos de afectaci\u00f3n del orden p\u00fablico por la injerencia de organizaciones ilegales (o legales) sin condicionamiento alguno, esto es, tengan o no dinero, sean o no campesinos o hayan acabado en la ruina o no o as\u00ed posean o no m\u00e1s propiedades. Solo aquello basta. <\/p>\n
Tampoco desdice de ello que al remate del predio situado en la Carrera 8 N\u00b0 36A-77 le hubiere antecedido un contrato de \u201cpromesa\u201d como vino a ponerse de presente; pues sin dejar al margen que justo para esa misma fecha de la elaboraci\u00f3n del mentado convenio (23 de junio de 1999142) se hab\u00eda asimismo presentado la demanda del proceso de licencia para la venta de ese preciso terreno143 , tampoco habr\u00eda que desconocer que fue menester el inicio de este nuevo asunto s\u00f3lo porque en una primera oportunidad, esto es, en el diligenciamiento que tuvo lugar ante el Juzgado Octavo de Familia de Medell\u00edn y en relaci\u00f3n con la citada heredad, no hubo postores interesados (inmueble \u201cC\u201d144) siendo que la autorizaci\u00f3n dada en el fallo de 11 de abril de 1997145, surt\u00eda efectos solo si el negocio se daba dentro del \u201c(…) t\u00e9rmino legal de SEIS (6) MESES (…)\u201d146. Traduce que el motivo de la venta estaba dado desde antes del dicho pacto y que el mismo, en todo caso, tuvo fundamento en esos acotados hechos de violencia de los que antes se hizo menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Y puntualmente, frente a la alegada buena fe exenta de culpa, indic\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Pues bien: debe arrancarse diciendo que esa alegada calidad de adquirente de buena fe exenta de culpa, reclama aqu\u00ed cabal comprobaci\u00f3n. (\u2026) de poco sirve a quien dice haber actuado con esta especial buena fe, arg\u00fcir apenas que se trata de persona virtuosa o de reconocida honorabilidad y honestidad en todos los \u00e1mbitos, incluso en el comercial (nada de lo cual es materia de discusi\u00f3n en estos precisos escenarios) y mucho menos con adverar que adquiri\u00f3 la cosa tal cual se har\u00eda en el tr\u00e1fico ordinario, frecuente y usual, esto es, verificando lo que mostraban los registros p\u00fablicos sobre el estado de la propiedad. Pues si en cuenta se tiene que el fen\u00f3meno del despojo y abandono de las tierras provocado por acontecimientos devenidos del \u201cconflicto armado\u201d, dif\u00edcilmente puede encuadrarse dentro de esa situaci\u00f3n de \u201cnormalidad\u201d, era casi que de sentido com\u00fan demandar del que se arriesgase a hacerse con el dominio de un fundo en contornos semejantes, que multiplicare entonces sus precauciones y demostrare adem\u00e1s qu\u00e9 previas gestiones y averiguaciones hizo para garantizar as\u00ed la plena legitimidad de la operaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En cuanto al cuidado o precauci\u00f3n que debieron tener las compradoras al momento de adquirir los bienes se dijo por parte de tribunal acusado que no resultaba suficiente el hecho de que la venta de los inmuebles estuviera precedida de autorizaci\u00f3n judicial, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [s]encillamente porque el mero hecho de adquirir las propiedades de ese modo, no envolv\u00eda de suyo que los rematantes (que en cualquier caso siguen siendo \u201ccompradores\u201d) se ubicaren en lugar de c\u00f3modo privilegio que de alguna manera les significarse acaso un tratamiento benevolente o excepcional que por eso solo les dispensare del deber de acreditar la invocada buena fe exenta de culpa, con todo lo que ello significa. Nada de eso. Pues por fuera de que la prueba de esa categor\u00eda no se presume ni se sobrentiende cuanto que reclama cabal comprobaci\u00f3n como desde un comienzo se enfatiz\u00f3, a la verdad no existe raz\u00f3n f\u00e1ctica ni jur\u00eddica atendible para que en este espec\u00edfico caso y por ese motivo, se quiebre tan exigente postulado. No. De su cargo est\u00e1 probar irrefragablemente esa condijo, justo como estar\u00eda compelido a hacerlo cualquiera que funja de opositor (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Y complement\u00f3 explicando al respecto que, tampoco era suficiente decir que fueron adquiridos v\u00eda remate y que la diligencia de adjudicaci\u00f3n estuvo ajustada a la legalidad, ni tampoco bastaba con manifestar que, al participar de dichas almonedas, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) tuvieron la precauci\u00f3n de revisar con sumo cuidado el historial traditicio de los bienes si se repara que esas mentadas gestiones de verificaci\u00f3n, a la postre y en realidad se corresponder\u00edan, a duras penas, con esas m\u00ednimas diligencias que ser\u00edan esperables de todo aquel que pretendiere adquirir un inmueble; lo que por a\u00f1adidura permite de entrada descartarlas como actos eficientes para derivar de all\u00ed la exigida buena fe \u201cexenta de culpa\u201d cuanto que acaso la simple (que no es aqu\u00ed objeto de reconocimiento). <\/p>\n
En realidad, para que las ac\u00e1 opositoras pudieren ser consideradas como adquirentes de buena fe exenta de culpa, tendr\u00edan que haber demostrado, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, que a pesar de su precauci\u00f3n y empe\u00f1o por inquirir sobre los antecedentes de los bienes y de la situaci\u00f3n que los rode\u00f3, incluso sobre qui\u00e9nes fueron sus anteriores propietarios u ocupantes, de veras que no hab\u00eda manera de enterarse qu\u00e9 pudo haber pasado con antelaci\u00f3n, particularmente, esos hechos signados por la injerencia del conflicto que no solo determinaron la muerte de ALBERTO ALZATE ZULUAGA y de FLOR MAR\u00cdA VEL\u00c1SQUEZ PATI\u00d1O sino adem\u00e1s, los motivos por los que ellos acabaron vendidos (previo proceso de licencia judicial). <\/p>\n
M\u00e1s cuando era de esperarse que asomaren elementos de juicio que por su contundencia ense\u00f1aran con signos evidentes, como cumpl\u00eda hacerlo, qu\u00e9 previas gestiones de indagaci\u00f3n se adelantaron con miras a despejar y prevenir desde entonces y a futuro, cualquier eventual sombra o inconveniente frente al contrato realizado, al final se descubri\u00f3 que muy poco hicieron a esos respectos a pesar de tener a mano la oportunidad y medios para averiguarlo\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) una y otra de veras estuvieron en condiciones de saber, de primera mano adem\u00e1s, no solo del cruento asesinato de ALBERTO y GLORIA LUC\u00cdA sino de las razones por las que la curadora vend\u00eda esos bienes (el peligro de los menores y la imposibilidad de administrarlos por esa misma situaci\u00f3n de violencia); detalles todos que, ante su conocimiento, a lo menos en una generalidad de personas colocadas en circunstancias similares, es harto probable que les hubiere provocado algo de recelo o por lo menos inquietud al momento de celebrar negocios como los de marras. No fuera a ser que all\u00ed se hubieren sucedido delicados sucesos concernientes con afectaciones al orden p\u00fablico que de alg\u00fan modo y otrora alcanzaren a incidir en la justa y legal transmisi\u00f3n de los derechos respecto de los predios. Justo como aqu\u00ed pas\u00f3. <\/p>\n
Pero en este caso, seg\u00fan parece, o bien esa informaci\u00f3n no pareci\u00f3 verdaderamente trascendente o nunca se accedi\u00f3 a ella por falta de atenci\u00f3n, que para el caso es pr\u00e1cticamente lo mismo. Breviario que de suyo traduce que esa conducta de las opositoras, lejos de calificarse de esmerada y cuidadosa como se reclama en la alegada \u201cbuena fe exenta de culpa\u201d, cuanto revela en este caso es, por contraste, un claro obrar fruto de la desidia y la indolencia\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con Melissa Rodr\u00edguez, de acuerdo al informe de caracterizaci\u00f3n recaudado se concluy\u00f3 que aquella no habitaba el predio reclamado, del cual adem\u00e1s se encontraba recibiendo un pago por arrendamiento ya que en realidad resid\u00eda en la ciudad de Medell\u00edn, y que percib\u00eda adem\u00e1s otros ingresos derivados de un establecimiento de comercio, determin\u00e1ndose por lo tanto que, la restituci\u00f3n en favor de los demandantes no significar\u00eda afectaci\u00f3n de su m\u00ednimo vital ni de su derecho a la vivienda, as\u00ed como tampoco representar\u00eda un riesgo para su estabilidad econ\u00f3mica. <\/p>\n
3.2. Conforme con lo transcrito, la decisi\u00f3n recriminada, como se anticip\u00f3, contiene un leg\u00edtimo ejercicio de interpretaci\u00f3n de la situaci\u00f3n controvertida soportada en los elementos de juicio revisados en dicho tr\u00e1mite, mediante los cuales pudo llegar a la conclusi\u00f3n de que resultaba procedente la reivindicaci\u00f3n del derecho reclamado al verificarse cumplidos los presupuestos normativos establecidos en la Ley 1448 de 2011, a partir de los elementos de conocimiento analizados en el proceso. <\/p>\n
Adicionalmente, consider\u00f3 no probadas las alegaciones de la opositora, descartando la \u00abbuena exenta de culpa\u00bb en relaci\u00f3n con la adquisici\u00f3n del inmueble objeto del litigio as\u00ed como la posibilidad de tenerla como \u00absegunda ocupante\u00bb; es decir, la colegiatura accionada actu\u00f3 leg\u00edtimamente dentro de su \u00f3rbita de independencia y autonom\u00eda en el campo de la valoraci\u00f3n de las pruebas y les dio el alcance demostrativo que seg\u00fan su criterio era menester conferirles, hermen\u00e9utica que, desde luego, no puede ser alterada por esta v\u00eda, m\u00e1xime si no se aprecia inconsulta o desfasada, de todas formas distante de edificar la v\u00eda de hecho denunciada. <\/p>\n
Es que sobre la pretensi\u00f3n de hacer prevalecer por sobre la del juzgador una determinada apreciaci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes, la Sala en precedencia ha indicado: <\/p>\n
\u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, reiterado, entre otros, en STC3479-2015, STC-9611-2015, y, STC4546-2016, 13 ab. rad, 00770-00). <\/p>\n
De manera que, s\u00f3lo resta destacar que esta particular justicia s\u00f3lo intervendr\u00eda en \u00e9sa esfera, cuando, eventualmente, el \u00aberror en el juicio valorativo\u00bb sea notorio, flagrante, manifiesto y con incidencia directa en la disposici\u00f3n, lo cual ciertamente no ocurri\u00f3 en este evento. <\/p>\n
Consecuencia de lo analizado en precedencia, es la negativa del resguardo. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Los razonamientos contenidos en la sentencia criticada hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial e inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en el asunto imponiendo una determinada tesis sustituy\u00e9ndolo, como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como ciertamente lo es, un instrumento excepcional y residual. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2657-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC2657-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01023-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Melissa Rodr\u00edguez Echeverry […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}