STC2658-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2658-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-21-000-2023-00006-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Antioquia el 27 de febrero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Blanca Lilia Herrera \u00c1vila contra el Juzgado Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras Itinerante de ese departamento, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto n\u00b0 2021-00077. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, explic\u00f3 que se inici\u00f3 solicitud de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras -respecto de \u00ablos predios de [su] propiedad, denominados LA PLATA y LAS PALOMAS\u00bb, de los cuales \u00abostent[a] la calidad de titular de derecho inscrito tal y como se aprecia en los folios de matr\u00edculas inmobiliarias No. 028\u201411063 (\u2026) y 028-11062\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el conocimiento del tr\u00e1mite judicial correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras Itinerante de Antioquia quien, en auto del 23 de febrero de 2022, orden\u00f3 comisionar \u00abal (\u2026) Juez Promiscuo Municipal de Alban, Cundinamarca, para efectos de que la \u201cnotifique personalmente y corra traslado\u201d\u00bb, diligencia que deb\u00eda efectuarse en \u00abla finca \u201cLa Primavera\u201d\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo, que el funcionario comisionado \u00abnunca se comunic\u00f3 [con ella] y se\u00f1al\u00f3 que aparentemente entabl\u00f3 conversaciones con [su] hijo \u201cMichael Herrera\u201d\u00bb, sin embargo, el nombre de su hijo es \u00abMaicol Andr\u00e9s L\u00f3pez Herrera\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3, que \u00ab[e]l Juez promiscuo de Alban, (\u2026) orden\u00f3 devolver el despacho comisorio (\u2026) debido a que no (\u2026) pudo encontrar el predio rural \u201cLa Primavera\u201d\u00bb. En ese sentido, resalt\u00f3 que su residencia est\u00e1 en el municipio de Alb\u00e1n, pero \u00aben la Finca el Triunfo\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la agencia encartada en prove\u00eddo del 10 de marzo de 2022 dispuso que se deb\u00eda emplazar a la gestora, exponiendo entre otras razones, que \u00abno obran datos de ubicaci\u00f3n distintos a los ya conocidos\u00bb. En ese orden, surtida la correspondiente publicaci\u00f3n, nombr\u00f3 curador ad litem para su representaci\u00f3n1. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que inconforme con dicho proceder, solicit\u00f3 ante el cognoscente la nulidad por indebida notificaci\u00f3n, no obstante, en auto del 29 de septiembre de 2022, tal pedimento fue negado. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que respecto de la anterior determinaci\u00f3n, interpuso reposici\u00f3n, remedio que fue despachado desfavorablemente. <\/p>\n
Precis\u00f3 que \u00abno pud[o] ejercer [su] derecho a la defensa y contradicci\u00f3n (\u2026) imposibilit\u00e1ndose (\u2026) [participar en] el decreto y pr\u00e1ctica de pruebas, aportar las que t[iene] en [su] poder y controvertir las que fueron aportadas y practicadas a lo largo del juicio\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene: (i) dejar sin efectos las decisiones del 29 de septiembre y 12 de octubre de 2022; (ii) declarar la nulidad de todo lo actuado (iii) se le corra traslado \u00aben forma personal\u00bb del auto admisorio; y, (iv) se le \u00abgarantice el derecho de contradicci\u00f3n de todas las pruebas que a lo largo del proceso fueron practicadas sin [su] intervenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El despacho Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras Itinerante de Antioquia arguy\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En el auto admisorio de la solicitud, este despacho orden\u00f3 vincular al tr\u00e1mite de esta solicitud de restituci\u00f3n de tierras, a la se\u00f1ora BLANCA LILIA HERRERA AVILA, (\u2026) En consecuencia, se le corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino legal de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles, para que ejerciera su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, seg\u00fan lo regulado en el art\u00edculo 87 de la Ley 1448 de 2011; notificaci\u00f3n que se orden\u00f3 surtir por el medio m\u00e1s expedito y privilegiando medios tecnol\u00f3gicos virtuales, de conformidad con el art. 8 del Decreto 806 de 2020 (vigente para aqu\u00e9l entonces); ando as\u00ed cumplimiento a lo contemplado en el art\u00edculo 87 de la Ley 1448 de 2011., \u2026\u201d. <\/p>\n
De igual manera, con la publicaci\u00f3n a la que se refiere el literal e) del art\u00edculo 87 de la Ley 1448 de 2011, se entender\u00e1 surtido el traslado de la solicitud a las personas indeterminadas que consideren que deben comparecer al proceso para hacer valer sus derechos leg\u00edtimos y a quienes se consideren afectados por el proceso de restituci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el d\u00eda 20 de junio de 2022, se public\u00f3 en un diario de amplia circulaci\u00f3n \u00abEl Espectador\u00bb la admisi\u00f3n de la solicitud de la referencia (\u2026) Era entonces el t\u00e9rmino de la publicaci\u00f3n del edicto del auto admisorio de la solicitud, la oportunidad que ten\u00eda la se\u00f1ora BLANCA LILIA HERRERA \u00c1VILA, para formular oposici\u00f3n ante esta instancia judicial, sin que la que realizara en la etapa administrativa pueda ser tenida en cuenta en esta etapa procesal\u00bb. <\/p>\n
2. El Procurador 20 Judicial II De Restituci\u00f3n de Tierras de Medell\u00edn indic\u00f3 que \u00abno hab\u00e9rsele notificado personalmente la solicitud a quien aparece como titular inscrito de derechos sobre el bien pedido en restituci\u00f3n, siendo este determinable como se prob\u00f3 dentro del proceso, siendo este titular la se\u00f1ora BLANCA LILIA, a qui\u00e9n incluso se intent\u00f3 ubicar sin suerte, pero que se debi\u00f3 por lo menos designar un Curador Ad litem para garantizar su derecho a la contestaci\u00f3n de la solicitud, se incurri\u00f3 en un defecto sustantivo\u00bb. <\/p>\n
3. El Juez Promiscuo Municipal de Alb\u00e1n relat\u00f3 lo sucedido en la comisi\u00f3n a \u00e9l encomendada y destac\u00f3 que en varias oportunidades se comunic\u00f3 con \u00abMichael Herrera\u00bb quien adujo ser el hijo de la actora, sin embargo, no fue posible hablar con aquella. <\/p>\n
4. La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas -UARIV- requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del asunto en tanto \u00abha realizado, dentro del marco de su competencia, todas las gestiones necesarias para cumplir los mandatos legales y constitucionales, evitando que se vulneren o pongan en riesgo sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Concedi\u00f3 la salvaguarda por encontrar configurados los defectos procedimental absoluto y material puesto que \u00abel Juzgado (\u2026) adopt\u00f3 las decisiones (\u2026), de tener por notificada a la actora conforme la publicaci\u00f3n del literal \u2018e\u2019 del art\u00edculo 87 de la Ley 1448 de 2011 siguiendo un procedimiento diferente al que correspond\u00eda, pues aplic\u00f3 las reglas fijadas en dicha norma para el traslado de la solicitud de restituci\u00f3n a personas indeterminadas, cuando aquella debe ser tenida como parte procesal, en tanto tiene derechos inscritos en los respectivos certificados de tradici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abexigi\u00f3 categor\u00edas procesales inexistentes a la actora, como lo es ser titular de derechos reales para tratarla como parte, cuando el inciso primero del art\u00edculo 87 ibidem, no exige que estos se cualifiquen de tal forma\u00bb. <\/p>\n
Sobre el acto de enteramiento realizado por el estrado fustigado, razon\u00f3 que \u00ab desde la solicitud de restituci\u00f3n de tierras (\u2026) se indic\u00f3 que la se\u00f1ora Herrera \u00c1vila compareci\u00f3 al tr\u00e1mite administrativo a trav\u00e9s del abogado Luis Miguel Salazar Torres y el administrador de los predios Jes\u00fas Edgar Parra Idarraga, de suerte que era plausible inferir que aquella tambi\u00e9n ten\u00eda domicilio en los predios objetos de reclamaci\u00f3n, (\u2026) los cuales explota econ\u00f3micamente a trav\u00e9s del mentado administrador, y en los que, por lo tanto, debi\u00f3 intentarse la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal ante ese hecho indicador de ser el asiento principal de sus actividades, la cual en la etapa administrativa rindi\u00f3 los efectos buscados, habida cuenta que, la hoy actora se hizo parte en ella\u00bb. <\/p>\n
En ese aspecto, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abreposaba el correo electr\u00f3nico jhon-gamboa@hotmail.com el cual fue certificado con la demanda por parte de Nueva EPS y al que no se intent\u00f3 la notificaci\u00f3n ni la citaci\u00f3n, tal como se evidencia en el respectivo consecutivo del proceso\u00bb. <\/p>\n
De conformidad con ello: (i) dej\u00f3 din efectos lo actuado \u00aba partir del auto 10 de marzo de 2022, inclusive\u00bb; y, (ii) le orden\u00f3 a la agencia judicial \u00abrehacer el tr\u00e1mite procesal dentro del mentado proceso, como en derecho corresponde, conforme lo motivado\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 el estrado censurado resaltando que \u00abel auto interlocutorio 495 del 29 de septiembre de 2022, mediante el cual se rechaz\u00f3 la solicitud de nulidad, (\u2026) no fue caprichoso ni arbitrario, ni exigi\u00f3 categor\u00edas procesales inexistentes a la actora, sino que su motivaci\u00f3n deviene de la misma jurisprudencia emitida por el Superior Funcional (\u2026) Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, Sala Primera, expediente N\u00b0 05-000-31-21-101-2019-00033-01, del 25 de febrero de 2020\u00bb. <\/p>\n
Respecto al lugar para surtir la notificaci\u00f3n personal de la convocante, explic\u00f3 que \u00abse comision\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Alb\u00e1n \u2013 Cundinamarca, se tom\u00f3 el lugar indicado por la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Territorial Antioquia, y se procedi\u00f3 a su emplazamiento, atendiendo a lo establecido en el art\u00edculo 293 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad encartada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho, por cuanto no notific\u00f3 en debida forma a la gestora, del tr\u00e1mite judicial de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras rad. n.\u00b0 2021-00077, supuestamente en desmedro de sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a plantear la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, esta Corporaci\u00f3n advierte que habr\u00e1 de ratificarse la protecci\u00f3n concedida por el tribunal a quo, tal y como pasa a explicarse: <\/p>\n
3.1. En primer lugar, de la verificaci\u00f3n de las consideraciones expuestas en los autos de 29 de septiembre y 12 de octubre de 2022, dictados por el Juzgado Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras Itinerante de Antioquia en el curso del proceso rad. n.\u00b0 2021-00077, se colige la configuraci\u00f3n de unos defectos espec\u00edficos que habilitan la viabilidad excepcional de este mecanismo contra providencias judiciales. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que, para negar la petici\u00f3n formulada por la gestora, tendiente a que se decretara la nulidad por indebida notificaci\u00f3n y mantenerse en su decisi\u00f3n, el estrado cognoscente adujo, en lo esencial, que (i) \u00ab era entonces el t\u00e9rmino de la publicaci\u00f3n en prensa del auto admisorio de la solicitud, la oportunidad que ten\u00eda la se\u00f1ora BLANCA LILIA HERRERA \u00c1VILA para concurrir al proceso y eventualmente formular oposici\u00f3n ante esta instancia judicial\u00bb; que (ii) \u00abpara el asunto de la especie, no podr\u00eda predicarse un vicio de nulidad para una diligencia de notificaci\u00f3n personal, cuando la ley no la establece de manera obligatoria\u00bb; (iii) \u00abla se\u00f1ora BLANCA LILIA HERRERA \u00c1VILA figura como compradora de derechos y acciones \u2013 Falsa Tradici\u00f3n; [por lo que se] considera (\u2026) a dicha persona (\u2026) como alguien que no ostenta un dominio completo de los bienes pretendidos en restituci\u00f3n\u00bb; y que (iv) \u00abla se\u00f1ora Herrera \u00c1vila no es en el rigor conceptual titular de derechos reales, y que no [era] menester correrle traslado\u00bb. <\/p>\n
No obstante, esa argumentaci\u00f3n ri\u00f1e con lo preceptuado en el art\u00edculo 87 de la Ley 1448 de 2011, que prev\u00e9 \u00ab[e]l traslado de la solicitud se surtir\u00e1 a quienes figuren como titulares inscritos de derechos en el certificado de tradici\u00f3n y libertad de matr\u00edcula inmobiliaria donde est\u00e9 comprendido el predio sobre el cual se solicite la restituci\u00f3n (\u2026)\u00bb supuesto que se acredita en el sub-lite. <\/p>\n
De modo que, el despacho censurado desconoci\u00f3 la condici\u00f3n arriba indicada, que ten\u00eda la aqu\u00ed querellante desde antes de iniciada la etapa judicial de la restituci\u00f3n -pues present\u00f3 oposici\u00f3n-, lo que le impon\u00eda la obligaci\u00f3n de procurar su notificaci\u00f3n personal, por ser la comunicaci\u00f3n que otorga mayor garant\u00eda para el ejercicio de sus derechos. <\/p>\n
En ese aspecto, la Corte Constitucional ha precisado que: <\/p>\n
\u00ab[L]a notificaci\u00f3n personal es la que ofrece una mayor garant\u00eda del derecho de defensa, en cuanto permite en forma clara y cierta el conocimiento de la decisi\u00f3n por la parte o el tercero que la recibe\u00bb, si se tiene en cuenta que \u00abpara garantizar la seguridad jur\u00eddica, el derecho al debido proceso y el derecho de defensa, es necesario que las personas que puedan resultar involucradas en procesos judiciales, cualquiera sea su naturaleza, deban ser enteradas acerca de la existencia del proceso mediante la notificaci\u00f3n personal de la primera providencia que se profiere en el mismo, bien tr\u00e1tese de auto admisorio de la demanda o bien de mandamiento ejecutivo o de pago. Noticia de la existencia del proceso que debe hacerse en primer lugar, agotando todos los mecanismos dispuestos en la ley para hacerla de manera personal, y s\u00f3lo en la medida en que no sea posible cumplir con \u00e9sta diligencia es pertinente, de manera subsidiaria, recurrir a otras formas dispuestas para el efecto por la ley\u00bb (Corte Constitucional C-783 de 2004 citado entre otros en STC11709-2019) Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
Sobre el acto de enteramiento cuando se trata de \u00abpersonas determinadas\u00bb, esta Sala indic\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[A]un cuando (\u2026) no figuren como \u00abtitulares inscritos de derechos en el certificado de tradici\u00f3n y libertad de matr\u00edcula inmobiliaria donde est\u00e9 comprendido el predio sobre el cual se solicite la restituci\u00f3n (\u2026)\u00bb, como establece el inciso primero del art\u00edculo citado a espacio, pues, se enfatiza, es el solo hecho de estar individualizados dentro del juicio y conocerse su paradero, lo que impone procurar primero su enteramiento de manera personal, as\u00ed se trate de poseedores, segundos ocupantes, acreedores, o cualquier persona que se considere con derechos leg\u00edtimos sobre el predio o simplemente afectada con la suspensi\u00f3n de procesos y procedimientos administrativos\u00bb (STC15764-2022, 23 nov.) <\/p>\n
En esas condiciones, fue desacertado que el fallador estimara que a \u00abla se\u00f1ora Herrera \u00c1vila (\u2026) no [era] menester correrle traslado\u00bb pues, es claro que, al estar inscrita en los certificados de tradici\u00f3n y libertad de las propiedades objeto del litigio y ser catalogada como \u00abposeedora\u00bb de las mismas, era necesario que se procurara su notificaci\u00f3n personal a todas las direcciones que reposan en el expediente, para que acudiera al proceso a efectos de hacer valer sus derechos. <\/p>\n
3.2. Finalmente, y teniendo en cuenta que, la agencia judicial fustigada, indic\u00f3 en su escrito de contestaci\u00f3n que \u00abobr\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de lo exigido y se busc\u00f3 la notificaci\u00f3n personal\u00bb de la promotora, advierte la Sala que, dicha diligencia no se realiz\u00f3 \u00abagotando todos los mecanismos dispuestos en la ley para hacerla de manera personal\u00bb. <\/p>\n
Ello, toda vez que se omiti\u00f3 intentar el enteramiento: (i) a la direcci\u00f3n de los inmuebles en los que qued\u00f3 establecido que Blanca Herrera \u00c1vila era \u00abposeedora\u00bb; y, (ii) al correo electr\u00f3nico jhon-gamboa@hotmail.com, el cual fue aportado en sede administrativa por la Nueva EPS3 como \u00abdatos registrados\u00bb de la memorialista. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se avalar\u00e1 la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto el estrado Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras Itinerante de Antioquia incurri\u00f3 en defectos sustantivo y procedimental, lo cual justifica la intervenci\u00f3n excepcional\u00edsima del juez de tutela en procura de salvaguardar el derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abAuto Interlocutorio N\u00ba. 203\u00bb del 25 de abril de 2022. <\/p>\n
2\u0002Carpeta \u00ab0001- Radicaci\u00f3n y Reparto\u00bb, archivo \u00abSOLICITUD_RESTITUCION202108191730\u00bb, folio 6 -expediente digital proceso 2021-00077. <\/p>\n
3\u0002Carpeta \u00ab0001- Radicaci\u00f3n y Reparto\u00bb, archivo \u00abSOLICITUD_RESTITUCION202108191730\u00bb, folio 50- expediente digital proceso 2021-00077. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2658-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC2658-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-21-000-2023-00006-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}