STC2659-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2659-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01058-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que EAGAS S.A.S. le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva a Flor Mar\u00eda Ramos Loaiza y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00244. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista, a trav\u00e9s de apoderado reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que se ordenara rehacer el prove\u00eddo de 22 de febrero de 2023 por \u00abdefecto procedimental absoluto y defecto sustantivo\u00bb y, en consecuencia, reconocer \u00abel derecho que nos asiste\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que Flor Mar\u00eda Ramos Loaiza la demand\u00f3 porque su representante legal mediante enga\u00f1os la hizo firmar a ella y a su progenitora Mar\u00eda Cleofelina Loaiza de Ramos (q.e.p.d.) la escritura p\u00fablica n\u00ba 2918 de 26 de agosto de 2010, contentiva de la trasferencia de derechos y acciones hereditarias que ten\u00edan en la sucesi\u00f3n de Joaqu\u00edn Emilio Ramos Henao, respecto de cuatro acciones en la mina denominada Opirama ubicada en Anserna \u2013 Caldas y, con fundamente en ese documento, \u00abadelant\u00f3 tr\u00e1mite sucesoral de Joaqu\u00edn Emilio Ramos Henao y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal de \u00e9ste con Mar\u00eda Cleofelina Loaiza de Ramos, ante la Notar\u00eda Segunda de Itag\u00fc\u00ed, el que finiquit\u00f3 con la adjudicaci\u00f3n de los citados derechos a favor de la sociedad (\u2026), como subrogataria de los mismos, que se protocoliz\u00f3 en la escritura p\u00fablica 1007 del 14 de mayo de 2019\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, por lo anterior, Ramos Loaiza solicit\u00f3 se declarara la inexistencia o, en su defecto, la nulidad absoluta del \u00abacto de trasferencia de derechos contenido en la \u00abescritura 2918 del 26 de agosto de 2010, antes referenciada; y como consecuencia de ello, la nulidad del acto contenido en la escritura 1007 del 14 de mayo de 2019 que viene de citarse\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3 que propuso como excepciones previas la ineptitud de la demanda por indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones y la falta de jurisdicci\u00f3n y competencia y el a quo declar\u00f3 probada la primera, pero \u00abcon el fundamento planteado para la excepci\u00f3n de falta de jurisdicci\u00f3n y competencia, pues consider\u00f3 que por tratarse la pretensi\u00f3n consecuencial de una nulidad de sucesi\u00f3n y liquidaci\u00f3n conyugal, correspond\u00eda a los jueces de familia y, por tanto, no resultar\u00eda viable, de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 88, numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, que la parte actora acumulara dicha pretensi\u00f3n\u00bb, decisi\u00f3n que la all\u00e1 convocante apel\u00f3 con apoyo en la regla t\u00e9cnica de la \u00abperpetuatio jurisdiccionis\u00bb y el superior revoc\u00f3, indicando que: <\/p>\n
\u00abEn el sub judice si bien existe norma que contempla la posibilidad de que el juez que conozca de la inexistencia o nulidad de un acto jur\u00eddico, pueda resolver la nulidad de los dem\u00e1s actos que se hayan fundamentado en aqu\u00e9l, no es cierto que esa posibilidad se extienda a todos los factores que atribuyen la aptitud legal, es decir, esa posibilidad no excluye que el juez deba ser competente para decidir sobre todas las materias involucradas, salvo en relaci\u00f3n con la cuant\u00eda, que es la regla exceptuada dentro del factor objetivo, pero como la misma alteraci\u00f3n no se predica de la naturaleza del asunto, como sub factor, dentro del objetivo, es claro que si hay disparidad en la competencia para conocer las distintas pretensiones acumuladas, la uni\u00f3n deviene impr\u00f3spera preliminarmente\u00bb (22 feb. 2023). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, esa determinaci\u00f3n desdibuja la competencia previamente atribuida, porque asign\u00f3 el proceso de nulidad de la sucesi\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal que contiene la escritura n\u00ba 1007 de 14 de mayo de 2019 al juez civil y no al de familia como corresponde. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que otro yerro cometido por la Magistratura accionada, fue fijar costas en su contra, sin tener en cuenta que Flor Mar\u00eda est\u00e1 amparada por pobreza. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed y La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn allegaron link de acceso al expediente objetado. La \u00faltima, adem\u00e1s, adver\u00f3 que \u00abante la forma como fueron planteadas las pretensiones, esto es, como principal y consecuencial, era factible que el funcionario judicial, pudiera determinar, al momento de definir la nulidad de la cesi\u00f3n plateada como principal, y efectivamente, era viable pronunciarse sobre la aducida como consecuencial\u00bb. <\/p>\n
Flor Mar\u00eda Ramos Loaiza se opuso al resguardo y defendi\u00f3 la legalidad del proceder de los despachos cuestionados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento del ruego, debido a que la providencia de 22 de febrero de 2023 que revoc\u00f3 la emitida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, dentro del proceso verbal promovido por Flor Mar\u00eda Ramos Loaiza contra EAGAS S.A.S. (n.\u00ba 2019-00244), no luce antojadiza, ni caprichosa; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia depurada sobre el tema. <\/p>\n
Para el efecto, el iudex plural criticado, estableci\u00f3 que en el sub examine se plane\u00f3: <\/p>\n
\u00abcomo pretensi\u00f3n principal, la declaratoria de la inexistencia de la transferencia de los derechos y acciones herenciales efectuada por las se\u00f1oras Mar\u00eda Cleofelina Loaiza de Ramos y Flor Mar\u00eda Ramos Loaiza a favor de la sociedad EAGAS S.A.S., efectuada mediante escritura p\u00fablica No. 2918 del 26 de agosto de 2010 de la Notar\u00eda Cuarta de Medell\u00edn, y como subsidiaria, su nulidad; y como consecuencial de ambas, la nulidad del acto jur\u00eddico contenido en la escritura p\u00fablica 1007 del 14 de mayo de 2019 de la Notar\u00eda Segunda de Itag\u00fc\u00ed\u00bb. <\/p>\n
Trajo a colaci\u00f3n que, frente a dichos anhelos, el a quo estim\u00f3 la indebida acumulaci\u00f3n, porque \u00abel segundo documento escriturario conten\u00eda una sucesi\u00f3n y una liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal, y que la competencia para declarar la nulidad de estos actos reca\u00eda en el juez de familia, lo que imped\u00eda que pudiera pronunciarse al respecto\u00bb. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que, efectivamente, de conformidad con el numeral 20 del Art\u00edculo 22 del C\u00f3digo General del Proceso, corresponde conocer a los \u00abjueces de familia en primera instancia (\u2026). De la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n por lesi\u00f3n o nulidad en las sucesiones por causa de muerte y la liquidaci\u00f3n de sociedades conyugales o patrimoniales entre compa\u00f1eros permanentes\u00bb; <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, sin embargo, Flor Mar\u00eda adujo que para \u00abla procedencia de dichas acumulaciones deb\u00eda considerarse el factor de conexi\u00f3n o conexidad, que permit\u00eda que un funcionario judicial que en principio no era competente para conocer de determinado asunto, se le invest\u00eda de facultades para hacerlo, en raz\u00f3n de la econom\u00eda procesal\u00bb. <\/p>\n
Y, al respecto indic\u00f3: <\/p>\n
\u00absi bien es cierto el planteamiento efectuado por el recurrente con relaci\u00f3n al factor aducido, el mismo no resulta aplicable al caso concreto, en raz\u00f3n que para acudir a la figura de la conexi\u00f3n, cuando una norma de manera expresa, atendiendo ciertas circunstancias espec\u00edficas, relacionadas con asuntos que pueden acumularse u originarse de manera simult\u00e1nea con en el tr\u00e1mite de una demanda, le atribuye competencia al juez que en circunstancias iniciales no la tendr\u00eda, alterando as\u00ed la competencia que se establece de manera general; es decir, que solo resulta admisible aducir la conexidad para atribuir competencia, cuando expresamente lo establece una disposici\u00f3n normativa, por tratarse de una excepci\u00f3n. <\/p>\n
En el sub judice si bien existe norma que contempla la posibilidad de que el juez que conozca de la inexistencia o nulidad de un acto jur\u00eddico, pueda resolver la nulidad de los dem\u00e1s actos que se hayan fundamentado en aqu\u00e9l, no es cierto que esa posibilidad se extienda a todos los factores que atribuyen la aptitud legal, es decir, esa posibilidad no excluye que el juez deba ser competente para decidir sobre todas las materias involucradas, salvo en relaci\u00f3n con la cuant\u00eda, que es la regla exceptuada dentro del factor objetivo, pero como la misma alteraci\u00f3n no se predica de la naturaleza del asunto, como sub factor, dentro del objetivo, es claro que si hay disparidad en la competencia para conocer las distintas pretensiones acumuladas, la uni\u00f3n deviene impr\u00f3spera preliminarmente\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior, coligi\u00f3 que resultaba acertada la conclusi\u00f3n del juez de primer grado al sostener que la declaratoria de nulidad de sucesi\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal le compete al juez de la especialidad de familia, por lo que no podr\u00eda entrar el civil a pronunciarse sobre la procedencia. <\/p>\n
No obstante, asever\u00f3: <\/p>\n
\u00abdifiere esta Corporaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de declarar probada la excepci\u00f3n previa de inepta demanda por indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones, cimentada en dicha circunstancia, en raz\u00f3n de que, en el presente caso, la nulidad de la sucesi\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal que contiene la escritura 1007 del 14 de mayo de 2019 de la Notar\u00eda Segunda de Itag\u00fc\u00ed, fue planteada como consecuencial y no como una principal, lo que no le impide al juez de primer grado interpretar el libelo y adoptar la consecuencia que corresponda, en el marco de sus competencias, sin invadir la aptitud de otro y sin emitir un fallo inconsonante, es decir, que en el evento de procedencia de la pretensi\u00f3n principal consistente en la nulidad de la transferencia de derechos, bien puede el juzgador entrar a determinar las consecuencias de dicha declaraci\u00f3n, estableciendo si lo planteado como pretensi\u00f3n consecuencial es pasible de declarar o si es otro la consecuencia de esa eventual inexistencia. <\/p>\n
Ahora, atendiendo al ejercicio de la interpretaci\u00f3n de la demanda, acto obligatorio que debe realizar el juez en conjunto, con criterio jur\u00eddico, no mec\u00e1nico, auscultando en la causa para pedir su verdadero sentido y alcance, absteni\u00e9ndose de un entendimiento literal, pues es necesario que trascienda de su misma redacci\u00f3n, para descubrir su naturaleza y esencia, puede colegirse que la nulidad planteada como consecuencial, si bien, eventualmente puede llegarse a configurar como tal, no podr\u00e1 serlo de manera directa, pues se requiere de un tr\u00e1mite adicional que escapa de la \u00f3rbita del juez cognoscente, sin embargo, tal como se viene de indicar, esto no obsta, para que, de ser en caso, el operador jur\u00eddico analice en la respectiva sentencia, una vez determinado la procedencia de la pretensi\u00f3n principal, de serlo, las consecuencias que son propias de la prosperidad de \u00e9sta, y encausar de manera adecuada las que requieran el agotamiento previo de otros tr\u00e1mites o procedimientos\u00bb. <\/p>\n
Estim\u00f3 que, en el presente caso no debi\u00f3 salir avante \u00abla excepci\u00f3n de indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones, m\u00e1xime cuando no fueron los argumentos en los que se ciment\u00f3 el a quo para adoptar dicha decisi\u00f3n, los aducidos por el demandado al momento de formular la misma\u00bb. <\/p>\n
Aclar\u00f3 que, <\/p>\n
\u00absi bien le es permitido al juez el examen de su competencia y la debida acumulaci\u00f3n de las pretensiones que se realice en una demanda, ello trasciende cuando la falta de competencia es total y, por consiguiente, alguien m\u00e1s detenta esa facultad; de ah\u00ed que la norma conmine la remisi\u00f3n del expediente a quien tiene competencia (Art. 90 CGP), pero como en este caso, m\u00e1s all\u00e1 de la acumulaci\u00f3n de pretensiones, no hay un juez competente para decidir todas las pretensiones, era del caso considerar que el juez civil era el competente y que, de prosperar la pretensi\u00f3n principal, deb\u00eda modular su decisi\u00f3n en cuanto a la pretensi\u00f3n consecuencial para no irrumpir en la competencia de otro, pero, en todo caso, sin impedir el acceso a la justicia, como se hizo en este caso. <\/p>\n
Tambi\u00e9n lo es que, en este \u00faltimo caso, debe examinarse la demanda, como se expuso anteriormente, haciendo una interpretaci\u00f3n en conjunto, de tal manera que se procure la continuidad del proceso, y se permita la emisi\u00f3n de una decisi\u00f3n que resuelva de fondo el conflicto planteado\u00bb <\/p>\n
Y, finalmente conden\u00f3 en costas a EAGAS S.A.S, de conformidad con lo establecido en el inciso 2\u00b0 del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.- En ese orden, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere la impulsora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, en STC9232-2018, STC2544-2021, STC1033-2023). <\/p>\n
3. Son estas razones que llevan al fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por EAGAS S.A.S. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2659-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2659-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01058-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que EAGAS S.A.S. le instaur\u00f3 a la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}