STC2661-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2661-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01028-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Martha Eugenia Enr\u00edquez Chingal y Luis Armando, Amanda Luceli, Mauricio Jiobany y Albeiro Jos\u00e9 Lucero Enr\u00edquez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad y las partes e intervinientes en el juicio de responsabilidad m\u00e9dica 2019-00228. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes, obrando por conducto de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos supralegales al debido proceso, igualdad y los \u00abprincipios fundamentales de la buena fe\u2026 confianza leg\u00edtima\u2026 seguridad jur\u00eddica entre otros [sic]\u00bb. <\/p>\n
2. De los medios de convicci\u00f3n recopilados se pueden extractar los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Los ac\u00e1 accionantes formularon demanda verbal de responsabilidad civil contra la Sociedad Las Lajas S.A.S.1 y Emssanar S.A.S, buscando la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios sufridos como consecuencia del fallecimiento de Stalin Armando Lucero Enr\u00edquez ocurrido, seg\u00fan dijeron, por la inadecuada atenci\u00f3n m\u00e9dica recibida entre el 24 y el 28 de mayo de 2018. <\/p>\n
El conocimiento de la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Pasto, despacho que, luego de agotadas las etapas procesales respectivas, el 24 de junio de 2021 profiri\u00f3 fallo estimatorio. <\/p>\n
Tal determinaci\u00f3n fue apelada por ambas partes y La Previsora S.A.2, siendo revocada integralmente por el Tribunal Superior de Pasto mediante sentencia de 27 de octubre de 2022, al estimar que no se encontraban acreditados \u00ablos elementos de la acci\u00f3n atinentes a la culpa m\u00e9dica o falla m\u00e9dica en la atenci\u00f3n brindada\u2026 y al nexo de causalidad entre la culpa o falla y el da\u00f1o reclamado\u00bb. <\/p>\n
3. Para los promotores, la colegiatura ad quem incurri\u00f3 en \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb manifestado en la \u00abindebida valoraci\u00f3n de la prueba toda vez que, a su juicio hizo residir la culpa en el inadecuado o falta de tratamiento de la causa fundamental de la muerte\u2026 misma que a su juicio, por no haberse manifestado con todos los s\u00edntomas y signos descritos\u2026 no le encontr\u00f3 nexo causal con la tambi\u00e9n supuesta causa fundamental de la muerte [sic]\u00bb, as\u00ed como en la falta de examen de otros elementos de convicci\u00f3n allegados, como \u00ablas gu\u00edas de manejo en las cuales sustent\u00f3 su fallo el juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, estiman que se configur\u00f3 un \u00abdefecto material o sustantivo por desconocimiento de la fuerza vinculante del precedente jurisprudencial\u2026 en el sentido, de que, al momento de establecer el nexo causal, erra [sic] al momento de establecer cu\u00e1l era la culpa y cual la causa b\u00e1sica de la muerte, en relaci\u00f3n a los que se hab\u00eda fijado en el fallo de primera instancia, rese\u00f1ando la culpa y la causa b\u00e1sica de la muerte con aspectos diferentes a los que tuvo en cuenta el a quo [sic]\u00bb. <\/p>\n
4. Piden, \u00abrevocar el fallo de segunda instancia [sic]\u00bb y que, como consecuencia de ello, se ordene al colegiado de segundo grado \u00abadecuar el fallo acorde a las directrices por ustedes impartidas; de esta forma, se confirme el fallo proferido en primera instancia; mismo que es ajustado a derecho [sic]\u00bb. <\/p>\n
Con posterioridad, presentaron un memorial a trav\u00e9s del cual solicitan ordenar al tribunal que, en la nueva providencia que se emita, en caso de prosperar el resguardo, \u00abresuelva\u2026 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La colegiatura querellada, por conducto de la magistrada ponente de la determinaci\u00f3n objeto de escrutinio dijo que en dicha providencia \u00abest\u00e1n plasmadas la valoraci\u00f3n probatoria y las consideraciones de orden legal y jurisprudencial que condujeron a revocar en su integridad el fallo de primera instancia\u00bb, sin que pueda advertirse \u00abun actuar caprichoso que desconozca la normatividad que gobierna la materia\u00bb; por lo que solicit\u00f3 desestimar el amparo. <\/p>\n
2. El apoderado de la Sociedad Las Lajas S.A.S., tambi\u00e9n se opuso a la prosperidad del resguardo, ante la inexistencia de la lesi\u00f3n atribuida por los quejosos, comoquiera que el tribunal \u00abobr\u00f3 conforme a los par\u00e1metros constitucionales y legales, haciendo una ponderaci\u00f3n de las probanzas y dando justo precio de credibilidad a las mismas\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que lo pretendido por los convocantes es \u00abdarle a la figura de la tutela contra sentencias judiciales, un tr\u00e1mite como de una especie de casaci\u00f3n, pero en todo caso, lo que se vislumbra de la demanda, es querer crear una tercera instancia, en contra de la seguridad jur\u00eddica de las decisiones judiciales\u00bb. <\/p>\n
3. En el mismo sentido se pronunci\u00f3 el mandatario judicial de Emssanar EPS S.A.S, quien dijo \u00abcoadyuvar la decisi\u00f3n [del] tribunal por considerarse ajustada a lo probado dentro del proceso y que las consideraciones de la no valoraci\u00f3n en debida forma de las pruebas allegadas, corresponde a una apreciaci\u00f3n subjetiva de la parte accionante\u00bb de all\u00ed que \u00abno se avizor[e] ning\u00fan f\u00e1ctico ni material [sic]\u00bb. <\/p>\n
4. Una abogada que dijo ser \u00abapoderada judicial de La Previsora S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros\u00bb3 expres\u00f3 que lo perseguido con esta salvaguarda es \u00abutilizar el mecanismo de acci\u00f3n de tutela como un recurso adicional para reabrir un debate meramente legal\u00bb, al tiempo que \u00abno se avizora la configuraci\u00f3n del defecto f\u00e1ctico\u2026 [pues] la interpretaci\u00f3n, an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n probatoria aplicadas por el tribunal accionado no se consideran arbitrarias y menos irrazonables y que la decisi\u00f3n se encuentra debidamente motivada y ajustada a las normas del procedimiento y sustanciales\u00bb. <\/p>\n
5. Un abogado que dijo representar a los aqu\u00ed accionantes en el juicio ordinario, coadyuv\u00f3 la prosperidad de la salvaguarda acudiendo a argumentos similares a los expuestos en el libelo inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde establecer si el Tribunal Superior de Pasto vulner\u00f3 las prerrogativas de los ac\u00e1 accionantes al revocar el fallo estimatorio proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de aquella ciudad y absolver, por esa v\u00eda, a las empresas demandadas de la responsabilidad civil atribuida, porque, supuestamente, valor\u00f3 indebidamente el material probatorio recopilado en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 de la razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada <\/p>\n
Auscultados los argumentos en que se sustenta la presente queja, observa la Corte que ninguna irregularidad se deriva del fallo proferido el 27 de octubre de 2022 por el Tribunal Superior de Pasto, de all\u00ed que se anticipe la denegaci\u00f3n del resguardo comoquiera que tal determinaci\u00f3n, lejos de ser arbitraria, fue el resultado de una hermen\u00e9utica razonable tanto del contexto f\u00e1ctico y de las disposiciones legales aplicables, as\u00ed como de las pruebas v\u00e1lidamente aportadas en el juicio ordinario. <\/p>\n
En efecto, en la aludida providencia, la colegiatura convocada luego efectuar un recuento de los antecedentes, identific\u00f3 los reparos formulados contra la sentencia de primer grado, ocup\u00e1ndose inicialmente de los presentados por las sociedades demandadas, frente a los cuales advirti\u00f3, apoyada en los medios de convicci\u00f3n obrantes en la actuaci\u00f3n como el \u00abInforme de Necropsia N\u00b0 A22-2018\u00bb de 30 de junio de 2018, el \u00abProtocolo de Mediastinitis de la Cl\u00ednica Las Lajas, adoptado mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 018 de 17 de septiembre de 2016 emitida por el gerente de dicha instituci\u00f3n\u00bb, el dictamen pericial aportado por los demandantes4 y la historia cl\u00ednica, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no obstante el regular estado del paciente, no resultaba evidente el cuadro cl\u00ednico de tal enfermedad [mediastinitis aguda], dado que seg\u00fan dimana de la historia cl\u00ednica aportada la mayor\u00eda de signos no estaba presente, como deja ver un an\u00e1lisis de los signos vitales reportados por el paciente y de su evoluci\u00f3n (\u2026) <\/p>\n
Y partiendo de dicha evoluci\u00f3n, se encuentra que aun cuando se cuenta con algunos s\u00edntomas de la mediastinitis aguda, la mayor\u00eda de ellos no est\u00e1 presente, por lo que no era clara la presencia de dicha complicaci\u00f3n (\u2026)\u00bb <\/p>\n
En torno a lo anterior, resalt\u00f3 que, si bien el paciente present\u00f3 s\u00edntomas como dolor en el \u00e1rea del cuello, disfagia, edema en el cuello, crepitaci\u00f3n y taquipnea, los mismos no se presentaron de forma constante ni en niveles alarmantes, al tiempo que otros como la fiebre, la disnea, los escalofr\u00edos, la dilataci\u00f3n de venas del cuello, taquicardia y tos, estaban completamente ausentes, de all\u00ed que, \u00ab(\u2026) a partir del estado del paciente no era exigible el diagn\u00f3stico de mediastinitis aguda\u00bb. <\/p>\n
Tal inferencia la soport\u00f3 en la declaraci\u00f3n de la perito que llev\u00f3 a cabo el dictamen presentado por la parte demandante, cuando, ante interrogante de la juez a quo en torno a que \u00absi la condici\u00f3n del paciente le permit\u00eda al m\u00e9dico tratante sospechar la existencia de mediastinitis\u00bb, advirti\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u201cdecir realmente que era una mediastinitis o una endocarditis como tal, no, pero debemos tener en cuenta que los abscesos cervicales, los abscesos profundos del cuello son entidades que drenan que se diseminan muy r\u00e1pidamente a los espacios tanto profundos del cuello como a la porci\u00f3n mediastinal\u201d (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, ciertamente, la aludida profesional de la medicina ratific\u00f3 la incertidumbre cuando asever\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u201cno posible, digamos, solo con los datos anotados por parte de enfermer\u00eda y las notas m\u00e9dicas identificar un signo patognom\u00f3nico de mediastinitis pero, tenemos un antecedente infeccioso complicado a tener en cuenta como una posible, digamos, como factor de complicaci\u00f3n la mediastinitis como consecuencia\u201d, afirmando igualmente que \u201cen el conjunto de signos, como le explicaba hace un momento, no hay un signo patognom\u00f3nico espec\u00edficamente para la mediastinitis\u201d (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
No obstante, resalt\u00f3 que, aun cuando se hiciera abstracci\u00f3n de lo anteriormente indicado, las s\u00faplicas de la demanda tampoco debieron haber salido avante, en tanto \u00abno logra superarse la fractura del requisito atinente al nexo de causalidad entre la culpa m\u00e9dica -concretada en la falta de tratamiento de la mediastinitis aguda- y el da\u00f1o reclamado -que no es otro que el deceso\u00bb pues no se acredit\u00f3 que el fallecimiento \u00abhubiere sido provocado por la mediastinitis aguda como causa fundamental\u00bb, comoquiera que, de acuerdo con el mismo dictamen cient\u00edfico aportado por la parte demandante: <\/p>\n
\u00ab(\u2026), el establecimiento de la mediastinitis aguda como causa fundamental de la muerte, no es claro, siendo factible entonces que aquella causa corresponda a la otra patolog\u00eda encontrada, es decir, la endocarditis, enfermedad respecto de la cual en el fallo de primera instancia se concluy\u00f3 que no existieron s\u00edntomas de la misma y que por tanto, no se pod\u00eda exigir al galeno tratante diagnosticar y mucho menos tratar esa patolog\u00eda, punto este que no fue objeto de reparo por ninguna parte (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con lo que acaba de verse, es claro que la determinaci\u00f3n cuestionada se encuentra debidamente sustentada y contiene un criterio razonable, observ\u00e1ndose que las discrepancias planteadas en esta oportunidad por los accionantes y su apoderado son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues lo que pretenden es hacer prevalecer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica y hermen\u00e9utica, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela habida cuenta que no puede ser utilizada como una instancia adicional a las consagradas en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
En el presente asunto, aun cuando se se\u00f1alan lo que, en sentir de los querellantes, son yerros en el ejercicio intelectivo de las pruebas, as\u00ed como en la sind\u00e9resis del asunto, lo que en realidad se hace es insistir en puntos que fueron estudiados y resueltos al interior del proceso con apoyo de los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se evidencia la configuraci\u00f3n de alguna causal de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra determinaciones judiciales pues la simple expresi\u00f3n de inconformidad con el sentido del pronunciamiento recriminado no es suficiente para habilitar la intervenci\u00f3n extraordinaria, frente a lo que ha sido enf\u00e1tica esta Sala al resaltar que, m\u00e1s all\u00e1: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ SC, sentencia de 5 abr. 2010, exp. 00006-01, reiterada el 12 mar. 2015, exp. STC2713). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo porque la providencia cuestionada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda y los demandantes pretenden desconocer la \u00f3rbita de competencia del juez constitucional, al buscar imponer su particular intelecci\u00f3n de las pruebas allegadas a la actuaci\u00f3n, sustituyendo a los funcionarios de instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La cual llam\u00f3 en garant\u00eda a La Previsora S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros y al m\u00e9dico Frank Emilio Mart\u00ednez Betancourt. <\/p>\n
2\u0002 El galeno llamado en garant\u00eda fue absuelto de responsabilidad por el juez a quo. <\/p>\n
3\u0002 No alleg\u00f3 poder especial conferido para actuar en este especial tr\u00e1mite a nombre de la persona jur\u00eddica que adujo representar. <\/p>\n
4\u0002 El cual se bas\u00f3 en el \u00abManual de Urgencias Cardiopulmonares, Secci\u00f3n Respiratorio, Cap\u00edtulo 33 \u2013 Mediastinitis y Neumomediatino\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2661-2023 Magistrado Ponente STC2661-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01028-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Martha Eugenia Enr\u00edquez Chingal y Luis Armando, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71906","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71906\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}