STC2665-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2665-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-02050-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal el 14 de octubre de 20211, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por John Carlos Pati\u00f1o Morales contra el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de C\u00facuta y la Fiscal\u00eda Veinticuatro Seccional de la misma ciudad, adscrita a la Unidad de Delitos contra la Seguridad P\u00fablica. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en su propio nombre, acudi\u00f3 al presente instrumento para reclamar la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
2. Dijo que \u00abel d\u00eda 20 de septiembre\u00bb present\u00f3, a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos, derecho de petici\u00f3n \u00aba la Fiscal\u00eda seccional 24 de CUCUTA, Consejo Superior de la Judicatura de Bogot\u00e1, C\u00e1rcel Modelo de Cucuta Norte de Santander, y Director de Fiscal\u00eda [sic]\u00bb, pero que, a la fecha de radicaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela, no se ha emitido pronunciamiento alguno. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 el amparo de la prerrogativa consagrada en el art\u00edculo 23 Superior, orden\u00e1ndose a las autoridades referidas que \u00abden respuesta a mi derecho de petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El presidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca se\u00f1al\u00f3 que, pese a que el actor no formul\u00f3 solicitud alguna a esa corporaci\u00f3n, \u00abmediante oficio CSJNS-P21-1587\u00bb traslad\u00f3 el documento que anex\u00f3 con el libelo introductor a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, por cuanto advirti\u00f3 que se trataba de una queja disciplinaria contra una funcionaria judicial. <\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00abdesvincular y no tutelar a este Consejo Seccional\u2026 ya que no ha incurrido en vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales aludidos por el accionante\u00bb. <\/p>\n
2. El director del Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de C\u00facuta (COCUC) solicit\u00f3 no acceder al resguardo porque \u00aben el derecho de petici\u00f3n anexado como elemento probatorio no se encuentra sello de recibido por parte del Complejo\u2026 ni tampoco especifica y aporta soporte alguno donde conste el medio por el cual haya hecho la remisi\u00f3n del petito [sic]\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiscal Veinticuatro Seccional de C\u00facuta, adscrita a la Unidad de Delitos contra la Seguridad P\u00fablica, inform\u00f3 que adelanta una actuaci\u00f3n penal en contra del ac\u00e1 quejoso por el delito de fuga de presos, en la que se program\u00f3 audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n para el 19 de octubre de 2021. <\/p>\n
Asimismo, dijo que Pati\u00f1o Morales ha solicitado insistentemente, a trav\u00e9s de \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb, el archivo de dicho diligenciamiento, a los cuales ha dado respuesta oportuna indic\u00e1ndole las razones por las cuales no era posible acoger tal pedimento. <\/p>\n
FALLO DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL <\/p>\n
Neg\u00f3 la salvaguarda por cuanto el gestor no aport\u00f3 prueba que diera cuenta \u00abdel env\u00edo del requerimiento a los demandados, pues solo a partir de ese momento es dable, eventualmente, endilgarles alg\u00fan tipo de vulneraci\u00f3n del derecho\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
En el acto de notificaci\u00f3n Pati\u00f1o Morales manifest\u00f3 \u00abapelar\u00bb la anterior determinaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas vulneraron la garant\u00eda denunciada por John Carlos Pati\u00f1o Morales, porque supuestamente no respondieron un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb que, seg\u00fan su dicho, present\u00f3 \u00abel d\u00eda 20 de septiembre\u00bb [no aclara de qu\u00e9 a\u00f1o], a trav\u00e9s del cual formul\u00f3 \u00abdenuncia penal y disciplinaria contra la fiscalia #24 Seccional de C\u00facuta\u2026 por los delitos de corrupci\u00f3n, concierto para delinquir, prevaricato tr\u00e1fico de influencias\u00bb. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar, como lo ha sostenido esta Sala al precisar que para la procedencia de este instrumento se requiere: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
Improcedencia del derecho de petici\u00f3n cuando lo solicitado corresponde a asuntos judiciales <\/p>\n
El reproche constitucional de John Carlos Pati\u00f1o Morales se contrajo a cuestionar que las autoridades querelladas no respondieron un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb a trav\u00e9s del cual formul\u00f3 queja disciplinaria y denuncia penal contra la Fiscal Veinticuatro Seccional de C\u00facuta. <\/p>\n
Sin embargo, en forma reiterada, la jurisprudencia de esta Corte ha se\u00f1alado la inviabilidad de la mencionada prerrogativa cuando trata o se dirige a obtener un pronunciamiento propio de un tr\u00e1mite judicial en raz\u00f3n a que est\u00e1 sometido a etapas o fases reguladas por el ordenamiento jur\u00eddico de imperiosa aplicaci\u00f3n, cuyo desconocimiento eventualmente dar\u00eda lugar a quebrantar prerrogativas esenciales de igual linaje. <\/p>\n
Entonces, cuando por v\u00eda de tutela se aduce el desconocimiento del precepto 23 de la Carta Pol\u00edtica por parte de una autoridad judicial que tiene a su cargo la tramitaci\u00f3n de un proceso, incumbe establecer si aquella solicitud concierne o no un asunto vinculado al diligenciamiento y, si se determina lo primero, el amparo devendr\u00e1 improcedente, por las razones expuestas. <\/p>\n
En el presente asunto es claro que la petici\u00f3n presentada por Pati\u00f1o Morales buscaba que se adelantaran investigaciones penales y disciplinarias contra una Fiscal, de manera que no es posible atribuirle a las autoridades accionadas lesi\u00f3n alguna, en tanto el pronunciamiento en torno a lo pretendido se encuentra supeditado al agotamiento de etapas reguladas en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no existe la vulneraci\u00f3n alegada dado que, como se indic\u00f3, el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb es improcedente en el tr\u00e1mite de aquellos asuntos sujetos a un procedimiento espec\u00edfico y normativa especial, pues todo lo que a \u00e9ste incumbe debe ser resuelto en los t\u00e9rminos que la ley se\u00f1ale para el efecto. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, de acuerdo con los medios de convicci\u00f3n obrantes en el presente tr\u00e1mite, es claro que la impugnaci\u00f3n no puede salir avante comoquiera que, a\u00fan cuando el quejoso no acredit\u00f3 haber radicado ante las autoridades accionadas la solicitud que dice no le fue atendida, a la misma se le ha dado el tr\u00e1mite que corresponde. <\/p>\n
En efecto, con ocasi\u00f3n a la interposici\u00f3n de este resguardo el 17 de septiembre de 2021, la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Norte de Santander, mediante correo electr\u00f3nico remitido a Pati\u00f1o Morales el 8 de octubre de ese a\u00f1o le inform\u00f3 sobre la creaci\u00f3n de la \u00abnoticia criminal\u2026 540016001131202154149\u00bb contra la \u00abFiscal 24 Seccional de la Unidad de Seguridad P\u00fablica\u00bb la que asign\u00f3 a la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el Tribunal Superior de C\u00facuta. <\/p>\n
De igual manera, el presidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, mediante oficio CSJNS-P21-1587, del mismo 8 de octubre, corri\u00f3 trasladado a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de ese lugar, a efectos de que en esta corporaci\u00f3n se adelanten las averiguaciones de rigor en torno a la responsabilidad disciplinaria de la funcionaria denunciada. <\/p>\n
La anterior circunstancia reafirma el fracaso de la alzada, en la medida que la presunta omisi\u00f3n que dio origen a la interposici\u00f3n del resguardo ces\u00f3 en el transcurso de la primera instancia, resultando inocuo cualquier pronunciamiento que pudiere hacerse frente a la posible lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la negativa del amparo dado que no existe la vulneraci\u00f3n alegada por el promotor, pues las solicitudes que se formulen al interior de una actuaci\u00f3n judicial deben hacerse con apego a las disposiciones legales que gobiernan el tr\u00e1mite procesal y no al amparo del derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Adem\u00e1s, del material probatorio obrante, se pudo establecer que a las quejas penal y disciplinaria formuladas por Pati\u00f1o Morales se les ha dado el tr\u00e1mite que corresponde, con la creaci\u00f3n de una noticia criminal y el traslado a la autoridad jurisdiccional disciplinaria respectivamente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese, por un medio expedito, lo aqu\u00ed resuelto a las partes y al tribunal a quo y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La actuaci\u00f3n arrib\u00f3 a esta Sala para desatar la impugnaci\u00f3n el pasado 8 de marzo. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2665-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC2665-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-02050-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}