STC2669-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2669-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01077-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Alejandro Botero Valencia como apoderado judicial del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y agente oficioso de Natalia S\u00e1nchez Mart\u00ednez, subdirectora de permanencia de la Direcci\u00f3n de Cobertura y Equidad del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n \u2013 Huila. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en la calidad aducida, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y libertad, para que se ordenara a los convocados \u00abDEJAR sin efectos el auto del 01 de marzo de 2023 (\u2026) y el auto del 06 de marzo del 2023 (\u2026) mediante el cual se impuso y se confirm\u00f3, respectivamente, sanci\u00f3n de arresto y multa por desacato en contra de la Dra. NATALIA S\u00c1NCHEZ MART\u00cdNEZ, SUBDIRECTORA DE PERMANENCIA DEL MINISTERIO DE EDUCACI\u00d3N NACIONAL, dentro del expediente 41298-31-84-002-2022-00178-00\u00bb; y, en su lugar, \u00abDECLARAR que (\u2026) dio cabal cumplimiento a lo ordenado por el JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DE GARZ\u00d3N \u2013 HUILA, mediante fallo de primera instancia del 07 de noviembre de 2022, modificado por la SALA CIVIL-FAMILIA-LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA, mediante fallo de segunda instancia del 31 de enero de 2023\u00bb, mediante una \u00abnueva decisi\u00f3n definitiva del aludido incidente (\u2026) [que] disponga la desvinculaci\u00f3n del MINISTERIO DE EDUCACI\u00d3N NACIONAL\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n (Huila), el 7 de noviembre de 2022, accedi\u00f3 a los pedimentos de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2022-00178 y, en consecuencia, mand\u00f3 a la Alcald\u00eda Municipal de Gigante, al Departamento del Huila y al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, adoptar las medidas t\u00e9cnicas, administrativas y financieras necesarias para que los estudiantes de la Instituci\u00f3n Educativa Silvania accedieran al \u00abservicio de transporte\u00bb de manera gratuita, en los trayectos de ida y regreso de sus hogares, sin soluci\u00f3n de continuidad en el periodo 2022 – 2023, disposici\u00f3n que, seg\u00fan afirma, desconoci\u00f3 las competencias del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, dado que, la prestaci\u00f3n operativa del servicio y la ejecuci\u00f3n material de los \u00abrecursos\u00bb radica en la entidad territorial y los municipios no certificados y su \u00fanica responsabilidad consiste en el \u00abgiro de los recursos anuales por parte del SGP y del acompa\u00f1amiento a las entidades territoriales\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el superior modific\u00f3 esa determinaci\u00f3n (31 en. 2023), s\u00f3lo en cuanto al a\u00f1o en que deb\u00eda satisfacerse el \u00abservicio de transporte\u00bb, esto es, el 2023 y, la refrend\u00f3 en lo dem\u00e1s, apoyado en que \u00ablos recursos de la educaci\u00f3n, incluidos los que financian el transporte escolar, devienen del Sistema General de Participaciones (art. 3\u00b0 de la Ley 715 de 2001), y comoquiera que el presupuesto previsto en el estudio previo No. 1701 de 2022 consiste en $473.190.000, para cubrir la necesidad del servicio hasta el 28 de abril de 2023, reluce necesario que la Naci\u00f3n – Ministerio de Educaci\u00f3n- tambi\u00e9n tome las medidas, en el marco de sus competencias, dirigidas a impedir la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental blindado por el juez de primer orden, sin soluci\u00f3n de continuidad durante todo el a\u00f1o 2023\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, v\u00eda consulta, el ad quem solo excluy\u00f3 de la condena a la directora de cobertura de aquella cartera ministerial, pero la mantuvo frente a la subdirectora de permanencia, conclusi\u00f3n que, como la emitida por el a quo, carece de motivaci\u00f3n, configurando los defectos f\u00e1ctico y sustantivo que hacen plausible el ruego superlativo. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Neiva expuso, con relaci\u00f3n a la aserci\u00f3n del Ministerio \u00abreferente a que con memorial de 7 de marzo de la anualidad que avanza, puso en conocimiento del Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n \u2013 Huila la asignaci\u00f3n de partidas presupuestales adicionales en el mes de febrero de 2023, con destino a atender la prestaci\u00f3n del servicio de transporte escolar en el referido municipio\u00bb, que \u00abtal comunicado surgi\u00f3 con posterioridad al agotamiento de la respectiva instancia en sede de consulta, aunado a que, las circunstancias alegadas no se pusieron en conocimiento de esta Corporaci\u00f3n previa la confirmaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta por el operador judicial de primera instancia\u00bb, de ah\u00ed que si lo pretendido es la inaplicaci\u00f3n de la \u00absanci\u00f3n\u00bb, debe radicar solicitud en tal sentido con el respectivo soporte, a fin de que se reconsidere el castigo impuesto. <\/p>\n
La Gobernaci\u00f3n del Huila, por conducto de la Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental, se opuso a la s\u00faplica, \u00abtoda vez que no hay vulneraci\u00f3n alguna a los derechos fundamentales expuestos por el accionante, en su defecto, comprometer a la Naci\u00f3n, en el deber de asignar los recursos del presupuesto de la Naci\u00f3n para cubrir los requerimiento de una educaci\u00f3n de calidad, inclusiva y que permita su universalizaci\u00f3n, pasando la literatura extensa sobre el tema a una realidad que satisfaga las necesidades de las comunidades, pero con plena conciencia de la Naci\u00f3n de que se deben apropiar los recursos que correspondan\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En materia de \u00abincidentes de desacatos\u00bb, esta Corporaci\u00f3n en aras de no abrir la puerta a infinitas acciones de la misma naturaleza por similares hechos, ha permitido la procedencia excepcional de la \u00abtutela\u00bb, sujetando su factibilidad a una vulneraci\u00f3n clara y ostensible del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado de \u00e9ste. <\/p>\n
Sobre el particular, siguiendo la postura de la Corte Constitucional fijada en la SU-627 (1\u00ba oct. 2015), se acepta dicho instrumento bajo los siguientes derroteros: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella (\u2026). <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia (\u2026). <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. (citada en STC7007-2021 y STC3833-2022). <\/p>\n
Por su parte, esta Sala ha establecido que, \u00abexcepcionalmente, la acci\u00f3n de tutela\u00bb es \u00abprocedente contra los incidentes de desacato\u00bb, cuando se est\u00e9 \u00abfrente a una burda trasgresi\u00f3n del debido proceso, como cuando se omite la citaci\u00f3n de los inculpados o se dejan de apreciar elementos demostrativos relevantes o su valoraci\u00f3n es contraevidente, bajo el entendido que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas, so pena de desatender el deber de imparcialidad y menoscabar el derecho a la igualdad de las partes litigantes\u00bb (STC 20922-2017, reiterada en STC5699-2021 y STC1233-2022). <\/p>\n
2.- En el sub examine, el inconforme critic\u00f3, en s\u00edntesis, la \u00absanci\u00f3n\u00bb que el Juzgado Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n \u2013 Huila impuso al Ministerio de Educaci\u00f3n en el \u00abincidente de desacato n\u00b0 2022-00178\u00bb (1\u00b0 mar. 2023), ratificada por el Tribunal Superior de esa capital (6 mar. 2023), habida cuenta que, inform\u00f3 \u00abla asignaci\u00f3n de partidas presupuestales adicionales en el mes de febrero de 2023, con destino a atender la prestaci\u00f3n del servicio de transporte escolar en el municipio de GIGANTE por parte del MINISTERIO DE EDUCACI\u00d3N\u00bb y, por tanto, deb\u00eda tenerse por acatado el veredicto ius fundamental. <\/p>\n
No obstante, de entrada, se anuncia el fracaso de la ayuda supralegal, por las siguientes razones: <\/p>\n
2.1. El interlocutorio del Tribunal de Neiva que solvent\u00f3 el grado jurisdiccional de consulta (6 mar. 2023), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para ello, inicialmente, hizo un recuento de lo rituado en el \u00abincidente de desacato n\u00b0 2022-00178\u00bb y, a partir de all\u00ed, se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n
\u00abasiste raz\u00f3n al a quo cuando colige que los sancionados desconocieron la orden impartida en la sentencia de tutela adiada 7 de diciembre de 2022, modificada por la providencia de 31 de enero de 2023, proferida por esta Corporaci\u00f3n, toda vez, que tal como lo adujo el sentenciador de primer grado, en el presente asunto si bien cada uno de los intervinientes advirti\u00f3 las gestiones desplegadas en torno a la obtenci\u00f3n de los recursos necesarios para brindar el servicio de transporte escolar, no menos cierto es, que desde el momento en que les fue notificada la orden de tutela a la fecha de emisi\u00f3n del tr\u00e1mite incidental, no se hab\u00eda dado cumplimiento a la misma\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que encontr\u00f3 \u00abprocedente la sanci\u00f3n impuesta por el Juez de primer grado\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, al observar que, la \u00abfuncionaria Olga Luc\u00eda Fuentes, en condici\u00f3n de Directora de Cobertura y Equidad perteneciente al Viceministerio de Educaci\u00f3n B\u00e1sicas (\u2026) fue convocada en condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquico de la referida Natalia S\u00e1nchez Mart\u00ednez\u00bb, sin que recayera sobre ella el cumplimiento de la \u00aborden\u00bb, dispuso su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
De lo transcrito, se avizora que, el juzgador acusado se ocup\u00f3, no solo del aspecto \u00abobjetivo\u00bb, al verificar el desobedecimiento del \u00abfallo de tutela\u00bb, sino tambi\u00e9n del factor \u00absubjetivo\u00bb, porque del examen de los descargos rendidos por las receptoras del mismo advirti\u00f3 que la desatenci\u00f3n reprochada es aqu\u00e9lla proveniente de una actitud \u00abconsciente y voluntaria\u00bb de quien estaba obligada a satisfacer la carga impuesta, quien se conform\u00f3 con enunciar las actividades encaminadas al acatamiento perseguido, que no a cristalizar su materializaci\u00f3n inmediata, m\u00e1xime cuando estaba dirigida a salvaguardar las prerrogativas de sujetos de \u00abespecial protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En torno al \u00abfactor subjetivo\u00bb de la responsabilidad del infractor, esta Colegiatura ha esgrimido que \u00abes imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb (ATC, 14 sep. 2009, rad. 01417-00), negrilla fuera de texto. <\/p>\n
2.2.- S\u00famese a lo dicho que, el activante no hizo evidente la ocurrencia de alguna de las eventualidades dispuestas jurisprudencialmente, expuestas al comienzo de este prove\u00eddo, que puedan abrir paso al socorro, valga decir, aquellas de las que emerja una clara trasgresi\u00f3n al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Sin perjuicio de lo anotado, se pone de presente al promotor que, una vez se cumpla a cabalidad lo ordenado -7 nov. 2022 y 31 en. 2023-, tiene la posibilidad de reclamar en el \u00abincidente de desacato\u00bb -si as\u00ed lo estima- la \u00abinaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n por cumplimiento de la sentencia\u00bb. Respecto al tema, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto, que cuando <\/p>\n
(\u2026) se observa el cabal cumplimiento de la orden de tutela, as\u00ed sea extempor\u00e1neamente e incluso despu\u00e9s de decidida la consulta, la Corte ha prohijado la tesis de que es del caso levantar las sanciones respectivas\u2026 \u2018pues el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3. (\u2026) Cabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que \u2018(\u2026) se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia\u2019 (\u2026). STC2013 31 oct. exp. 00393-01, reiterada en STC2013, 18 dic. rad. 02975-00; STC204-2016, 21 ene. 2016, rad. 82905-02 y STC3833-2022. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela solicitada por Alejandro Botero Valencia como apoderado judicial del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y agente oficioso de Natalia S\u00e1nchez Mart\u00ednez, subdirectora de permanencia de la Direcci\u00f3n de Cobertura y Equidad del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional contra la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n \u2013 Huila. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2669-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2669-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01077-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Alejandro Botero Valencia como apoderado judicial del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}