STC2670-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2670-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01035-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Gerardo Alberto Ochoa Vega contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal y el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso penal seguido al accionante. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al buen nombre, trabajo y \u00abdignidad humana\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Del escrito inicial y de los soportes allegados, se establece que el accionante promovi\u00f3 anterior amparo contra el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 y otros, con ocasi\u00f3n del proceso penal que se adelant\u00f3 en su contra y, una vez negada la protecci\u00f3n en primer y segundo grado, le solicit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal -quien fungi\u00f3 como ad quem-, que eliminara \u00abde sus bases de datos [su] nombre y cualquier relaci\u00f3n con su nombre (\u2026) [y que] bajar[a] de sus redes y p\u00e1gina web [su] nombre y documentos relacionados\u00bb. <\/p>\n
Mediante providencia ATP681-2022 de 12 de mayo de 2022 la Sala de Casaci\u00f3n Penal accedi\u00f3 a lo reclamado por el solicitante y, en consecuencia, orden\u00f3 \u00aba la Oficina de Sistemas y a la Relator\u00eda de Tutelas de la Corte, que adelanten las gestiones necesarias para modificar la versi\u00f3n virtual del fallo del 3 de septiembre de 2020 proferido dentro del Rad. 111977 y de este auto, incluyendo todas las referencias que existan en los m\u00f3dulos de consulta de relator\u00eda y del Sistema de Gesti\u00f3n Justicia XXI, archivos PDF y expediente electr\u00f3nico de dicha actuaci\u00f3n, de suerte que, en las publicaciones, el nombre del solicitante sea reemplazado por sus iniciales, sin perjuicio de que la documentaci\u00f3n se conserve \u00edntegra en los archivos de la Corporaci\u00f3n para que siga siendo p\u00fablica y consultable\u00bb. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, sin manifestar un proceder en concreto. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Oficina de Sistemas de esta Corte, indic\u00f3 que la informaci\u00f3n relacionada con el nombre del actor y sus datos \u00abno se encuentra disponible en los servidores de la Corporaci\u00f3n; es decir, a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la Corte Suprema de Justicia\u00bb, pues dichos datos se retiraron el 11 de agosto de 2022, atendiendo a la orden de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. Asimismo, inform\u00f3 <\/p>\n
(\u2026) Que los servicios de Google mantienen copias de los historiales de b\u00fasqueda y arroja como en este caso un posible v\u00ednculo o link, pero \u00e9ste dirige al Home de la Corte Suprema de Justicia, sin relacionar informaci\u00f3n alguna, ello deja de suceder si se evita la consulta repetida desde el mismo ordenador. (se recomienda eliminar cookies, temporales y dejar de consultar en el equipo acostumbrado por al menos una semana). <\/p>\n
Que el portal de la Rama Judicial tambi\u00e9n muestrea un link, pero igual no relaciona informaci\u00f3n alguna con el sujeto procesal; por dem\u00e1s que nosotros no tenemos dominio ni control sobre ese portal administrado por el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
Se recomienda actualizar las p\u00e1ginas con las teclas CTRL+F5, para observar la desvinculaci\u00f3n de los documentos, si ello no se hace en el equipo se vio la informaci\u00f3n cuando estuvo disponible, seguramente le seguir\u00e1 apareciendo. <\/p>\n
Realizamos lectura a las dem\u00e1s p\u00e1ginas de resultados de Google con el nombre del sujeto, como criterio de b\u00fasqueda y no encontramos relaci\u00f3n directa con el portal de la Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 advirti\u00f3 le correspondi\u00f3 vigilar la pena impuesta al solicitante hasta el 3 de junio de 2021, cuando \u00abdecret\u00f3 la liberaci\u00f3n definitiva\u00bb de la misma. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en raz\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de 12 de mayo de 2022, le orden\u00f3 \u00abal Coordinador del Centro de Servicios Administrativos el ocultamiento del sujeto y radicado n\u00ba 11001600001720140767900 a la vista al p\u00fablico, evidenci\u00e1ndose a la fecha que dicha orden fue cumplida, sin que pueda atribu\u00edrsele responsabilidad por informaci\u00f3n que aparece en el motor de b\u00fasqueda \u2018google\u2019, puesto que esta especialidad no administra el mismo\u00bb, en consecuencia, pidi\u00f3 negar el amparo solicitado. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal relat\u00f3 los antecedentes de la actuaci\u00f3n reprochada e indic\u00f3 que el ATP681-2022 fue acatado, pues \u00abde acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el sistema \u201cESAV\u201d, tal determinaci\u00f3n fue notificada a los destinatarios de la orden el d\u00eda 30 de junio de 2022, mismos que informaron sobre su cumplimiento el d\u00eda 12 de julio de la misma anualidad\u00bb; en consecuencia, pidi\u00f3 negar el amparo, dado que no se han lesionado las garant\u00edas del solicitante. <\/p>\n
4. La Juez Coordinadora del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que no puede proceder a eliminar los datos del accionante en su base de datos, porque no media orden de autoridad judicial que as\u00ed lo disponga en relaci\u00f3n con el proceso penal que se sigui\u00f3 respecto de aqu\u00e9l. <\/p>\n
5. La Relator\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal expres\u00f3 que correspond\u00eda a la Relator\u00eda de Tutelas y Sala Plena el ocultamiento de los datos ordenados en el auto ATP681-2022, por lo que pidi\u00f3 denegar el amparo propuesto. <\/p>\n
6. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando se incurra en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados hayan agotado los instrumentos de defensa y acudan a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente, la misma est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, del examen de la queja y los soportes allegados, se establece que la queja del actor se dirige a cuestionar, el supuesto desconocimiento de las autoridades accionadas a lo ordenado en la providencia ATP681 de 12 de mayo de 2022, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, porque, seg\u00fan expone, sus \u00abdatos personales\u00bb, siguen apareciendo en internet. <\/p>\n
3. Corresponde se\u00f1alar que, en este asunto, revisado lo informado por la Oficina de Sistemas de esta Corte, se establece la inexistencia de la vulneraci\u00f3n denunciada. <\/p>\n
3.1 En efecto, se observa que la Sala de Casaci\u00f3n Penal en el citado auto ATP681-2022, accedi\u00f3 a modificar los datos del peticionario en relaci\u00f3n con el fallo de tutela de 3 de septiembre de 2020, en el radicado interno 1119777, \u00abincluyendo todas las referencias que existan en los m\u00f3dulos de consulta de relator\u00eda y del Sistema de Gesti\u00f3n Justicia XXI, archivos PDF y expediente electr\u00f3nico de dicha actuaci\u00f3n\u00bb y, para el efecto ofici\u00f3 a la Oficina de Sistemas y a la Relator\u00eda de la Sala especializada, quienes procedieron a adelantar las gestiones a su cargo. <\/p>\n
Al punto se destaca que, en la actualidad, los datos del peticionario figuran modificados en los sistemas de informaci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n y, aunque a trav\u00e9s del enlace que refiri\u00f3 en su demanda puede evidenciarse su nombre1, lo cierto es que en ese sitio se halla publicado apenas el aviso de enteramiento de la tutela que antes formul\u00f3, comunicaci\u00f3n que no contiene ninguna alusi\u00f3n a los \u00abdatos sensibles\u00bb que se protegieron en el auto ATP681-2022, relacionados con el proceso penal que se sigui\u00f3 en su contra, cuesti\u00f3n que se verifica ingresando a tal enlace y donde se encuentra lo siguiente, <\/p>\n
3.2 Adicionalmente, debe se\u00f1alarse, que como lo afirm\u00f3 la Oficina de Sistemas, la \u00abconsulta repetida\u00bb de la informaci\u00f3n realizada por el accionante a trav\u00e9s del buscador de Google, generar\u00e1 indefectiblemente que en sus propias b\u00fasquedas figure reiteradamente el enlace antes se\u00f1alado2, el cual, como se indic\u00f3 no comporta el desconocimiento de los \u00abdatos sensibles\u00bb que le fueron protegidos. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, se resalta que, revisado tal buscador en esta instancia, no figura el nombre del actor asociado al proceso penal seguido en su contra, pues lo que se observa es lo siguiente, <\/p>\n
3.3. Resta indicar que, verificados otros motores de b\u00fasqueda, no se encuentra referencia alguna al proceso en el que el actor estuvo involucrado, ni en la p\u00e1gina de esta Corporaci\u00f3n ni en la de la Rama Judicial, como se muestra a continuaci\u00f3n, <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, en este caso surge evidente la inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada, cuesti\u00f3n sobre la cual esta Corte ha sostenido, <\/p>\n
\u00abResulta desacertado emitir cualquier decisi\u00f3n al respecto, por cuanto el motivo sustento de la lesi\u00f3n endilgada en realidad no se gest\u00f3 ni siquiera antes de la formulaci\u00f3n de esta salvaguarda. Sobre ese tema, ha dicho esta Corte: \u201c(\u2026) la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe (\u2026), en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado (\u2026) ha sido totalmente [satisfecha o en realidad nunca se ha visto violado], pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d (negrillas propias). (STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada el 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01). <\/p>\n
Ante eventos como el narrado, el amparo pierde su virtud y raz\u00f3n de ser, en cuanto hace a la protecci\u00f3n efectiva de derechos de rango iusfundamental, porque lo cierto es que estos no fueron infringidos por el accionado\u00bb (CSJ. STC2395-2021, reiterada en STC639-2022). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alberto Ochoa Vega contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal y el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/not\/penal20\/avisos\/1257aviso10072020.pdf <\/p>\n
2\u0002\u00cddem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2670-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2670-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01035-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Gerardo Alberto Ochoa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}