STC2673-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC2673-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00287-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Jes\u00fas Eduardo Rodr\u00edguez Orozco instaur\u00f3 frente al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial – y la Universidad Nacional de Colombia, extensiva a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u2013 DEAJ – y dem\u00e1s participantes en el Concurso de M\u00e9ritos para proveer cargos de carrera de funcionarios de la Rama Judicial \u2013 Convocatoria n\u00b0 27 (Acuerdo PCSJA18-11077). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso administrativo\u00bb y \u00abpetici\u00f3n\u00bb para que se ordenara dejar sin efecto la providencia emitida el 16 de enero de 2023 -Resoluci\u00f3n CJR23-0028- \u00abque [solucion\u00f3] el recurso de reposici\u00f3n (\u2026) propuesto contra la Resoluci\u00f3n CJR22-0351 del 1\u00b0 de septiembre de 2022\u00bb y, en consecuencia, \u00abdar respuesta de fondo, con claridad, precisi\u00f3n, congruencia (\u2026) [y] calificar como v\u00e1lidas las opciones de respuestas escogidas en la pregunta n\u00b0 82\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que particip\u00f3 en el \u00abconcurso de m\u00e9ritos – Convocatoria n\u00b0 27\u00bb y, a trav\u00e9s de la \u201cResoluci\u00f3n CJR22-0351\u201d (1\u00b0 sep. 2022), obtuvo un puntaje de 790.96 en las pruebas de aptitudes y conocimiento, la cual recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y el 30 de octubre del a\u00f1o pasado asisti\u00f3 a la \u201cexhibici\u00f3n de los documentos\u201d. <\/p>\n
El 14 de noviembre siguiente present\u00f3 \u201cadici\u00f3n del recurso\u201d y objet\u00f3 las preguntas n\u00fameros 23, 53, 63, 65, 69, 76, 82, 86, 88, 94, 100, 105, 106, 111, 113, 114, 116 y 124; sin embargo, mediante \u201cResoluci\u00f3n CJR23-0028\u201d (16 en. 2023) la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura mantuvo inc\u00f3lume dicha determinaci\u00f3n, \u201cde manera incompleta, incongruente e insuficiente\u201d, porque no se pronunci\u00f3 \u201csobre los argumentos expuestos en el recurso de reposici\u00f3n (\u2026), la impugnaci\u00f3n no fue atendida adecuadamente, en tanto, no se responden los planteamientos formulados\u201d. <\/p>\n
2.- Dominick Cybulkiewicz Acu\u00f1a coadyuv\u00f3 el amparo por cuanto las querelladas no \u201cse han preocupado por estudiar cada uno de los argumentos que [se] plantea[ron] (\u2026) al momento de interponer el recurso de reposici\u00f3n contra el acto administrativo (\u2026). Decidieron en cambio emitir un documento gen\u00e9rico (\u2026) que no responde los cuestionamientos que se le hicieron\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De ah\u00ed que, si en sentir del gestor, con el prove\u00eddo reprochado el ente demandado incurri\u00f3 en \u00abvulneraci\u00f3n de sus derechos esenciales\u00bb, es claro que, previo a acudir a esta v\u00eda, debe agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador, que para el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011 – C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo-, y que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar dicha directriz a trav\u00e9s de la figura de nulidad y restablecimiento del derecho, escenario en el que, si lo cre\u00e9 pertinente, puede requerir medidas cautelares, conforme al canon 230 \u00eddem, sin que exista medio de convicci\u00f3n alguno que permita inferir que Rodr\u00edguez Orozco hizo uso de tal instrumento, ya que en el libelo no menciona ese aspecto, incumpli\u00e9ndose as\u00ed, con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Sobre el particular esta Colegiatura ha puntualizado que, <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC133-2021, STC11174-2022 y STC1414-2023). <\/p>\n
As\u00ed mismo, ha precisado que, <\/p>\n
[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026), el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u201d (STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021, STC11174-2022 y STC1414-2023). <\/p>\n
2.- Tampoco resulta viable la salvaguarda de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable al accionante, comoquiera que no alleg\u00f3 prueba para acreditarlo, sin que sea suficiente para ello la mera expresi\u00f3n de su existencia, dado que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2039-2020, reiterada en STC11174-2022 y STC1414-2023). <\/p>\n
3.- Ergo, surge inviable la ayuda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Jes\u00fas Eduardo Rodr\u00edguez Orozco frente al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2673-2023 Magistrada Ponente STC2673-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00287-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Jes\u00fas Eduardo Rodr\u00edguez Orozco instaur\u00f3 frente al Consejo Superior de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}