STC2679-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2679-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2023-00042-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que Hern\u00e1n Jim\u00e9nez Cardona instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 73001-31-03-002-2021-00011-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al funcionario criticado \u00abdar el sentido del fallo en cumplimiento de lo ordenado por el inciso tercero del numeral 5 del art\u00edculo 373 del C.G. del P. y proceda a adelantar la actuaci\u00f3n como en derecho corresponde\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que en el juicio de simulaci\u00f3n que en calidad de socio de Inversiones Pacand\u00e9 Ltda., le promovi\u00f3 a Mar\u00eda Elssie Jim\u00e9nez Cardona, se celebr\u00f3 la audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso (27 sep. 2022), en la que, finiquitada la fase de alegatos, el juez anunci\u00f3 que dictar\u00eda la sentencia escrita, en raz\u00f3n de lo cual, lo inquiri\u00f3 para que observara los lineamientos de dicha normativa, empero hizo un receso de dos horas para emitir el \u00absentido del fallo\u00bb; sin embargo, ante la imposibilidad de esperar, expresada por su contraparte, el iudex \u00abNO consider[\u00f3] fecha nueva para el sentido del fallo, como tampoco ante lo establecido en la norma, OMITI[\u00d3] realizar lo consagrado en el art\u00edculo 373 del C.G. de P.\u00bb. <\/p>\n
En su sentir, se vulner\u00f3 la garant\u00eda invocada, por desconocer el imperio de la ley y el precedente de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 se opuso al auxilio, dado que \u00abla inconformidad esgrimida por el actor constitucional (\u2026) pudo haberse alegado tanto en sede de apelaci\u00f3n como a trav\u00e9s de incidente de nulidad, habiendo fenecido de conformidad a lo indicado por los art. 133 y 321 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Mar\u00eda Elssie Jim\u00e9nez Cardona destac\u00f3 que el pleito censurado se dirimi\u00f3 el 19 de diciembre de 2022 sin que se interpusiera recurso alguno, de tal manera que el resguardo es improcedente por pretender \u00abreabrir mediante acci\u00f3n de tutela un debate meramente legal\u00bb, en el cual no fueron utilizados los instrumentos defensivos consagrados en el ordenamiento patrio. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y LA REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 desestim\u00f3 el amparo por no atender el requisito de la subsidiariedad, ya que ante la solicitud de anticipar el \u00absentido del fallo\u00bb, el juez cognoscente respondi\u00f3: \u00abreitero no me voy a aventurar\u00bb y evocando precedente de esta Corte, reforz\u00f3 que \u00abser\u00eda irresponsable dar un sentido del fallo sin hacer una valoraci\u00f3n bien concienzuda\u00bb, determinaci\u00f3n frente a la cual el interesado guard\u00f3 silencio, como tambi\u00e9n lo hizo respecto del veredicto dictado el 19 de diciembre de 2022, que al no haber sido apelado, adquiri\u00f3 firmeza. <\/p>\n
2.- Refut\u00f3 el impulsor, arguyendo que no \u00abest\u00e1 solicitando que v\u00eda tutela se cambie una decisi\u00f3n judicial, como tampoco es cierto que no exista subsidiariedad, por cuanto bien es sabido, no se puede interponer recursos frente a manifestaciones del Juez como lo fue no entregar el sentido del fallo por no \u201caventurarse\u201d\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, rebati\u00f3 la \u00abfalta de motivaci\u00f3n\u00bb de lo definido por el a quo constitucional, en raz\u00f3n a la ausencia de estudio sobre \u00abel incumplimiento al art. 373 del CGP, del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9\u00bb, al punto que nada se dijo en relaci\u00f3n con \u00abla prueba solicitada como lo fue \u201c[q]ue se oficie a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, para que este informe si el se\u00f1or Juez Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, dio cumplimiento a lo establecido en el art\u00edculo 373 del C.G. del P.\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Pronto se advierte que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo solventado en primera instancia debe ser convalidado, porque el gestor actu\u00f3 con incuria en la defensa de sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
En efecto, el pretensor se duele porque el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 no indic\u00f3 el \u00absentido del fallo\u00bb al finalizar la vista p\u00fablica de instrucci\u00f3n y juzgamiento (27 sep. 2022), como se lo impone el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso, aseverando, en su alzada, que esa \u00abmanifestaci\u00f3n\u00bb no era pasible de ning\u00fan \u00abrecurso\u00bb; pero, olvida que, a voces del canon 278, ejusdem, \u00ablas providencias del juez pueden ser autos o sentencias\u00bb, siendo estas \u00faltimas \u00ablas que deciden sobre las pretensiones de la demanda, las excepciones de m\u00e9rito, cualquiera fuere la instancia en que se pronuncien, las que deciden el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n\u00bb, y aquellos \u00abtodas las dem\u00e1s providencias\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, pas\u00f3 por alto que, de acuerdo con el art\u00edculo 318 \u00eddem, \u00abel recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez (\u2026) para que se reformen o revoquen\u00bb y debe formularse \u00abcon expresi\u00f3n de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto\u00bb, de manera que si el precursor no qued\u00f3 conforme con la resoluci\u00f3n que sobre su pedimento emiti\u00f3 el despacho recriminado, bien pudo hacer uso del remedio en comento, para provocar un nuevo examen del tema. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la Sala ha puntualizado la inviabilidad de alegar la falta de eficacia de ese instrumento, con sustento en que quien lo resuelve es el mismo juez que produjo la providencia refutada, porque ello <\/p>\n
pondr\u00eda en entredicho (\u2026) la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes\u00bb (STC5929-2021, STC10165-2021 y STC1330-2022). <\/p>\n
2.- Adem\u00e1s, si en sentir de Jim\u00e9nez Cardona, el estrado acusado obr\u00f3 \u00abcompletamente al margen del procedimiento establecido\u00bb como lo postul\u00f3 en su escrito introductor, lo apropiado era elevar la correspondiente petici\u00f3n de nulidad con miras a solventar el dislate o alegarlo mediante apelaci\u00f3n del \u00abfallo\u00bb y no esperar a que concluyeran tales etapas para ejercer esta v\u00eda supralegal, como si se tratara de una herramienta adicional y de \u00faltimo momento. <\/p>\n
En tal sentido, tuvo la posibilidad de debatir ante el juez natural la irregularidad que ahora exhibe en este sendero especial\u00edsimo, y no lo hizo, ya que dej\u00f3 de utilizar los recursos autorizados para combatir dichos prove\u00eddos. De ah\u00ed que deba soportar los efectos adversos de su omisi\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023). <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, como se anticip\u00f3, lo opugnado ser\u00e1 respaldado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2679-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2679-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2023-00042-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}