STC2680-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2680-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00261-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de febrero de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Luz Marina Espinosa Le\u00f3n instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 1999-00906. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa y vivienda digna\u00bb para que se dejara sin efectos \u00abla decisi\u00f3n de fecha 7 de febrero de 2023\u00bb y, en consecuencia, se ordenara al estrado accionado \u00abdecretar la terminaci\u00f3n del proceso [referenciado] por desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que \u00ab[d]esde el a\u00f1o 2003 ejer[ce] sin interrupci\u00f3n alguna de manera legal, quieta y pacifica la POSESI\u00d3N del APARTAMENTO 404 GARAJE 31 Y DEP\u00d3SITO 24 del EDIFICIO MONDRIAN P.H.\u00bb de esta capital, identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00b0 50N-20318179, sobre el cual, en el juicio ejecutivo que Leonor Correa Lamprea (cesionaria) le promovi\u00f3 a Inversiones y Construcciones Mondrian Limitada en Liquidaci\u00f3n (rad. 1996-00906), el juzgado acusado decret\u00f3, por segunda vez, su embargo (7 feb. 2023), cuando lo pertinente era disponer la finalizaci\u00f3n del cobro por desistimiento t\u00e1cito, ya que \u00abno tuvo gesti\u00f3n alguna durante m\u00e1s de TRES (3) a\u00f1os\u00bb, actuaci\u00f3n que le \u00abproduce [un] PERJUICIO ACTUAL INMINENTE E IRREMEDIABLE\u00bb, am\u00e9n que ha tenido conocimiento que las partes en \u00absu PRESUNTO ILEGAL inter\u00e9s (\u2026) se asociaron para obtener pagos de algunos compradores de los inmuebles\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n remiti\u00f3 el link para consulta del compulsivo debatido y dijo que la actora no ha acudido a ese escenario a exponer la situaci\u00f3n que aqu\u00ed exhibe. <\/p>\n
Leonor Correa Lamprea se opuso al auxilio, por cuanto \u00aba la accionante no se le ha vulnerado derecho alguno\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el ruego por desatender el principio de la \u00absubsidiariedad\u00bb, en tanto, \u00abla impulsora no ha planteado sus quejas directamente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, o lo que es lo mismo, no ha hecho uso de la herramienta judicial debida. Lo que fuerza a concluir que, como no ha agotado todos los recursos que le brinda el ordenamiento procesal, por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n\u00bb, sumado a que, \u00absi la libelista estima que dentro del proceso cuestionado existi\u00f3 alg\u00fan tipo de colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta, que influy\u00f3 en el sentido de las decisiones adoptadas al interior del rito civil, causando perjuicio a sus intereses, dispone, ella que es conocedora de la situaci\u00f3n concreta, de acciones disciplinarias y\/o penales, para que se investiguen las actuaciones de Leonor Correa Lamprea y el abogado de Construcciones Mondrian Ltda., en Liquidaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abno se vislumbra alg\u00fan perjuicio irremediable que haga necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela, con lo que cualquier pronunciamiento u orden emitida carece de objeto, pues no se requiere la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de la demandante\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 la querellante iterando los raciocinios inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se anuncia que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo resuelto en primera fase, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa e incumplimiento del presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
1.1.- Como se desprende de la demanda superlativa y de la encuadernaci\u00f3n digital anexada, Luz Marina Espinosa Le\u00f3n no es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en la ejecuci\u00f3n cuestionada, circunstancia que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar por esta extraordinaria v\u00eda las decisiones all\u00ed expedidas, particularmente, el auto por medio del cual se \u00abdecret[\u00f3] la renovaci\u00f3n de la medida de embargo sobre el inmueble con folio de matr\u00edcula No. 50N-20318179\u00bb y, consecuencialmente, suplicar su finiquito. <\/p>\n
Al respecto, ha sostenido esta Sala: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negrita ajena al texto – STC12873-2018, citada hace poco en STC433-2023). <\/p>\n
Ello por cuanto, <\/p>\n
(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley (Negrita Adrede- STC4993-2018, reiterada recientemente en STC1578-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate esbozado. <\/p>\n
Esta Corte ha predicado, al respecto, que este medio de \u00abdefensa\u00bb no fue establecido <\/p>\n
(\u2026) para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, mencionada en STC5391-2022 y STC1577-2023, entre otras). <\/p>\n
Por consiguiente, es indudable que tal ambici\u00f3n no respeta el \u00abpresupuesto de la subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto confutado, pero por las reflexiones que acaban de hacerse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por las razones ac\u00e1 expuestas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2680-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2680-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00261-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}