STC2681-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2681-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01068-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Edward Camilo Mestre Jim\u00e9nez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas -UARIV- y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el amparo con radicado N\u00b0 20001-22-14-001-2023-00034-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que es \u00abpadre cabeza de familia, desplazado por la violencia, con tres hijos menores de edad a cargo\u00bb y se encuentra viviendo en condiciones de pobreza. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que formul\u00f3 anterior acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Segundo de Familia de Valledupar, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas -UARIV- y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, con el prop\u00f3sito de que se protegiera el derecho a la \u00abidentidad\u00bb de su hija de cuatro (4) meses, quien no ha podido ser registrada porque a su esposa, \u00abLolallin D\u00edaz le quitaron la c\u00e9dula en el momento del desplazamiento\u00bb, raz\u00f3n por la que, adem\u00e1s, no ha podido acceder al sistema de salud. <\/p>\n
Sostuvo igualmente, que pese a la dif\u00edcil situaci\u00f3n que atraviesa con su familia, la UARIV no le ha entregado las \u00abayudas humanitarias de emergencia\u00bb que requieren, y desconoce que no est\u00e1n \u00aben condiciones de seguir esperando, ya que esto ocasiona gran perjuicio a la integridad y vida misma de [sus] familiares dependientes\u00bb. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 como medida provisional, (\u2026) 1. Ordenar la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil es pedirle (sic) la c\u00e9dula a mi esposa de manera inmediata con el fin de poder registrar a mi hija menor y llevarla a consulta m\u00e9dica. De igual forma vacunarla y colocarla en control m\u00e9dico (\u2026), <\/p>\n
2. Ordenar la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas que sin m\u00e1s dilataciones y con el fin de evitar un perjuicio irremediable entregue las ayudas humanitarias de emergencia a mi hogar de manera inmediata y en cantidad suficiente mientras nuestra situaci\u00f3n de calamidad persiste. (\u2026) y, <\/p>\n
3. Ordene al tribunal superior darme una explicaci\u00f3n del por qu\u00e9 pese a ver el riesgo en que se encuentra mi hija menor a causa del accionar de estas entidades no decret\u00f3 la medida provisional aun viendo que se est\u00e1 afectando y poniendo en riesgo la vida de mi hija menor. De igual forma realice y abra una investigaci\u00f3n contra este juzgado por este tipo de comportamiento. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Valledupar, remiti\u00f3 el enlace de la acci\u00f3n de tutela N\u00ba 20001-31-10-002-2023-00068-00 que Edward Camilo Mestre Jim\u00e9nez formul\u00f3 contra la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo y la Personer\u00eda Municipal de Valledupar y anex\u00f3 copia de la sentencia de 16 de marzo de 2023, mediante la cual la desestim\u00f3. <\/p>\n
2. El Personero Municipal de Valledupar, expres\u00f3 que revisado su \u00absistema y archivo f\u00edsico\u00bb no encontr\u00f3 ninguna solicitud del accionante ante esa autoridad, exigiendo lo pretendido en este amparo. En consecuencia, pidi\u00f3 desvincular a entidad por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
3. La Defensor\u00eda del Pueblo -Regional Cesar- indic\u00f3 que verific\u00f3 en sus sistemas de informaci\u00f3n y base de datos, pero no hall\u00f3 ninguna solicitud del accionante. Advirti\u00f3 que las entidades accionadas deben atender los derechos del solicitante en los t\u00e9rminos de la Ley 1448 de 2011 y pidi\u00f3 negar el amparo respecto de esa autoridad por no haber vulnerado los derechos del actor. <\/p>\n
4. El Director T\u00e9cnico de Gesti\u00f3n Social y Humanitaria de la Unidad para las V\u00edctimas, refiri\u00f3 que de acuerdo con su sistema de informaci\u00f3n, el accionante y familia se encuentran incluidos en el \u00abproceso de identificaci\u00f3n de carencias Estrategia implementada por la Unidad para las V\u00edctimas denominada procedimiento de identificaci\u00f3n de carencias, prevista en el Decreto 1084 de 2015, el cual arroj\u00f3 que la atenci\u00f3n fue aprobada por lo cual se evidencia que ten\u00eda un giro disponible, el cual ya fue cobrado el 16 de noviembre de 2022 en la Sucursal SUPERGIROS, de Valledupar – Cesar a nombre de EDWARD CAMILO MESTRE JIMENEZ, quien es el designado para pago\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que con oficio de 15 de marzo de 2023, le inform\u00f3 al accionante lo antes indicado, advirti\u00e9ndole que \u00abla atenci\u00f3n humanitaria no tiene car\u00e1cter retroactivo ni acumulativo, ni se puede ceder o endosar, porque no es un subsidio y su otorgamiento busca el acceso al m\u00ednimo vital mediante el abastecimiento de un m\u00ednimo de elementos materiales para subsistir exclusivamente destinados para v\u00edctimas de desplazamiento forzado\u00bb, y, en consecuencia, solicit\u00f3 negar el amparo al configurarse un hecho superado. <\/p>\n
5. La Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Superintendencia de Notariado y registro se opuso a la prosperidad del amparo, dado que \u00abno le compete prestar servicios tales como la emisi\u00f3n de documentos de identidad y tramites electorales entre otros, ya que tiene unas funciones determinadas\u00bb. <\/p>\n
6. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil se\u00f1al\u00f3 que, como lo indic\u00f3 en otra de las acciones formuladas por el actor, no ha logrado comunicarse con \u00e9ste para que acuda a sus dependencias a reclamar lo aqu\u00ed peticionado, a pesar de dirigirse en dos (2) oportunidades al correo electr\u00f3nico suministrado por \u00e9l mismo. <\/p>\n
8. El secretario de Gobierno del municipio de Valledupar, asegur\u00f3 que esa autoridad no ha lesionado los derechos del solicitante, m\u00e1xime si las ayudas humanitarias que exigi\u00f3 competen a la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas. <\/p>\n
9. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Corte Constitucional, ha se\u00f1alado de manera recurrente y uniforme que las decisiones que se adopten en virtud de una tutela, no pueden ser objeto de controversia constitucional a trav\u00e9s de ese mismo mecanismo, pues \u00abEl fundamento de tal improcedencia se encuentra, por un lado, en que se debe respetar la funci\u00f3n judicial que se concreta en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y, por otro, garantizar la defensa del acceso efectivo a la justicia, el cual se ver\u00eda truncado si no se cierra la posibilidad de cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela en virtud de la espiral indefinida que podr\u00eda generarse. Esta posibilidad afectar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la cosa juzgada adem\u00e1s de generar un perjuicio al goce efectivo de los derechos constitucionales que la tutela busca garantizar\u00bb (Sentencia SU-1219 de 2001). <\/p>\n
No obstante, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra del mismo linaje. <\/p>\n
As\u00ed, seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, STC 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y STC 21 ene. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en STC8657-2021 y STC10894-2021); (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Fijado lo anterior, en este asunto, aunque se est\u00e1 en presencia de una de las excepciones atr\u00e1s mencionadas, en tanto que el accionante reprocha, en particular, la negativa del Tribunal Superior de Valledupar de decretar las \u00abmedidas provisionales\u00bb que reclam\u00f3 en el amparo con radicado N\u00ba 20001-22-14-001-2023-00034-00, la protecci\u00f3n no puede prosperar porque, adem\u00e1s que esa determinaci\u00f3n no luce arbitraria o caprichosa, esta acci\u00f3n extraordinaria resulta prematura. <\/p>\n
2.1 En cuanto a lo primero, encuentra la Sala que la Corporaci\u00f3n accionada en auto de 8 de marzo de 2023, adem\u00e1s de admitir la acci\u00f3n de tutela que el actor interpuso contra Juzgado Segundo de Familia de Valledupar, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, neg\u00f3 las medidas provisionales pretendidas por el solicitante, con fundamento en que, <\/p>\n
\u00abanalizados los hechos expuestos en el escrito de tutela, el despacho constata que: i) No reposa dentro del acervo probatorio o se da cuenta en el ac\u00e1pite de los hechos, alguna circunstancia especial\u00edsima que indique que los mismos no puedan dar espera a las resultas de este tr\u00e1mite de tutela, el cual resulta perentorio y expedito, pues la presente acci\u00f3n constitucional debe ser resuelta en diez d\u00edas o menos; adem\u00e1s, ii) que lo solicitado en la medida provisional hace parte del asunto que constituye el fondo real de la tutela; identidad \u00e9sta, que denota en la pr\u00e1ctica, que lo solicitado, no resulta ser de car\u00e1cter urgente e inminente y que su espera hasta el fallo no implica un riesgo o la producci\u00f3n de un da\u00f1o del cual pueda generarse un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
Argumentaci\u00f3n en la que no se constata desafuero o irregularidad, en tanto que, lo solicitado por el accionante sustentados en hechos similares a los expuestos en este amparo, los hab\u00eda puesto en conocimiento del Juzgado Segundo de Familia de Valledupar y esa acci\u00f3n de tutela se encontraba en tr\u00e1mite al momento en el que acudi\u00f3 con otra acci\u00f3n ante el Tribunal Superior ahora cuestionado, adem\u00e1s, como lo expuso esa Corporaci\u00f3n, las alegaciones del solicitante no encontraron respaldo probatorio y, con todo, decidirlas hasta la emisi\u00f3n del fallo, tampoco indicaba un da\u00f1o inminente debido a la perentoriedad de los t\u00e9rminos para su tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n, lo que refleja la inexistencia de arbitrariedad en la decisi\u00f3n del Tribunal accionado. <\/p>\n
2.2 Adem\u00e1s, como se anot\u00f3, la protecci\u00f3n que aqu\u00ed se reclama resulta prematura, pues no s\u00f3lo est\u00e1 pendiente de proferirse la sentencia de primera instancia con la que el Tribunal Superior definir\u00e1 la acci\u00f3n constitucional, sino que, adem\u00e1s, en caso de resolverse negativamente o de forma que el actor estime insuficiente, cuenta la impugnaci\u00f3n contra ese pronunciamiento, e incluso con revisi\u00f3n eventual ante la Corte Constitucional, prevista en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 para pedirle a esa Corporaci\u00f3n su escogencia, mecanismos procesales pendientes de surtirse. <\/p>\n
3. Ahora, en cuanto a las solicitudes que dirige respecto de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n integral a las V\u00edctimas, se establece la improcedencia de las mismas porque, como viene de exponerse, el solicitante ya ha formulado dos acciones con igual prop\u00f3sito, las cuales a\u00fan se encuentran en tr\u00e1mite. <\/p>\n
En efecto, se advierte que ante el Juzgado Segundo de Familia de Valledupar, aleg\u00f3 las circunstancias aqu\u00ed expuestas y en sentencia de 16 de marzo de 2023 resolvi\u00f3 negar la protecci\u00f3n porque no hall\u00f3 prueba siquiera sumaria de las alegaciones del peticionario, puesto que, la Unidad de V\u00edctimas advirti\u00f3 del reconocimiento de las ayudas humanitarias en favor del actor y describi\u00f3 el procedimiento administrativo que aqu\u00e9l no ha agotado, y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil aleg\u00f3 la imposibilidad de proceder a la entrega de la c\u00e9dula requerida, como quiera que, \u00abno hay certeza de la identidad de la solicitante es decir, si la esposa del accionante se identifica como LOLALLIN D\u00cdAZ o LOLA JEAN D\u00cdAZ\u201d; pues no hay documento alguno dentro del plenario que as\u00ed lo acredite y se trat\u00f3 de comunicarse con la parte accionante por los medios de comunicaci\u00f3n aportados en la tutela sin tener respuesta alguna\u00bb. <\/p>\n
Con todo, incluso esa entidad escribi\u00f3 al correo aportado por el peticionario para informarle de la ubicaci\u00f3n de las sedes de la Registradur\u00eda en Valledupar y del tr\u00e1mite que tiene a su alcance para lograr lo pretendido. <\/p>\n
Todas estas alegaciones las propuso de nuevo ante el Tribunal Superior accionado, hall\u00e1ndose pendientes de definici\u00f3n, puesto que a\u00fan no ha proferido sentencia. <\/p>\n
Por tanto, es evidente el fracaso del amparo solicitado porque se censura una actuaci\u00f3n que previamente se hab\u00eda puesto en conocimiento de esta jurisdicci\u00f3n constitucional en dos ocasiones, siendo aplicable, por tanto, lo establecido en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, que dispone, \u00abcuando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
4. Resta indicar que en este asunto no se vislumbra la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable que le abra paso a esta acci\u00f3n como mecanismo transitorio, pues, como se anot\u00f3, adem\u00e1s que la problem\u00e1tica aqu\u00ed alegada fue puesta en conocimiento de otros jueces de tutela con anterioridad, el presunto problema de \u00abidentidad\u00bb que aleg\u00f3 el actor no ha podido resolverse porque, seg\u00fan se extrae de los soportes allegados, los interesados no han impulsado el tr\u00e1mite pertinente ante la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, entidad que se ha intentado comunicar con el actor sin \u00e9xito. <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Edward Camilo Mestre Jim\u00e9nez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas -UARIV- y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2681-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2681-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01068-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Edward Camilo Mestre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}