STC2682-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2682-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-22-13-000-2022-00130-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 22 de febrero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Gloria In\u00e9s Mena Cifuentes contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de la misma localidad y los intervinientes en el litigio n\u00b0 2021-00208. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, la solicitante reclama la salvaguarda de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que debido a que incurri\u00f3 en mora en el pago de las obligaciones del contrato de leasing habitacional suscrito el 19 de febrero de 2020 con el Banco Davivienda SA, fue demandada por esa entidad con el fin de obtener la restituci\u00f3n del inmueble, asunto que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, quien luego de adelantar el tr\u00e1mite de rigor, mediante sentencia del 10 de marzo de 2022 accedi\u00f3 a lo pretendido, comisionando al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de la misma urbe la diligencia de entrega. <\/p>\n
Refiere que debido a \u00abla inexistencia de notificaci\u00f3n del auto admisorio\u00bb y que el despacho le \u00abproh\u00edbe ejercer [su] derecho de defensa mientras no me encuentre al d\u00eda en los pagos\u00bb, a trav\u00e9s de apoderada judicial solicit\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, la que fue rechazada de plano por auto del 1\u00b0 de diciembre de esa misma anualidad. <\/p>\n
3. Pretende en lo fundamental, que se ordene la suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega comisionada, la invalidez de lo actuado dentro del proceso, y, que \u00abse ordene a BANCO DAVIVIENDA SA adelantar di\u00e1logo directo que me permita ponerme al d\u00eda en mis obligaciones\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Banco Davivienda SA resalt\u00f3 la improcedencia de lo pretendido a trav\u00e9s de la acci\u00f3n, habida cuenta que \u00abel tr\u00e1mite judicial atacado cursa con el lleno de los requisitos legales propios del proceso en que se originaron las decisiones cuestionadas, que lo es la acci\u00f3n de restituci\u00f3n que conoce el Juzgado 3 Civil del Circuito de Pasto, con radicado 2021-208\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Tercero Civil del Circuito de Pasto, luego de relacionar las actuaciones desplegadas al interior del litigio censurado, solicit\u00f3 denegar el amparo, pues \u00abse equivoca la accionante cuando afirma que le correspond\u00eda a este despacho notificarle del auto admisorio, cuando ello era una carga exclusiva de la parte demandante, misma que cumpli\u00f3 a cabalidad seg\u00fan constancia allegada con memorial del 13 de octubre de 2021, de cuya lectura se observa que la empresa \u201cEl Libertador\u201d compa\u00f1\u00eda postal de mensajer\u00eda expresa a nivel nacional autorizada para el efecto mediante Resoluci\u00f3n 002296 de 12 de julio de 2013, certifica que el 07 de octubre de 2021 a las 11:02 el mensaje ingres\u00f3 al sistema, que el mismo d\u00eda a las 17:01 se entreg\u00f3 el mensaje y que el 08 de octubre de 2021 a las 17:24 se dio apertura\u00bb. <\/p>\n
3. La titular del Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de esa localidad, dijo atenerse a lo probado en el respectivo expediente, toda vez que \u00abse han adoptado las decisions (sic) legalmente dispuestas para el Desarrollo de la comisi\u00f3n impartida sin que se hubiera vulnerado por parte del Despacho a mi cargo los derechos fundamentales de la peticionaria\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el auxilio al considerar que desconoce el principio de subsidiariedad, ya que en contra de la providencia que desestim\u00f3 la invalidez reclamada por la gestora se interpusieron los recursos ordinarios, sin que a la fecha se haya resuelto sobre los mismos, \u00ab raz\u00f3n que ya de por s\u00ed es suficiente para no adelantar el estudio de fondo del asunto\u00bb. <\/p>\n
La demandante insisti\u00f3 en su querella, aseverando que la tutela procede como mecanismo transitorio \u00abante la inminente entrega del lugar de nuestra habitaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, Sandra Patricia Segovia Burbano, como apoderada de la tutelante dentro del proceso criticado, refiri\u00f3 que \u00abal no valorarse todos los hechos en los cuales fundament\u00f3 la acci\u00f3n constitucional no se advirti\u00f3 que los accionados vulneraron en el trascurso de toda la actuaci\u00f3n el debido proceso, al no correr traslado de la demanda corregida, al no permitir el ejercicio de contradicci\u00f3n de la notificaci\u00f3n ilegal, negar sin el tr\u00e1mite adecuado el incidente de nulidad propuesto en el desarrollo del proceso de restituci\u00f3n de inmueble por leasing habitacional principio de igualdad procesal y el principio de imparcialidad que debe regir a la autoridad judicial, no debi\u00f3 rechazar de plano la nulidad y si lo hizo debi\u00f3 abstenerse de decir que contra ese auto no procede ning\u00fan recurso, Tampoco debi\u00f3 pretender guiar a mi defendida para que invoque la nulidad en la diligencia de desalojo, lo cual solo procede en procesos de \u00fanica instancia. Tanta arbitrariedad sin poder acceder al expediente estructura un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si el presente asunto cumple el requisito de subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si la autoridad convocada vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por la actora, al rechazar de plano el incidente de nulidad formulado dentro del proceso de restituci\u00f3n de tenencia de bien inmueble en arrendamiento financiero leasing adelantado en su contra por el Banco Davivienda SA (n\u00b0 2021-00208). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales y de los presupuestos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corte, se ha dicho y reiterado que la presente acci\u00f3n no procede contra esta clase de actuaciones, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez del resguardo no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Asimismo, la Corte Constitucional ha establecido los requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). Se subraya. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
3.1. De la subsidiariedad <\/p>\n
El citado impedimento gen\u00e9rico de la tutela emerge bajo la modalidad de prematura, comoquiera que, de los informes rendidos por la autoridad encartada, se establece que la providencia cuestionada no ha cobrado ejecutoria. <\/p>\n
En efecto, revisado el expediente digital remitido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, observa la Corte que de cara al prove\u00eddo proferido el 1\u00b0 de diciembre de 2022, por medio del cual se resolvi\u00f3 \u00abRECHAZAR DE PLANO EL INCIDENTE DE NULIDAD Y LA MEDIDA PROVISIONAL\u00bb, la gestora interpuso recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, sin que a la fecha haya habido pronunciamiento alguno por el fallador cognoscente, por lo que, en ese orden, los argumentos refutando esa actuaci\u00f3n a\u00fan no pueden ser materia de discusi\u00f3n en sede constitucional, pues el m\u00e9rito para mantener, variar o dejar sin efecto la decisi\u00f3n de la que se duele la accionante, est\u00e1 en curso. <\/p>\n
Al respecto, el precedente jurisprudencial ha sostenido: <\/p>\n
\u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente ni a\u00fan bajo el pretexto de que la acci\u00f3n de tutela se promueve \u201ccomo fundamento de la inmediatez para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u201d, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 2009-00312-01, citada entre otras en STC12547-2022, 21 sep., rad. 00385-01). <\/p>\n
Entonces, mientras est\u00e9 pendiente de definir el asunto por parte del funcionario a quien la ley le asign\u00f3 la facultad de dirimir la controversia, y aqu\u00e9l no se encuentre incurso en dilaci\u00f3n injustificada para pronunciarse, no es posible que los aspectos cardinales para tal pedimento se expongan para su resoluci\u00f3n en sede excepcional, ya que: <\/p>\n
\u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC, 18 mar. 2011, rad. 00171-00, citada en STC439-2023, 25 ene., rad. 01282-01, entre otras). <\/p>\n
3.2. Improcedencia de la tutela para obtener la suspensi\u00f3n de diligencias judiciales <\/p>\n
Aunque la promotora del resguardo tambi\u00e9n pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se suspenda la diligencia de entrega dispuesta por la autoridad convocada en el proceso de restituci\u00f3n adelantado en su contra, \u00abpara que pueda pagar directamente a Davivienda y ponerme al d\u00eda con todas mis obligaciones y no salir a la calle con mis hijos\u00bb, resalta la Sala que la respectiva comisi\u00f3n se produjo luego del agotamiento de todas las etapas legales dentro del precitado tr\u00e1mite, lo que torna inviable la intromisi\u00f3n del juez constitucional en el mismo, toda vez que respecto de este tipo de diligencias la Corte ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar, que esa sola circunstancia \u00abno constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. 2016, reiterada entre otras, en STC11109-2022, 24 ag. 2022, rad. 00324-01). <\/p>\n
En tal medida, resulta claro que en esta oportunidad no puede ser acogida la petici\u00f3n formulada por la accionante con miras a que se suspenda la entrega del bien objeto de disputa, debido a que, seg\u00fan lo tiene precisado esta Corporaci\u00f3n, \u00ab(\u2026) la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, citada en STC9158 de 7 jul. 2016). <\/p>\n
3.3. Del ejercicio de la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable <\/p>\n
Sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esta modalidad, como lo pretende la querellante bajo el argumento que es madre \u00abcabeza de familia, desempleada\u00bb y vive en el inmueble con sus dos (2) hijos, uno de ellos menor de edad, la Corte no encuentra que se hubiere acreditado la configuraci\u00f3n de las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, teniendo en cuenta que para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional <\/p>\n
Aunque la abogada Sandra Patricia Segovia Burbano impugn\u00f3 la sentencia constitucional de instancia, en calidad de representante judicial de la tutelante dentro del proceso de restituci\u00f3n revisado, carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, habida cuenta que no tiene la calidad de parte ni est\u00e1 reconocida como tercera dentro de la actuaci\u00f3n jurisdiccional criticada, y si de apoderado judicial se trata, es indispensable presentar el respectivo poder especial, lo cual no ocurri\u00f3 en el sub ex\u00e1mine, requerimiento que es a\u00fan m\u00e1s estricto cuando la salvaguarda se dirige contra una actuaci\u00f3n jurisdiccional, en la medida en que, \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico [proceso] judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad\u00bb (CSJ SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795-01, citada entre otras en STC9425-2021, 28 jul. 2021, rad. 00360-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Con las precisiones desarrolladas en precedencia, se avalar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo por desatender el presupuesto general de la subsidiariedad, en tanto que la actuaci\u00f3n criticada actualmente est\u00e1 pendiente de estudio y definici\u00f3n al interior del respectivo juicio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2682-2023 Magistrado Ponente STC2682-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-22-13-000-2022-00130-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71923\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}