STC2710-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2710-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01014-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Violeta G\u00f3mez Roa, Natally Marcela Acu\u00f1a G\u00f3mez, Jenny Fernanda Sarmiento Acu\u00f1a, Juan Jos\u00e9 Sarmiento Acu\u00f1a, Mar\u00eda Margarita Acu\u00f1a G\u00f3mez quien act\u00faa en nombre propio y como representante de su hijo menor Jos\u00e9 Eduardo Gallo Acu\u00f1a contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, extensiva al Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad y a las autoridades partes e intervinientes en el proceso de responsabilidad civil No. 66001-31-03-003-2019-0018-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los accionantes pretenden que se deje sin valor y efecto la sentencia de segunda instancia emitida en el proceso en comento (30 agosto 2022), para que, en su lugar, se profiera una decisi\u00f3n en la que se reconozca la indemnizaci\u00f3n que solicitaron en las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
Como fundamento de su pedimento se\u00f1alaron que el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Pereira tramit\u00f3 el proceso de responsabilidad que instauraron contra la Corporaci\u00f3n De Servicios M\u00e9dicos Internacionales Them & C\u00eda. Ltda. \u2013COSMITET Ltda. y otros. En dicho tr\u00e1mite el Juzgado profiri\u00f3 sentencia en la que fueron negadas las pretensiones (16 julio 2021). Relataron que, aunque apelaron, el Tribunal confirm\u00f3 la decisi\u00f3n (30 agosto 2022). <\/p>\n
A juicio de los censores, las autoridades judiciales incurrieron en defecto f\u00e1ctico toda vez que no se tuvo en cuenta que los demandantes estaban en desventaja para acreditar la existencia de la falla m\u00e9dica; se\u00f1alaron que \u00abprevaleci\u00f3 una presi\u00f3n desbordada para desvirtuar la cifra razonada de ingresos de la se\u00f1ora Violeta\u00bb; adem\u00e1s, se desconoci\u00f3 el contenido de la historia cl\u00ednica y no se hizo una valoraci\u00f3n integral de los dem\u00e1s medios suasorios adosados. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Para la fecha de elaboraci\u00f3n de esta decisi\u00f3n no se hab\u00eda recibido respuesta de las autoridades accionadas. <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado toda vez que no cumple con el requisito de inmediatez. <\/p>\n
Revisadas las diligencias se hall\u00f3 que desde la notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia proferida en el proceso en comento (31 agosto 2022) hasta la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n (7 marzo 2023) transcurrieron seis (6) meses y cinco (21) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 el lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, la Sala ha enfatizado que <\/p>\n
(\u2026) aunque no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, se impone ejercerlo dentro de un \u00abplazo razonablemente prudencial\u00bb a efectos de que no se desnaturalice su objeto que no es otro que la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales\u00bb de la persona. <\/p>\n
As\u00ed acontece porque aunque la ley no prev\u00e9 un l\u00edmite temporal en el cual debe operar el decaimiento del empe\u00f1o frente al quehacer jurisdiccional por falta del comentado elemento, \u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses\u00bb contados a partir de que se dict\u00f3 la \u00abprovidencia\u00bb batallada en procura de que la aspiraci\u00f3n ius fundamental \u00abno pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros\u00bb (STC3156-2019, reiterada, entre otras, en STC196-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR por improcedente la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2710-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2710-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01014-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}