STC2719-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2719-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2023-00023-01\u202f <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 31 de enero de 2023, que neg\u00f3 la tutela promovida por Hern\u00e1n Casta\u00f1o Medina contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira, a la Defensor\u00eda del Pueblo y a las partes e intervinientes en el proceso penal de radicado 2011-04386. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad, vida, salud y libertad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establece que el Juzgado 5 Penal del Circuito de Pereira, por sentencia del 11 de marzo de 2015, conden\u00f3 al tutelante a la pena de 144 meses de prisi\u00f3n, al hallarlo responsable del delito de acceso carnal violento. Esa providencia fue apelada, tr\u00e1mite que ingres\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira el 18 de marzo de 2015, sin que a la fecha de la tutela se hubiera decidido. <\/p>\n
El actor censura la falta de decisi\u00f3n del asunto en un t\u00e9rmino razonable, pues tiene problemas de salud y lleva privado de la libertad 96 meses. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicita que se ordene a la autoridad judicial accionada proferir la determinaci\u00f3n pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Sala accionada indic\u00f3 que la mora en el tr\u00e1mite obedece a la alta carga laboral del Despacho de conocimiento. <\/p>\n
2. Quien represent\u00f3 al accionante en el proceso censurado coadyuv\u00f3 las pretensiones del tutelante. <\/p>\n
3. El Juzgado 5 penal del Circuito de Pereira afirm\u00f3 que el actor no ha presentado petici\u00f3n alguna en ese Despacho. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda 152 Judicial II Penal de Pereira indic\u00f3 que \u00abno existe ninguna raz\u00f3n para que el derecho m\u00e1s importante de la constituci\u00f3n que es la libertad se menoscabe por 8 a\u00f1os en espera de una decisi\u00f3n de segunda instancia\u00bb, raz\u00f3n por la cual pidi\u00f3 acceder a la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 el amparo pretendido, porque la tardanza evidenciada no era injustificada y porque ten\u00eda origen en el orden de entrada del asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor, quien adujo que el Tribunal vulner\u00f3 sus derechos al confirmar la sentencia condenatoria emitida en primera instancia. Afirm\u00f3 que \u00absi no hago est\u00e1 tutela el tribunal no me la habr\u00eda confirmado\u00bb y que hab\u00eda transcurrido el t\u00e9rmino legal para definir el asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por el actor, con ocasi\u00f3n de la mora de la autoridad judicial accionada en resolver el recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la sentencia condenatoria emitida en el proceso penal 2011-04386 el 11 de marzo de 2015. <\/p>\n
2. Sobre el particular, revisada la informaci\u00f3n contenida en el Sistema de Consulta de Procesos, se advierte que, el pasado 7 de febrero de 2023, la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n impetrado por el se\u00f1or Hern\u00e1n Casta\u00f1o Medina, confirmando el fallo recurrido, determinaci\u00f3n que es conocida por el tutelante, seg\u00fan lo afirmado en la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
Tal actuaci\u00f3n evidencia que lo reclamado carece actualmente de objeto, dado que la colegiatura accionada se pronunci\u00f3 de fondo sobre la alzada y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la omisi\u00f3n propuesta o, cuando menos, presenta caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales, lo cual torna improcedente la tutela (CSJ STC265-2021). <\/p>\n
3. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo atacado, en cuanto neg\u00f3 la tutela, pero por las razones esbozadas. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2719-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC2719-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2023-00023-01\u202f (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}