STC2726-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2726-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00027-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 C\u00e9sar Augusto Pineda Madrigal frente a la sentencia de 22 de febrero de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Caucasia, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 2021-00048-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor solicit\u00f3 que se declar\u00e9 la nulidad de lo actuado en el proceso en comento desde el auto del 15 de noviembre de 2022, inclusive, que dio traslado del aval\u00fao catastral aportado por la demandante, para que, en su lugar, se disponga que la autoridad judicial rehaga la actuaci\u00f3n y en consecuencia corra el traslado respectivo. <\/p>\n
En sustento adujo que, en el referido tr\u00e1mite judicial, la parte demandante remiti\u00f3 al correo del juzgado, el aval\u00fao catastral del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 015-76404 de la oficina de registro de Caucasia, sin remitir copia de dicho acto a los demandados (3 noviembre 2022). Precis\u00f3 que a pesar de lo anterior la autoridad judicial corri\u00f3 traslado a la parte demandada (15 noviembre de 2022); seg\u00fan el censor, tambi\u00e9n se desconoci\u00f3 que el aval\u00fao fue presentado fuera del t\u00e9rmino previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Acot\u00f3 que no tuvo acceso al auto que corri\u00f3 el traslado mencionado \u00abdada la ca\u00edda diaria de la p\u00e1gina de la rama judicial\u00bb, lo que condujo a que el Juzgado accionado aprobara el aval\u00fao ante la inexistencia de objeciones (23 noviembre 2022); adem\u00e1s, fue fijada fecha de remates sin advertir que el aval\u00fao que deb\u00eda presentarse era el comercial por la naturaleza del inmueble objeto de la almoneda. <\/p>\n
2.- El Juzgado accionado defendi\u00f3 la legalidad de las actuaciones realizadas en el proceso ejecutivo referido; adem\u00e1s, remiti\u00f3 copia del proceso en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Nelson Humberto Espinosa Olaya solicit\u00f3 que se declare la improcedencia del amparo solicitado, toda vez que el actor usa la acci\u00f3n de tutela con \u00e1nimo dilatorio. <\/p>\n
Yamile Pedraza Pe\u00f1a, codemandada en el proceso coercitivo, coadyuv\u00f3 la solicitud de amparo constitucional con fundamento en hechos similares a los esgrimidos en el escrito de tutela. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia neg\u00f3 el resguardo por considerar que no est\u00e1 satisfecho el requisito de subsidiariedad, toda vez que el gestor no promovi\u00f3 recurso alguno contra el auto que corri\u00f3 traslado del aval\u00fao y tampoco hizo uso de dicho t\u00e9rmino para objetar dicho documento. <\/p>\n
4.- El censor impugn\u00f3. Adujo que no puede endilg\u00e1rsele no haber objetado el aval\u00fao mencionado, toda vez que, como lo se\u00f1al\u00f3 en el escrito de tutela no fue enterado del traslado que se orden\u00f3, habida cuenta que no tuvo acceso a las bases de datos que le permit\u00edan enterarse de la providencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada porque el ruego no cumple el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, aunque el impugnante adujo que no pod\u00eda exig\u00edrsele que hubiera objetado el aval\u00fao o recurrido el auto que lo aprob\u00f3, toda vez que no fue notificado del traslado del mismo, el expediente tambi\u00e9n da cuenta que el aqu\u00ed actor no promovi\u00f3 solicitud de nulidad alguna y tampoco inform\u00f3 al Juzgado sobre los hechos que, seg\u00fan \u00e9l, le impidieron tener noticia del traslado referido. Es decir que el gestor del amparo desaprovech\u00f3 la oportunidad procesal que ten\u00eda a su alcance para ejercer la defensa de sus intereses. <\/p>\n
Al respecto, mem\u00f3rese que dada la naturaleza excepcional del presente ruego superlativo, la Corte ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (STC7730-2020, reiterada, entre otras, en STC2557-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2726-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2726-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00027-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 C\u00e9sar Augusto Pineda Madrigal frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}