STC2762-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2762-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00580-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 9 de diciembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez promovi\u00f3 contra el Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados el Defensor de Familia, el Agente del Ministerio P\u00fablico, las Notar\u00edas Tercera y Sexta de Bucaramanga, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de cancelaci\u00f3n de registro civil de nacimiento con radicado 2021-00547. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental \u00abal reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica\u00bb presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite previamente referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el 26 de noviembre de 2021 radic\u00f3 demanda de cancelaci\u00f3n de Registro Civil de Nacimiento, la que correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga, y que, adelantado el tr\u00e1mite, en sentencia de 26 de enero de 2022 decret\u00f3, \u00abla cancelaci\u00f3n del Registro Civil de nacimiento de la se\u00f1ora LUISA CECILIA BARRERA MARTINEZ, quien se encuentra inscrita en la Notar\u00eda Sexta de Bucaramanga, con Serial No. 6610878 del 31 de enero de 1983. Igualmente, la cancelaci\u00f3n del cupo num\u00e9rico de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 63.348.000.\u00bb, ordenando comunicar la decisi\u00f3n a la Notar\u00eda Sexta de Bucaramanga y a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil con sede en Bogot\u00e1. <\/p>\n
Sostuvo que, con ocasi\u00f3n al aludido fallo, se elimin\u00f3 el cupo num\u00e9rico de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, vulnerando as\u00ed el derecho constitucional al reconocimiento de su personalidad jur\u00eddica, y que, como consecuencia, prevaleci\u00f3 el Registro Civil de Nacimiento con serial No. 5334413 inscrito en la Notar\u00eda Tercera de Bucaramanga. <\/p>\n
Finalmente adujo que, con la referida cancelaci\u00f3n y ante la falta de identificaci\u00f3n, fue desafiliada de la EPS, lo que le impidi\u00f3 continuar con tratamientos m\u00e9dicos que se ven\u00eda realizando; adem\u00e1s de encontrarse imposibilitada para adelantar los tr\u00e1mites de su pensi\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 revocar los numerales primero y segundo de la sentencia del 26 de enero de 2022 proferida por el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga y, en consecuencia, se reverse la eliminaci\u00f3n del cupo num\u00e9rico de la cedula de ciudadan\u00eda No. 63.348.000. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga, afirm\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso de cancelaci\u00f3n de registro civil de nacimiento, tr\u00e1mite que culmin\u00f3 con la sentencia de 26 de enero de 2022. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, mediante escrito de 28 de julio del 2022 la apoderada de la accionante solicit\u00f3 librar oficio a la Registradur\u00eda del Estado Civil, para que se corrigiera la fecha de nacimiento de la se\u00f1ora Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez, quien naci\u00f3 el 26 de septiembre de 1965 en el Municipio de Bucaramanga, conforme al registro civil de nacimiento registrado el 17 de julio de 1980 en la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Bucaramanga con el serial No 5334413, \u00abindicando que la Registradur\u00eda del Estado Civil mediante Resoluci\u00f3n No 9262 del 12 de abril de 2022, cancel\u00f3 en el archivo Nacional de identificaci\u00f3n la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la se\u00f1ora Luisa por falsa identidad e igualmente le inicia proceso por este delito; infiere que a la fecha la citada se\u00f1ora no cuenta con documento de identidad, lo que le ha acarreado que en la EPS cancele su afiliaci\u00f3n y por ende se quede sin el tratamiento m\u00e9dico que se estaba realizando; petici\u00f3n \u00e9sta que le fue resuelta mediante auto de fecha 29 de julio de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradora 6 Judicial II de Familia de Bucaramanga refiri\u00f3 la improcedencia de la tutela, al no cumplir con los requisitos de la inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
3. La Oficina Jur\u00eddica de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil inform\u00f3 que consultado el Archivo Nacional de Identificaci\u00f3n \u2013ANI- se encontr\u00f3 que a nombre de Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez se expidi\u00f3 la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 63.348.000, documento de identidad que se encuentra cancelado por falsa identidad, decisi\u00f3n tomada a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. 9262 de 12 de abril de 2022, con base en lo ordenado por el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga. <\/p>\n
4. La Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Bucaramanga se\u00f1al\u00f3 que lo pretendido por la accionante es que le sea habilitada la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que le fue cancelada en atenci\u00f3n a la sentencia de 26 de enero de 2022, actuaci\u00f3n que compete exclusivamente a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga, declar\u00f3 improcedente el amparo tras considerar que la accionante no agot\u00f3 los mecanismos ordinarios que ten\u00eda a su alcance para recurrir la providencia de 29 de julio de 2022, por medio de la cual se neg\u00f3 la solicitud de correcci\u00f3n de la fecha de su nacimiento. <\/p>\n
Adicionalmente sostuvo que, no se observa que el auto que la accionante acusa, se aparte de las preceptivas legales y de las circunstancias f\u00e1cticas que rodean el caso definido por la juez competente porque la sentencia proferida el 26 de enero de 2022 se adec\u00faa al petitum invocado por la demandante en el proceso de cancelaci\u00f3n de registro civil de nacimiento, y se apoya en criterios razonables sustentados en las normas que regulan los aspectos analizados. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La peticionaria censur\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, tras se\u00f1alar que solo se abord\u00f3 lo atinente al derecho fundamental al debido proceso, pero nada se se\u00f1al\u00f3 frente al de la \u00abpersonalidad jur\u00eddica\u00bb, garant\u00eda que sirvi\u00f3 de fundamento para acudir a la acci\u00f3n constitucional, ya que \u00abmi cupo num\u00e9rico de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda fue cancelado lo que caus\u00f3 el retiro de la EPS., as\u00ed mismo, en d\u00edas pasados cumpl\u00ed la edad de pensi\u00f3n y no he podido realizar el tr\u00e1mite para la adjudicaci\u00f3n de mi pensi\u00f3n de vejez por cuanto me encuentro sin mi documento de identidad.\u00bb <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el procedimiento administrativo de la cancelaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda puede comprometer el reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica; indicando que, al adelantar ese tr\u00e1mite, debe respet\u00e1rsele al titular de los documentos de identidad pr\u00f3ximos a cancelar, el derecho al debido proceso; m\u00e1s a\u00fan, teniendo en cuenta que, en el presente caso, no se fundamenta en ninguna de las causales contempladas para tal fin. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corte, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra esta clase de actuaciones, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed mismo, es imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el actor identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia criticada no sea sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente jurisprudencial o se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
En esos eventos la Corte ha indicado que resulta necesario estudiar el fondo del amparo si, <\/p>\n
\u00abexisten circunstancias verdaderamente excepcionales que, puntual y casu\u00edsticamente verificadas, posibilitan que s\u00f3lo y \u00fanicamente cuando la decisi\u00f3n cuestionada encierra, per se, una anomal\u00eda en grado tal que el yerro enrostrado luzca bajo cualquier \u00f3ptica inadmisible, por causa de producir de manera desmesurada un menoscabo y \u00abpeligro para los atributos b\u00e1sicos\u00bb, es posible la extraordinaria intervenci\u00f3n del juez de amparo, no obstante la negligencia desplegada, por quien depreca el resguardo, al abandonar las v\u00edas legales con que cuenta para remediar sus males directamente en el proceso\u00bb (CSJ. STC, 4 feb. 2014, rad. 00088-00, reiterada en STC9491-2016, 13 jul. 2016, rad. 00035-02, STC16689-2022 entre otras). <\/p>\n
Igualmente la Sala en reiterados pronunciamientos ha sostenido que, en atenci\u00f3n a la esencia de la acci\u00f3n de tutela \u00ab(\u2026) la mera ausencia de un requisito general de procedencia como el de subsidiariedad, no puede erigirse en par\u00e1metro absoluto para privar al actor del goce efectivo de sus derechos superiores, ni para prohijar su quebranto con la actitud silente del juez que conoce el reclamo dirigido a obtener su protecci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC. 13, ago. 2013, exp. 00093-01, reiterada en STC7828-2022, STC10681-2022, entre otras). <\/p>\n
La excepci\u00f3n comentada al requisito de la subsidiariedad, de acuerdo con la jurisprudencia, exige que se verifique, \u00ab(i) una afectaci\u00f3n inminente del derecho -elemento temporal respecto del da\u00f1o-; (ii) la urgencia de las medidas para remediar o prevenir el perjuicio irremediable; (iii) la gravedad del perjuicio -grado o impacto de la afectaci\u00f3n del derecho-; y (iv) el car\u00e1cter impostergable de las medidas para la efectiva protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en riesgo\u00bb (CC. T-375 de 2018, criterio acogido en CSJ, STC13730-2019 y STC8317-2021, entre otras). <\/p>\n
Elementos que se configuran en el caso sometido a estudio, habida cuenta que, con la cancelaci\u00f3n del cupo num\u00e9rico de la c\u00e9dula de la accionante, existe una afectaci\u00f3n inminente a su derecho fundamental de la personalidad jur\u00eddica, pues desde 12 de abril de 2022 se encuentra sin identificaci\u00f3n, y por ello, ha tenido dificultades que seguramente han afectado otras garant\u00edas fundamentales, como a la salud al ser retirada del sistema, ocasionando la suspensi\u00f3n de los tratamientos m\u00e9dicos que ven\u00eda recibiendo en su EPS, adem\u00e1s de la imposibilidad de adelantar los tr\u00e1mites para el reconocimiento de su pensi\u00f3n. <\/p>\n
Respecto al derecho fundamental a la identidad y personalidad jur\u00eddica, la jurisprudencia ha reiterado que \u00ab[L]a identificaci\u00f3n constituye la forma como se establece la individualidad de una persona con arreglo a las previsiones normativas. La ley le otorga a la c\u00e9dula el alcance de prueba de la identificaci\u00f3n personal, de donde se infiere que s\u00f3lo con ella se acredita la personalidad de su titular en todos los actos jur\u00eddicos o situaciones donde se le exija la prueba de tal calidad\u00bb (CC T-964\/01). <\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n con el derecho a la salud, regulado en la Ley 1751 de 2015, ha de se\u00f1alarse que, es considerado por los instrumentos internacionales, como elemento esencial e inherente de la persona; pues seg\u00fan el art\u00edculo 25 de la Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos y el art\u00edculo 12 del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales tiene la connotaci\u00f3n de un derecho humano fundamental e indispensable para el ejercicio de las dem\u00e1s garant\u00edas. <\/p>\n
2. De la protecci\u00f3n a la personalidad jur\u00eddica. <\/p>\n
La mencionada garant\u00eda est\u00e1 expresamente reconocida en el art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, de acuerdo con la jurisprudencia, est\u00e1 conformada por los atributos de capacidad de goce, patrimonio, nombre, nacionalidad, domicilio y estado civil (CSJ, STC de 24 de junio de 2009, exp. 2009-00055, STC15144-2017 y STC13369-2021, entre otras), adem\u00e1s, se trata de un derecho \u00edntimamente relacionado con la dignidad humana que reconoce en las personas naturales \u00absu idoneidad para ser titular de todas las posiciones jur\u00eddicas relacionadas con sus intereses y actividad\u00bb; y, con todo, no se circunscribe espec\u00edficamente a tales atributos, sino que se extiende, incluso, a \u00ablos derechos a la identidad (\u2026) a la propia imagen (\u2026) y a la filiaci\u00f3n\u00bb, tal como lo ha considerado la Corte Constitucional (C-486 de 1993 y C-258 de 2015). <\/p>\n
Los atributos y derechos mencionados son inalienables y surgen por el hecho de la existencia del ser humano, desde su nacimiento hasta su muerte, por lo cual no pueden ser desconocidos por las autoridades o los particulares. <\/p>\n
Ahora, como lo ha comprendido la jurisprudencia, las personas naturales requieren de su identificaci\u00f3n para el ejercicio pleno de tales prerrogativas y, en el caso de los adultos, es la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda el documento que permite identificar a una persona, por tanto, cualquier barrera que se imponga en la expedici\u00f3n de la misma, vulnera el derecho a la personalidad jur\u00eddica, pues resulta inadmisible que los ciudadanos permanezcan indocumentados, \u00abno solo porque tal circunstancia afecta su reconocimiento en la sociedad, sino porque sin la expedici\u00f3n del mismo se hace imposible el disfrute de otros derechos como el de salud, trabajo, ejercicio de derechos pol\u00edticos, entre otras libertades que implican necesariamente la identificaci\u00f3n del sujeto\u00bb (CSJ, STC13369-2021, STC13726-2022). <\/p>\n
Frente a la importancia que tiene la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda en el ejercicio de los derechos de los asociados, la Sala de vieja data ha resaltado que, <\/p>\n
\u00abla c\u00e9dula de ciudadan\u00eda constituye tambi\u00e9n un medio id\u00f3neo para acreditar la \u2018mayor\u00eda de edad\u2019, o sea, el estado en que se alcanza la capacidad civil total, circunstancia en que se asume por el legislador que la persona ha logrado la plenitud f\u00edsica y mental que lo habilita para ejercitar v\u00e1lidamente sus derechos y asumir o contraer obligaciones civiles. En resumen, la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda representa en nuestra organizaci\u00f3n jur\u00eddica, un instrumento de vastos alcances en el orden social, en la medida en la que se considera id\u00f3nea para identificar cabalmente a las personas, acreditar la ciudadan\u00eda y viabilizar el ejercicio de los derechos civiles y pol\u00edticos. <\/p>\n
Con todo, \u2018[l]a expedici\u00f3n, cancelaci\u00f3n y rehabilitaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda son tr\u00e1mites administrativos reglados, que competen a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil de acuerdo con procedimientos previamente fijados por la Constituci\u00f3n, la Ley y los distintos reglamentos expedidos para tal fin (\u2026)\u2019 (CSJ. STC 8 sep. 2011, rad. 01005-01, reiterada en STC1908-2016 y en STC12666-2017)\u00bb <\/p>\n
3. De la falta de motivaci\u00f3n de providencias judiciales <\/p>\n
Ciertamente, uno de los eventos en los cuales se habilita la salvaguarda para conjurar la afectaci\u00f3n que pueden causar los actos judiciales a los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, es la certeza de haber dictado una providencia relevante en la actuaci\u00f3n que desconozca la obligaci\u00f3n de una \u00abdebida motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Entre los requisitos especiales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, se encuentra entre otros, el defecto por falta de motivaci\u00f3n, el cual implica el incumplimiento del deber de los funcionarios judiciales, de dar cuenta de los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus providencias. <\/p>\n
Sobre el tema, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3, \u00ab(\u2026) La motivaci\u00f3n de los fallos judiciales es un deber de los jueces y un derecho fundamental de los ciudadanos, como posici\u00f3n jur\u00eddica concreta derivada del debido proceso. Desde el punto de vista del operador judicial, la motivaci\u00f3n consiste en un ejercicio argumentativo por medio del cual el juez establece la interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas, de una parte, y determina c\u00f3mo, a partir de los elementos de convicci\u00f3n aportados al proceso y la hip\u00f3tesis de hecho que se construye con base en esos elementos, es posible subsumir el caso concreto en el supuesto de hecho de una regla jur\u00eddica aplicable al caso\u00bb. (T-247\/06, T-302\/08, T-868\/09). <\/p>\n
Conforme a lo anterior, y a manera de conclusi\u00f3n, esa Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3, que \u00abla falta de motivaci\u00f3n se transform\u00f3 en una causal aut\u00f3noma para que proceda la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, y que tiene como finalidad proteger los derechos de los ciudadanos de obtener respuestas razonadas de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Por lo tanto, el juez de tutela debe tener en cuenta, que la falta de motivaci\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial supone una clara vulneraci\u00f3n al derecho del debido proceso ya que es deber de los funcionarios judiciales, exponer las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que sustentan sus providencias, acci\u00f3n que se genera en virtud de un principio base de la funci\u00f3n judicial\u00bb. (C.C. SU635-2015) <\/p>\n
4. Del caso concreto. <\/p>\n
4.1 Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga, vulner\u00f3 los derechos al debido proceso y a la personalidad jur\u00eddica de la accionante con la sentencia proferida el 26 de enero de 2022, mediante la cual, se orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n del cupo num\u00e9rico de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, o si, por el contrario, la determinaci\u00f3n censurada indica razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez excepcional. <\/p>\n
4.2 Analizado el expediente remitido a este tr\u00e1mite, advierte la Sala la revocatoria del fallo impugnado y la consecuente concesi\u00f3n de la protecci\u00f3n reclamada por la se\u00f1ora Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez, en tanto que, revisadas las actuaciones censuradas, se constata que el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga, al proferir la sentencia de 26 de enero de 2022, incurri\u00f3 en \u00abuna v\u00eda de hecho\u00bb por falta de motivaci\u00f3n. <\/p>\n
4.3 Lo anterior se afirma, porque en el Juzgado accionado, mediante apoderado judicial, la aqu\u00ed accionante se\u00f1ora Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez formul\u00f3 demanda de Cancelaci\u00f3n de Registro Civil de Nacimiento cuyas pretensiones fueron, (i) \u00abse ordene a la NOTARIA SEXTA DEL CIRCULO DE BUCARAMANGA, la Anulaci\u00f3n del registro civil de nacimiento correspondiente a LUISA CECILIA BARRERA MARTINEZ, asentado en indicativo serial No 6610878\u00bb y, (ii) \u00abse oficie a la registradur\u00eda del estado civil de la ciudad de Bucaramanga, para que sirva corregir la fecha de nacimiento de la se\u00f1ora LUISA CECILIA BARRERA MARTINEZ, identificada con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 63.348.000, expedida en la ciudad de Bucaramanga, el d\u00eda 18 de agosto de 1.987.en indicativo serial No 6610878\u00bb, demanda que fue admitida en auto de 2 de diciembre de 2021. (Se destaca) <\/p>\n
4.4 En audiencia de 26 de enero de 2022, tras practicar el interrogatorio de parte a la accionante, el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga profiri\u00f3 sentencia en la que, no solo resolvi\u00f3 decretar la cancelaci\u00f3n del Registro Civil de Nacimiento de la se\u00f1ora Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez, quien se encuentra inscrita en la Notar\u00eda Sexta de Bucaramanga, con Serial No. 6610878 del 31 de enero de 1983, sino que adem\u00e1s, sin motivaci\u00f3n alguna, orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n del cupo num\u00e9rico de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 63.348.000, disponiendo oficiar para tal fin a la Notar\u00eda Sexta de Bucaramanga y a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil con sede en Bogot\u00e1. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Enlace del proceso. 007.Acta sentencia 007.pdf.] <\/p>\n
4.5 Las anteriores \u00f3rdenes se hicieron efectivas mediante los oficios de 1\u00b0 de febrero de 2022, raz\u00f3n por la cual, por Resoluci\u00f3n N\u00b0 9262 de 12 de abril siguiente, la Registradur\u00eda del Estado Civil, cancel\u00f3 en el archivo nacional de identificaci\u00f3n la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la se\u00f1ora Luisa Barrera \u00abpor falsa identidad e igualmente le inicia proceso por este delito\u00bb, con ocasi\u00f3n a la orden judicial del despacho accionado. <\/p>\n
4.6 De manera posterior, esto es, mediante escrito de 14 de junio de 2022, la apoderada de la accionante solicit\u00f3 al Juzgado \u00abse libre oficio a la REGISTRADUR\u00cdA DEL ESTADO CIVIL, aclarando que se corrija la fecha de nacimiento de la se\u00f1ora LUISA CECILIA BARRERA MART\u00cdNEZ, quien naci\u00f3 el 26 de septiembre de 1965 en el Municipio de Bucaramanga, conforme al registro Civil de nacimiento registrado el 17 de julio de 1980 en la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Bucaramanga con el serial No 5334413\u00bb, lo anterior, teniendo en cuenta la cancelaci\u00f3n de c\u00e9dula efectuada por la Registradur\u00eda, solicitud que fue negada en auto de 29 de julio de 2022. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Enlace del proceso. 014. Auto Niega Petici\u00f3n.pdf.] <\/p>\n
4.7 Es de resaltar, que lo solicitado por la peticionaria en el proceso que adelant\u00f3 ante el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga se circunscribi\u00f3 a la cancelaci\u00f3n del registro civil de nacimiento asentado en indicativo serial No 6610878 y la correcci\u00f3n de su fecha de nacimiento por la Registradur\u00eda; sin embargo, en la sentencia censurada, si bien, la funcionaria refiri\u00f3 el fundamento para acceder a la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n del registro civil de nacimiento, no se advierte que haya actuado de forma similar con la determinaci\u00f3n de disponer la anulaci\u00f3n del cupo num\u00e9rico de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda; en tanto que, no expuso las razones que la llevaron a tomar tal decisi\u00f3n, lo que ocasion\u00f3 la cancelaci\u00f3n de su documento de identificaci\u00f3n, cuando lo procedente era emitir orden dirigida a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil a efectos de que la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la se\u00f1ora Barrera Mart\u00ednez quedara vinculada al Registro Civil de Nacimiento vigente, siendo este el que corresponde al serial No. 5334413 inscrito en la Notar\u00eda Tercera de Bucaramanga. <\/p>\n
Y es que, conforme a la informaci\u00f3n suministrada por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la Circular \u00danica para el Registro Civil y la Identificaci\u00f3n, establece las causales de cancelaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, siendo estas, <\/p>\n
\u00ab26.2. Causales de cancelaci\u00f3n de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
a. Muerte del titular<\/p>\n
b. M\u00faltiple cedulaci\u00f3n.<\/p>\n
c. Por correcci\u00f3n de componente sexo en el registro civil.<\/p>\n
d. Falsa identidad.<\/p>\n
e. Suplantaci\u00f3n<\/p>\n
g. Cancelaci\u00f3n de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda por renuncia de la nacionalidad\u00bb <\/p>\n
Causas que no fueron objeto de pronunciamiento por parte de la funcionaria accionada en la sentencia proferida dentro del proceso de queja constitucional. <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
Ante tal panorama, advierte la Sala que el fallo de primer grado ser\u00e1 revocado para en su lugar, conceder el amparo formulado por la se\u00f1ora Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez, ante la vulneraci\u00f3n al debido proceso, adem\u00e1s del quebrantamiento del derecho a la personalidad jur\u00eddica; situaci\u00f3n que hace necesaria la intervenci\u00f3n inmediata del juez constitucional a fin de conjurar la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas y la ocurrencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Esto es as\u00ed, teniendo en cuenta que, la decisi\u00f3n proferida por la funcionaria accionada el 26 de enero de 2022, mediante la cual orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n del cupo num\u00e9rico de la cedula de ciudadan\u00eda de la accionante, resulta carente de motivaci\u00f3n, pues omiti\u00f3 se\u00f1alar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que sustentaron tal determinaci\u00f3n, procediendo la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, no solo a cancelar del Archivo Nacional de Identificaci\u00f3n \u2013ANI la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la peticionaria, bajo la causal de \u00abfalsa identidad\u00bb, sino que, adem\u00e1s, se dio apertura a una investigaci\u00f3n por este delito, actuaciones que vulneran de manera flagrante sus derechos fundamentales, m\u00e1xime cuando se itera, en la determinaci\u00f3n confutada no se hizo alusi\u00f3n alguna a la citada causal. <\/p>\n
Conforme lo expuesto, se le ordenar\u00e1 al Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, deje sin efectos la sentencia proferida el 26 de enero de 2022 y proceda a emitir una nueva decisi\u00f3n con base en lo aqu\u00ed expuesto. <\/p>\n
De igual modo, se le ordenar\u00e1 a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, restablezca la vigencia del cupo num\u00e9rico de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la se\u00f1ora Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez, hasta que la autoridad judicial profiera nuevamente decisi\u00f3n de fondo dentro del proceso de cancelaci\u00f3n de Registro Civil de Nacimiento. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela en favor de Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez, ante la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso y a la personalidad jur\u00eddica. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, deje sin efecto la sentencia de 26 de enero de 2022 y vuelva a proferir una decisi\u00f3n de fondo en el proceso de cancelaci\u00f3n del registro civil de nacimiento con radicado 2021-00547, teniendo en cuenta lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
CUARTO: ORDENAR a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, restablezca la vigencia del cupo num\u00e9rico de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la se\u00f1ora Luisa Cecilia Barrera Mart\u00ednez, hasta que la autoridad judicial profiera nuevamente decisi\u00f3n de fondo dentro del proceso de cancelaci\u00f3n de Registro Civil de Nacimiento. <\/p>\n
QUINTO: Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2762-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2762-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00580-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}