STC2766-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2766-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2023-00076-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 14 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez promovi\u00f3 contra el Juzgado Veintisiete de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados la Notar\u00eda Treinta y Nueve de Bogot\u00e1, el Agente del Ministerio P\u00fablico y los intervinientes en el tr\u00e1mite de la demanda de adjudicaci\u00f3n de apoyos de radicado 2012-00691. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en el proceso de interdicci\u00f3n del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera, fue designada por el Juzgado Cuarto de Familia de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 mediante sentencia de 11 de marzo de 2014 como \u00abcuradora\/guardadora\u00bb, y, posteriormente, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Sentencias en Asuntos de Familia de esta ciudad, mediante providencia de 12 de septiembre de 2017 concedi\u00f3 licencia judicial. <\/p>\n
Sostuvo que, inici\u00f3 proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos, y el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia el 26 de julio de 2022 en la que accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda, por lo que fue designada como apoyo judicial del se\u00f1or Fuentes Herrera e igualmente, orden\u00f3 la publicaci\u00f3n del aviso. <\/p>\n
Expuso que, ha solicitado al Juzgado de conocimiento en varias oportunidades, que proceda a darle posesi\u00f3n en el cargo al que fue designada, efectuar la publicaci\u00f3n del aviso, y oficiar a la Notar\u00eda Treinta y Nueve de esta ciudad, a fin de informarle que se encuentra plenamente habilitada para solicitar la cancelaci\u00f3n del gravamen de afectaci\u00f3n a vivienda familiar que recae sobre un inmueble que tiene en com\u00fan con Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera, sin que hasta la fecha se haya pronunciado sobre las citadas peticiones. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1, que proceda a posesionarla en el cargo en el que fue designada dentro del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos y, se pronuncie sobre las peticiones formuladas. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que profiri\u00f3 sentencia de adjudicaci\u00f3n de apoyo judicial en favor del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera el 26 de julio de 2022, en la que nombr\u00f3 como apoyo judicial a Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez y dispuso la posesi\u00f3n del cargo una vez acreditados los actos de publicidad del decreto mediante la notificaci\u00f3n al p\u00fablico, por aviso publicado en medio escrito \u00ab(diarios \u201cEL ESPECTADOR\u201d o \u201cLA REP\u00daBLICA\u201d)\u00bb <\/p>\n
Sostuvo que la accionante acept\u00f3 el cargo el 25 de octubre de 2022 y el 1\u00b0 de febrero de 2023 la secretar\u00eda elabor\u00f3 el aviso ordenado para la respectiva publicaci\u00f3n, y, agreg\u00f3 que la petici\u00f3n de oficiar a la Notar\u00eda Treinta y Nueve de Bogot\u00e1, fue atendida en auto de 20 de enero de 2023, en el que igualmente dispuso que la accionante deb\u00eda estarse a lo resuelto en la sentencia proferida el 26 de julio de 2022, en tanto el ejercicio de su designaci\u00f3n se materializa a partir de la posesi\u00f3n del cargo, acto que se realizar\u00e1 cuando se acredite la publicaci\u00f3n del aviso. <\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la tutela ante la configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
2. La Notar\u00eda Treinta y Nueve de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3 que a\u00fan no tiene conocimiento de la cancelaci\u00f3n del gravamen de afectaci\u00f3n a vivienda familiar de propiedad de Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes y Diana Mar\u00eda Reyes, pues el funcionario judicial no ha dado posesi\u00f3n al cargo para el cual fue asignada la accionante. <\/p>\n
3. La Personer\u00eda de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 declarar probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y, en consecuencia, fallar la acci\u00f3n de tutela dejando a salvo los intereses jur\u00eddicos de esa entidad, en el sentido de desvincularla del tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que estuvo a cargo de la vigilancia de la sentencia de interdicci\u00f3n de Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera de 11 de marzo de 2014, en la que se hab\u00eda designado como guardadora a la se\u00f1ora Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, que, de manera posterior, el Juzgado Veintisiete de Familia de esta ciudad, le solicit\u00f3 en pr\u00e9stamo el expediente de interdicci\u00f3n con el fin de adelantar proceso de apoyo judicial, el que remiti\u00f3 el 4 de mayo de 2022. <\/p>\n
Por lo anterior, considera que ese despacho no incurrido en vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados por la se\u00f1ora Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada frente al Juzgado Veintisiete de Familia de esta ciudad, ante la carencia actual de objeto por hecho superado, por cuanto \u00abacorde con lo informado por la titular del juzgado accionado, el 26 de julio de 2022 emiti\u00f3 sentencia en la que design\u00f3 como apoyo del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera a Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez, quien, para poder ejercer el cargo, debe efectuar la publicaci\u00f3n del respectivo aviso para notificar al p\u00fablico en un diario de alta circulaci\u00f3n nacional. Como se verifica en el expediente, el mencionado aviso fue elaborado por la secretar\u00eda el 1 de febrero de 2023, tras la aceptaci\u00f3n al cargo ocurrida el 25 de octubre de 2022 y enviado, v\u00eda correo electr\u00f3nico a la se\u00f1ora Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez, sin que se haya acreditado que ella haya cumplido con la carga procesal que le corresponde al respecto\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n y manifest\u00f3 que la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales obedeci\u00f3 a la mora de la autoridad judicial en resolver tres aspectos, i) La fijaci\u00f3n del aviso ordenado en la sentencia del 26 de julio de 2022, ii) Su posesi\u00f3n en el cargo de apoyo judicial en el que fue designada y iii) Guardar silencio ante las peticiones formuladas mediante correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Sostuvo que, para realizar los actos ordenados en la sentencia, \u00abinexorablemente\u00bb se le debe dar posesi\u00f3n en el cargo, e igualmente se\u00f1al\u00f3 que se hac\u00eda necesario que el a quo constitucional se pronunciara de fondo sobre el asunto, se\u00f1alando si se present\u00f3 o no la vulneraci\u00f3n que dio origen a la acci\u00f3n de tutela \u00ab(\u2026) por la necesidad de disponer correctivos frente a la mora y desidia por parte del juez accionado, por lo que debe imponerse una orden en el sentido de decidir las decisiones dentro de los t\u00e9rminos legales, m\u00e1xime cuando est\u00e1 en juego la salud de una persona\u00bb, gener\u00e1ndole un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez, pretende que mediante la acci\u00f3n de tutela se ordene al Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 que, imparta el tr\u00e1mite respectivo al proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera, publicando el aviso ordenado en la sentencia que defini\u00f3 el proceso, posesion\u00e1ndola en el cargo de apoyo al que fue designada y se otorgue respuesta a la solicitud de oficiar a la Notar\u00eda Treinta y Nueve de esta ciudad. <\/p>\n
3. Revisada la queja y las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, se advierte que la decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 confirmada, toda vez que el amparo reclamado es improcedente, ante la configuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto bajo la modalidad de hecho superado, tal como pasa a verse, <\/p>\n
3.1 Como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que adoptar\u00e1 la Sala, se tiene que, Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez promovi\u00f3 ante el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1, proceso de revisi\u00f3n de la sentencia de interdicci\u00f3n judicial por discapacidad mental absoluta del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera, proferida por el Juzgado Cuarto de Familia de Descongesti\u00f3n de esta ciudad, el 11 de marzo de 2014, con fundamento en lo contemplado en el art\u00edculo 56 de la ley 1996 de 2019. <\/p>\n
3.2 Conforme lo anterior, y tras evacuarse las etapas de rigor, el Juzgado de conocimiento mediante sentencia de 26 de julio de 2022 resolvi\u00f3, i) Adjudicar apoyo judicial a favor del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera, ii) Nombrar como su apoyo judicial a Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez, \u00abquien tendr\u00e1 a cargo el cuidado personal, y toda gesti\u00f3n encaminada a la atenci\u00f3n y representaci\u00f3n ante las entidades de salud que atienden el tratamiento del beneficiario, lo mismo que para la administraci\u00f3n de su patrimonio y devengos econ\u00f3micos, tales como dineros depositados en cuentas bancarias, cobro de mesadas pensionales, bonos o indemnizaciones, rentas o frutos peri\u00f3dicos, as\u00ed como de los bienes de que llegare a adquirir. Para el efecto la designada deber\u00e1 expresar aceptaci\u00f3n al cargo y tomar la respectiva posesi\u00f3n, una vez acreditados los actos de publicidad de esta providencia\u00bb, iii) Inscribir el decreto en el registro civil de nacimiento del se\u00f1or Fuentes Herrera y, iv) Notificar al p\u00fablico la decisi\u00f3n en la forma establecida en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 586 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abSecretar\u00eda fije el aviso respectivo cuya publicaci\u00f3n deber\u00e1 hacerse en cualquiera de los diarios \u201cEL ESPECTADOR\u201d o \u201cLA REP\u00daBLICA\u201d, edici\u00f3n dominical\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Link del expediente. 02. AJA 201200691 Archivo 33. Acta 20120069 art 56 revisi\u00f3n sentencia] <\/p>\n
3.3 La anterior decisi\u00f3n fue comunicada a la Notar\u00eda Treinta y Nueve de Bogot\u00e1, mediante oficio N\u00b0 1356 de 26 de septiembre de 2022. <\/p>\n
3.4 Mediante correo de 4 de noviembre de 2022, la accionante eleva solicitud al despacho en el sentido de que se oficie a la citada notar\u00eda \u00aba fin de que se le informe que me encuentro debidamente facultada para solicitar la elaboraci\u00f3n del documento escriturario de cancelaci\u00f3n del patrimonio de familia como de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar, en raz\u00f3n a la designaci\u00f3n guardadora y\/o curadora y apoyo judicial del interdicto, se\u00f1or JOSE RUBEN FUENTES HERRERA\u00bb <\/p>\n
3.5 El Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1, en auto de 20 de enero de 2023 orden\u00f3 estarse a lo resuelto en sentencia de 26 de julio de 2022, en lo que refiere al requerimiento de oficiar a la Notar\u00eda y, orden\u00f3 a la secretar\u00eda \u00abcumpla lo dispuesto en los numerales 3,4 y 6 de la sentencia del 26 de julio de 2022 (c. digital 33) y en lo sucesivo atienda fielmente las \u00f3rdenes del despacho\u00bb, decisi\u00f3n contra la cual no se interpuso recurso alguno. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Link del expediente. 02. AJA 201200691 Archivo 45. Auto ordena estarse a lo resuelto en sentencia.pdf] <\/p>\n
3.6 El 31 de enero de 2023, la secretar\u00eda procedi\u00f3 a expedir el aviso, conforme lo dispone el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 586 del C\u00f3digo General del Proceso, el que fue remitido a la accionante el 2 de febrero de 2023, quien alleg\u00f3 las constancias de publicaci\u00f3n el 9 del mismo mes, por lo que la secretar\u00eda del juzgado accionado realiz\u00f3 la divulgaci\u00f3n de edicto en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, el 8 de marzo de 2023. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Link del expediente. 02. AJA 201200691 Archivo 49. Constancia Fijaci\u00f3n de edicto.pdf] <\/p>\n
4. Ante tal panorama, advierte la Sala que, con la providencia proferida por el Juzgado accionado el 20 de enero pasado, el fundamento de esta acci\u00f3n constitucional qued\u00f3 sin sustento, al darle cumplimiento a la sentencia de adjudicaci\u00f3n de apoyo judicial en favor del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, en tanto que, si bien, la funcionaria accionada se\u00f1al\u00f3 de manera errada la norma aplicar, lo cierto es que procedi\u00f3 a la elaboraci\u00f3n y remisi\u00f3n del aviso, el que fue publicado por la aqu\u00ed accionante el pasado 9 de febrero de 2023, conforme al tr\u00e1mite previsto en el numeral 5\u00b0 literal e) del art\u00edculo 56 de la ley 1996 de 2019, super\u00e1ndose la situaci\u00f3n del presunto hecho generador de la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales por ella invocados. <\/p>\n
Por tanto, no tendr\u00eda ning\u00fan sentido que se impartieran \u00f3rdenes con relaci\u00f3n a una espec\u00edfica circunstancia que en este momento procesal no existe, pues en tal sentido, esta Sala tiene decantado, que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada STC1124-2021, citada entre otras, en STC3424-2022). <\/p>\n
5. Adem\u00e1s, lo expuesto pone en evidencia que el tema controvertido se encuentra en curso, y el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 est\u00e1 adelantando las actuaciones necesarias para dar cumplimiento a la sentencia de 26 de julio de 2022 proferida en el proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos, situaci\u00f3n que impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que debe proferir la autoridad competente en el escenario natural, pues obrar de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n (CSJ. STC14280-2018, STC492-2022, STC3061-2022, STC3840-2022, STC6006-2022 y STC6199-2022, entre otras); m\u00e1xime cuando la accionante cuenta con mecanismos ordinarios dentro del proceso, para controvertir las decisiones que considera arbitrarias. <\/p>\n
6. Ahora frente al reparo tra\u00eddo en sede de impugnaci\u00f3n, no advierte la Corte que el lapso transcurrido y comprendido entre la sentencia proferida en el proceso de adjudicaci\u00f3n y la expedici\u00f3n y posterior publicaci\u00f3n del aviso, luzca desproporcionada como para predicar de \u00e9l una patente vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la parte interesada. <\/p>\n
N\u00f3tese que la acci\u00f3n de tutela como instrumento excepcional, se viabiliza ante una queja de esta naturaleza siempre y cuando se acredite que la falta de resoluci\u00f3n que se denuncia ha tenido su origen en la negligencia de la autoridad accionada, pues el simple paso del tiempo analizado en forma aislada, no se erige, objetivamente, raz\u00f3n suficiente para que se estructure la morosidad se\u00f1alada. <\/p>\n
7. Sumado a lo expuesto, es necesario que se verifique que con la mora se genere un perjuicio irremediable que haga necesaria la protecci\u00f3n, aspecto rebatido en la impugnaci\u00f3n, pues la solicitante refiri\u00f3 que \u00abest\u00e1 en juego la salud de una persona\u00bb, sin embargo, no alleg\u00f3 prueba alguna que soporte tal manifestaci\u00f3n, y, se recuerda, que la simple afirmaci\u00f3n del hipot\u00e9tico acaecimiento de un perjuicio irremediable es insuficiente para justificar la procedencia del amparo. <\/p>\n
8. Conforme a lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2766-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2766-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2023-00076-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}