STC2777-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2777-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00046-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 24 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Javier Casta\u00f1o Mar\u00edn, contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pereira y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario radicado 2012-00140-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en el proceso ejecutivo hipotecario promovido en su contra, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira en auto de 2 de noviembre de 2022 dispuso librar oficio a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos para que mantuviera la medida de embargo del inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 290-140677, por encontrarse vencido el t\u00e9rmino dispuesto en art\u00edculo 64 de la Ley 1579 de 2012. <\/p>\n
Adujo que, contra esa decisi\u00f3n interpuso recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiario, y simult\u00e1neamente solicit\u00f3 a la mencionada oficina cancelar la medida, petici\u00f3n que fue acogida en Resoluci\u00f3n No. 435 de 2 de diciembre de 2022. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 6 de diciembre de 2022, la parte ejecutante solicit\u00f3 inscribir de nuevo el embargo decretado, y en providencia de 7 de diciembre el Juzgado de conocimiento se abstuvo de resolver la reposici\u00f3n y orden\u00f3 el embargo sobre el referido inmueble, decisiones contra las que interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que se concedi\u00f3 el 15 de diciembre de 2022. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, el 19 de diciembre de 2022 el Juzgado accionado remiti\u00f3 a la ORIP el oficio n\u00famero 1566 de 6 de diciembre de 2022, en el que solicit\u00f3 mantener medida de embargo que t\u00e1citamente hab\u00eda desestimado, atendiendo que se puso en conocimiento de las partes dicha cancelaci\u00f3n, y el 11 de enero de 2023 emiti\u00f3 respuesta negativa. <\/p>\n
Sostuvo que, el 9 de febrero de 2023 se incorpor\u00f3 el oficio 1608 de 12 de diciembre de 2022, para que obrara el decreto del embargo dispuesto el 7 de diciembre de 2022, respecto del que se hab\u00eda concedido recurso de apelaci\u00f3n, sin que el expediente fuera enviado al superior, mismo que fue enviado al apoderado de la parte ejecutante para que lo diligenciara. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que, el 10 de febrero de 2023, se corri\u00f3 traslado del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto frente al auto de 7 de diciembre anterior, desconociendo lo dispuesto en el auto de 15 de diciembre en el que se hab\u00eda ordenado remitir el tr\u00e1mite al superior y pretermitiendo la segunda instancia, y el 10 de febrero de 2023, el ejecutante solicit\u00f3 se\u00f1alar fecha y hora para remate. <\/p>\n
2. No obstante que no formul\u00f3 ac\u00e1pite con pretensiones concretas, se advierte que en el encabezado del escrito de tutela se dijo que, \u00abse torna imperativo separar definitivamente a ese despacho del tr\u00e1mite del se\u00f1alado proceso, determinaci\u00f3n que una vez m\u00e1s les suplico adoptar. El honorable Tribunal advertir\u00e1 que las transgresiones rese\u00f1adas m\u00e1s adelante tienen marcada trascendencia disciplinaria y, a\u00fan, penal\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira se limit\u00f3 a remitir el enlace para consultar el expediente objeto de tutela. <\/p>\n
2. El Registrador de Instrumentos P\u00fablicos, manifest\u00f3 que en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 64 de la Ley 1579 de 2012, profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n n\u00famero 435 de 2 de diciembre de 2022 en la matr\u00edcula inmobiliaria 290-140677, mediante la cual resolvi\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la medida de embargo inscrita en la anotaci\u00f3n n\u00famero 9, contra la que no proceden recursos. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el oficio n\u00famero 1608 de 12 de diciembre de 2022 emitido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, se\u00f1al\u00f3 que su registro se efect\u00faa de forma presencial, y no ha sido radicado, y que, de llegar a hacerse, no proceder\u00eda porque el demandado deudor ya no es el propietario del predio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira, declar\u00f3 improcedente el amparo por considerarlo prematuro, en atenci\u00f3n a que, se est\u00e1 solicitando solucionar anticipadamente una controversia que, todav\u00eda, est\u00e1 debati\u00e9ndose en la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Adujo que, en ese juicio se desconoce cu\u00e1l va a ser la determinaci\u00f3n de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos en relaci\u00f3n con el nuevo embargo que decret\u00f3 el Juzgado accionado, y el destino del recurso que el accionante elev\u00f3 contra la decisi\u00f3n de 7 de diciembre de 2022, relacionada con esa cautela. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante con fundamento en lo siguiente, <\/p>\n
Reclam\u00f3 que, con respecto al nuevo embargo decretado, se omiti\u00f3 examinar si el Juzgado estaba legalmente impedido para liberar el respectivo oficio, porque esa determinaci\u00f3n fue apelada oportunamente. <\/p>\n
Indic\u00f3 que tampoco se tuvo en cuenta que, se libr\u00f3 oficio solicitando mantener la medida de embargo de conformidad con el auto del 2 de noviembre de 2022, contra el que se interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, los cuales no fueron tramitados. <\/p>\n
Denunci\u00f3 que, se omiti\u00f3 pronunciarse en relaci\u00f3n con que, no se enviaron las diligencias al superior en orden a surtir el recurso de apelaci\u00f3n planteado contra la mencionada providencia. <\/p>\n
Censur\u00f3 que, no se pronunci\u00f3 frente a la s\u00faplica de separar definitivamente a ese despacho del tr\u00e1mite, ante la gravedad y reiteraci\u00f3n de las arbitrariedades cometidas por el accionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Carlos Javier Casta\u00f1o Mar\u00edn, refiri\u00f3 que las actuaciones denunciadas hac\u00edan \u00abimperativo separar definitivamente a ese despacho del tr\u00e1mite del se\u00f1alado proceso\u00bb, debido a que, \u00ablas transgresiones rese\u00f1adas (\u2026) tienen marcada trascendencia disciplinaria y, a\u00fan, penal\u00bb, petici\u00f3n que no tiene vocaci\u00f3n de ser acogido, puesto que analizada la actuaci\u00f3n se echa de menos el requisito de la subsidiariedad y en particular, a la fecha no se advierte vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, imponi\u00e9ndose confirmar la decisi\u00f3n atacada. <\/p>\n
3. Lo anterior se afirma, porque revisado el expediente remitido a este tr\u00e1mite, se pudo evidenciar lo siguiente, <\/p>\n
3.1 El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira mediante auto de 2 de noviembre de 2022, resolvi\u00f3 como, \u00abse encuentra vencido el t\u00e9rmino de que trata el Art. 64 de la Ley 1579 de 2012, se dispone librar oficio con destino a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la ciudad, solicit\u00e1ndole se mantenga la medida de embargo que pesa sobre el bien inmueble aprisionado, identificado bajo el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 290-140677, inicialmente avisada con oficio No. 44 de mayo 14 de 2012\u00bb, contra esta determinaci\u00f3n el ejecutado y aqu\u00ed accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, del que se corri\u00f3 traslado el 16 de noviembre de 2022 (078, 079 y 082, 01. Primera instancia. C06 Principal TII). <\/p>\n
3.2 Mediante correo electr\u00f3nico de 2 de diciembre de 2022, la Oficina de Registro de Pereira, comunic\u00f3 al Juzgado accionado la Resoluci\u00f3n 435 de la misma fecha, mediante la cual acept\u00f3 \u00abla solicitud de ocurrencia de CADUCIDAD de la inscripci\u00f3n de medida cautelar de embargo ejecutivo con acci\u00f3n real inscrita como anotaci\u00f3n 09 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria 290-140677, con ocasi\u00f3n del escrito radicado por el se\u00f1or Carlos Javier Casta\u00f1o Mar\u00edn, en su calidad de propietario inscrito, de conformidad con el art\u00edculo 64 de la Ley 1579 de 2012\u00bb (081, 01. Primera instancia. C06 Principal TII). <\/p>\n
3.3 En memorial de 6 de diciembre de 2022, el ejecutante solicit\u00f3 \u00abOFICIAR DE MANERA URGENTE A LA OFICINA DE REGISTRO DE PEREIRA PARAQUE SE SIRVA INSCRIBIR DE NUEVO EL EMBARGO DECRETADO AL INTERIOR DEL PRESENTE PROCESO\u00bb. <\/p>\n
3.4 Mediante auto de 7 de diciembre de 2022, se dispuso, \u00abel Juzgado se abstiene de resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el ejecutado en contra del auto de fecha Noviembre 2 de 2022\u00bb, y decret\u00f3 \u00abel embargo del bien inmueble hipotecado y matriculado al No. 290-140677. Para tal efecto se ordena librar oficio con destino a la Oficina de Registro de Instrumentos p\u00fablicos de la ciudad\u00bb (082 y 083, 01. Primera instancia. C06 Principal TII, negrita fuera de texto). <\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n, el accionante interpuso recurso de apelaci\u00f3n, en la que atac\u00f3 la orden de decretar el embargo del bien hipotecado (085, 01. Primera instancia. C06 Principal TII, negrita fuera de texto). Sin embargo, nada dijo respecto a la decisi\u00f3n de abstenerse de tramitar el recurso de reposici\u00f3n, de cuya resoluci\u00f3n pend\u00eda resolver sobre la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de 2 de noviembre de 2022. <\/p>\n
De manera que, como la parte interesada desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que se contaba para la protecci\u00f3n de sus derechos, no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela como paliativo para resarcir su incuria, atendiendo que la oportunidad en la que deb\u00eda exponer sus argumentos era en el curso de la litis y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite (CSJ. STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020 y STC11968-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no puede inmiscuirse la Sala, en analizar la actuaci\u00f3n en punto a que, mediante oficio 1566 de 6 de diciembre de 2022, se hubiese comunicado a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pereira que, en auto de 2 de noviembre de 2022, \u00abse dispuso solicitarle se mantenga la medida de embargo que pesa sobre el bien inmueble aprisionado, identificado bajo el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 290-140677, inicialmente avisada con oficio No. 44 de mayo 14 de 2012\u00bb, sobre todo, cuando no se observa que en la actualidad se conculque derecho fundamental por virtud de ese proceder, puesto que ese oficio no fue registrado por parte de la correspondiente oficina (090 y 091, 01. Primera instancia. C06 Principal TII, negrita fuera de texto). <\/p>\n
3.5 Por otra parte, se tiene que, mediante auto de 15 de diciembre de 2022, el Juzgado accionado resolvi\u00f3 conceder \u00abel recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el ejecutado en contra de la decisi\u00f3n adoptada en el inciso 3\u00ba del auto de fecha diciembre 7 de 2022\u00bb, (087, 01. Primera instancia. C06 Principal TII, negrita fuera de texto), y el 9 de febrero de 2023, v\u00eda correo electr\u00f3nico se remiti\u00f3 a la parte interesada -ejecutante-, con copia a la correspondiente oficina de registro, el oficio No. 1608 de 12 de diciembre de 2022, en el que se comunicaba que, \u00abmediante auto calendado seis (06) (sic) de diciembre de 2022, (\u2026) se decret\u00f3 el embargo del bien inmueble matriculado bajo el No. 290-140677 de esa Oficina\u00bb (090 y 091, 01. Primera instancia. C06 Principal TII, negrita fuera de texto). <\/p>\n
En este punto, cabe se\u00f1alar que, no obstante que se hab\u00eda concedido el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra del auto de 7 de diciembre de 2022, mediante el cual se decret\u00f3 la medida cautelar de embargo del inmueble hipotecado, no se advierte vulneraci\u00f3n de derecho fundamental por haberse comunicado esa medida al interesado, y enviado copia a la correspondiente oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos. <\/p>\n
Para el efecto, basta recordar que, el art\u00edculo 298 del C\u00f3digo General del Proceso, dispone que, las medidas cautelares se cumplir\u00e1n inmediatamente, antes de la notificaci\u00f3n a la parte contraria del auto que las decrete, adem\u00e1s que, \u00abLa interposici\u00f3n de cualquier recurso no impide el cumplimiento inmediato de la medida cautelar decretada. Todos los recursos se consideran interpuestos en el efecto devolutivo\u00bb. <\/p>\n
3.6 Ahora bien, el 10 de febrero de 2023, la secretar\u00eda del Juzgado accionado, previo a remitir el expediente, de conformidad con el art\u00edculo 110 del C\u00f3digo General del Proceso, corri\u00f3 traslado de \u00abla sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n formulado por el demandado al auto de diciembre 7 de 2022 (\u2026), por el t\u00e9rmino de tres d\u00edas\u00bb (096, 01. Primera instancia. C06 Principal TII, negrita fuera de texto), proceder que no se advierte contrario a lo dispuesto en auto de 15 de diciembre de 2022, en el que se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n y se orden\u00f3 enviar la actuaci\u00f3n al superior. <\/p>\n
Lo anterior en virtud de que, precisamente el art\u00edculo 326 del C\u00f3digo General del Proceso, dispone que, \u00abCuando se trate de apelaci\u00f3n de un auto, del escrito de sustentaci\u00f3n se dar\u00e1 traslado a la parte contraria en la forma y por el t\u00e9rmino previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 110. Si fueren varios los recursos sustentados, el traslado ser\u00e1 conjunto y com\u00fan. Vencido el traslado se enviar\u00e1 el expediente o sus copias al superior\u00bb (negrita fuera de texto). <\/p>\n
3.7 Por otra parte, no se encuentra en la actualidad transgresi\u00f3n de derecho fundamental por el hecho de que no se hubiese remitido al superior la actuaci\u00f3n para que se surtiera el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de 7 de diciembre de 2022, debido a que esto acaeci\u00f3 el 1\u00ba de marzo de 2023 (102, 01. Primera instancia. C06 Principal TII, negrita fuera de texto), circunstancia que cierra el paso a la intervenci\u00f3n en sede constitucional. <\/p>\n
4. Las circunstancias descritas son m\u00e1s que suficientes para desechar la petici\u00f3n en que se insiste v\u00eda impugnaci\u00f3n, relativo a ordenar separar definitivamente del conocimiento del tr\u00e1mite al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, puesto que de las actuaciones que fueron objeto de an\u00e1lisis, no surgen las marcadas transgresiones con trascendencia disciplinaria y penal que se quieren hacer ver, sin perjuicio de que, si el interesado lo considera pertinente, puede acudir ante las autoridades correspondientes, puesto que, como esta Corte ha explicado, quien estime \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ. STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 0032101, citada, entre otras, en STC7756-2022 y STC16368-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2777-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2777-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00046-01 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 24 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}