STC2779-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2779-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00309-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 23 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Francisco Cadena Rodr\u00edguez contra la Superintendencia de Sociedades -Delegatura de Procedimientos de Insolvencia-, la liquidadora de Jhon Restrepo A & C\u00eda. SA., en liquidaci\u00f3n judicial, la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones-, y Sandra R\u00edos Ossa, tr\u00e1mite al que fueron vinculados Prime Other SAS, Valorem SAS., Restrepo Hermano SA., la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n SA., Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn ESP, IBM de Colombia & C\u00eda. SCA, Agr\u00edcola Himalaya SA., Indunilo SAS., Skandia Pensiones y Cesant\u00edas SAS., Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN-, Banco BBVA SA., Porvenir SA., y citadas las partes, intervinientes y personas interesadas en el proceso de liquidaci\u00f3n judicial de John Restrepo A & C\u00eda. S.A. en liquidaci\u00f3n judicial de radicado 10428. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la protecci\u00f3n de las personas de la tercera edad, al pago oportuno de las pensiones, y al derecho de petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por los accionados. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que tramit\u00f3 proceso ordinario que termin\u00f3 con sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y luego de la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado Treinta y Seis Civil Laboral de esta ciudad, se emiti\u00f3 auto de c\u00famplase a lo resuelto por el superior, se liquidaron las costas y se finaliz\u00f3 el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Adujo que, posteriormente el 29 de septiembre de 2021 present\u00f3 demanda ejecutiva laboral, en la que el Juzgado nombrado libr\u00f3 mandamiento de pago el 28 de marzo de 2022, para que John Restrepo y C\u00eda., pagara a la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones-, \u00abel c\u00e1lculo actuarial correspondiente al se\u00f1or Francisco Cadena Rodr\u00edguez, generado por los de vi\u00e1ticos con car\u00e1cter salarial establecidos en la sentencia CSJ SL, 1\u00ba mar. 2011, rad. 39396, que corresponden al per\u00edodo comprendido entre el 1\u00ba de marzo de 1996 y el 15 de julio de 2000, los cuales deber\u00e1n ser recibidos a satisfacci\u00f3n por la entidad de seguridad social\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, en esa oportunidad tambi\u00e9n se dispuso que una vez efectuado ese pago la mencionada administradora del r\u00e9gimen de pensiones, \u00abreliquide la mesada pensional de Francisco Cadena Rodr\u00edguez, con base en los mayores valores del ingreso base de liquidaci\u00f3n que resulte de la inclusi\u00f3n de los vi\u00e1ticos, de acuerdo con el c\u00e1lculo actuarial que deber\u00e1 pagar JOHN RESTREPO Y C\u00cdA.\u00bb, y que surtido lo anterior, pagara \u00ablas diferencias pensionales que resulten entre lo que ha venido pagando y el monto de pensi\u00f3n que surja de la reliquidaci\u00f3n ordenada, debidamente indexada, respecto de las diferencias mesadas que se causaron con posterioridad al 3 de abril de 2009\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en raz\u00f3n a que ante la Superintendencia de Sociedades la compa\u00f1\u00eda John Restrepo y C\u00eda., se encuentra en proceso de liquidaci\u00f3n, para facilitar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la sociedad, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n el 31 de agosto del 2022, el que, ante la falta de respuesta, reiter\u00f3 el 7 de septiembre y 30 de noviembre de 2022 a trav\u00e9s de correos electr\u00f3nicos. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, es una persona de la tercera edad, y que, como consecuencia de la mora en el cumplimiento de la mencionada sentencia se vulneran sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 que se \u00abordene EN FORMA INMEDIATA A LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES, que por intermedio de la liquidadora de la sociedad JOHN RESTREPO Y C\u00cdA., DRA. SANDRA RIVAS OSSA CANCELAR EL CALCULO ACTUARIAL A COLPENSIONES\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La liquidadora de Jhon Restrepo & CIA SA. en liquidaci\u00f3n, manifest\u00f3 que el pago de la obligaci\u00f3n por concepto de c\u00e1lculo actuarial en favor del se\u00f1or Francisco Cadena se har\u00eda por tardar el 3 de marzo del 2023 atendiendo el vencimiento del cup\u00f3n expedido por Colpensiones. <\/p>\n
2. El Superintendente delegado de Procedimientos de Insolvencia de la Superintendencia de Sociedades, refiri\u00f3 que se est\u00e1 en presencia de un hecho superado, debido a que, mediante auto de 6 de febrero de 2023, resolvi\u00f3 la solicitud formulada por el actor. <\/p>\n
3. La Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, sostuvo que inici\u00f3 el tr\u00e1mite de cobro ante el empleador y solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n dada la pretensi\u00f3n del accionante. <\/p>\n
4. El Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir SA., Skandia Pensiones y Cesantias SA., la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n SA., la Direcci\u00f3n Seccional de Impuestos de Bogot\u00e1 -DIAN-, y Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn ESP, en t\u00e9rminos generales solicitaron que fueran desvinculadas de este tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo con fundamento en que la Superintendencia de Sociedades mediante auto de 6 de febrero de 2023, rechaz\u00f3 por improcedente la petici\u00f3n elevada por el accionante, y se abstuvo de emitir pronunciamiento sobre el mismo, determinaci\u00f3n respecto de la cual el interesado pudo solicitar su complementaci\u00f3n o cuestionarlo a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, sino estaba conforme, y como no se hizo esta acci\u00f3n estaba condenada al fracaso. <\/p>\n
Sostuvo que no resulta de recibo que, a trav\u00e9s de este amparo se disponga el pago correspondiente al c\u00e1lculo actuarial, como tampoco que Colpensiones proceda a obedecer lo dispuesto por la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral, pues para ese prop\u00f3sito cuenta con mecanismos ordinarios de defensa, como el juicio ejecutivo que ya instaur\u00f3, al que hizo menci\u00f3n en el escrito de tutela. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, no sirve como excusa la presunta vulneraci\u00f3n al m\u00ednimo vital porque, la discusi\u00f3n no gira en relaci\u00f3n con el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez, sino a su reliquidaci\u00f3n, descart\u00e1ndose con ello que el actor a la fecha est\u00e9 desprovisto de una mesada que le garantice solventar sus gastos. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que, tampoco estaba acreditada una situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o vulnerabilidad, pues si bien el accionante sostiene que cuenta con 80 a\u00f1os, esa sola circunstancia no es suficiente para que se abra paso este mecanismo excepcional, ni siquiera de manera transitoria. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante con fundamento en que los aportes deb\u00edan pagarse a Colpensiones, y es \u00e9sta la que debe cobrar los adeudados, y por tanto quien ten\u00eda que hacerse parte en la liquidaci\u00f3n, cosa que no hizo. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que, no se tuvo en cuenta que es una persona de la tercera edad, y que la mora en el cumplimiento de la sentencia vulnera sus derechos fundamentales. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, si bien no interpuso recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n de la SuperSociedades, lo cierto es que, esto aconteci\u00f3 despu\u00e9s de presentada la tutela, y por eso, no forma parte de los hechos que motivaron la acci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Francisco Cadena Rodr\u00edguez, solicit\u00f3 que se ordenara \u00abA LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES, que por intermedio de la liquidadora de la sociedad JOHN RESTREPO Y C\u00cdA., DRA. SANDRA RIVAS OSSA CANCELAR EL CALCULO ACTUARIAL A COLPENSIONES\u00bb (negrita fuera de texto), pretensi\u00f3n que no tiene vocaci\u00f3n de ser acogida, puesto que, revisada la queja constitucional y los soportes incorporados a este tr\u00e1mite, se advierte la carencia actual de objeto frente a ese petici\u00f3n, circunstancia que imponen confirmar la decisi\u00f3n atacada. <\/p>\n
2.1 Para llegar a esa conclusi\u00f3n, se tiene en cuenta que, en el curso de esta instancia, el se\u00f1or Francisco Cadena Rodr\u00edguez, incorpor\u00f3 memorial en el que inform\u00f3 que, \u00abdespu\u00e9s de m\u00faltiples gestiones por parte del suscrito y de mi apoderada, tanto derechos de petici\u00f3n, acci\u00f3n de tutela y diferentes reclamaciones telef\u00f3nicas y f\u00edsicas, se logr\u00f3 que Colpensiones liquidara el c\u00e1lculo actuarial el cual ascendi\u00f3 a la suma de $94.239.804, como consta en el documento que anexo, valor que fue debidamente cancelado por la empleadora John Restrepo y C\u00eda en liquidaci\u00f3n, el d\u00eda 16 de febrero de 2023\u00bb (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, resulta claro que, el motivo que origin\u00f3 la queja del peticionario ya no existe, puesto que seg\u00fan inform\u00f3 el mismo accionante, tanto la administradora del fondo de pensiones como la liquidadora de la mencionada sociedad ya procedieron en ese sentido, raz\u00f3n por la cual sobran en este momento mayores consideraciones y por tanto ser\u00eda in\u00fatil proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre esos puntos en el proceso de liquidaci\u00f3n que adelanta su empleador ante la mencionada Superintendencia. <\/p>\n
2.2 Cabe precisar que, pese a que el accionante solicit\u00f3 en esta instancia que se \u00abcontin\u00fae con la tutela \u00fanicamente en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones para que: 1. Me reliquide mi pensi\u00f3n; 2. Me cancele el retroactivo adeudado; y 3. Me cancela las costas del proceso ordinario y las del proceso ejecutivo\u00bb (negrita fuera de texto), se advierte que tal petici\u00f3n no puede ser acogida porque, no obstante que en los antecedentes f\u00e1cticos de la tutela se pusieron de presente las \u00f3rdenes dispuestas por la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n, y que ahora son materia de un proceso ejecutivo laboral, no se elev\u00f3 pretensi\u00f3n concreta en ese sentido, y frente a la Superintendencia de Sociedades lo que se aleg\u00f3 fue que solicit\u00f3 que \u00abliquidara el c\u00e1lculo actuarial con fecha de corte enero 31 y con ello la empleadora cancelar el valor realmente adeudado a la fecha\u00bb, y como qued\u00f3 visto, esta gesti\u00f3n seg\u00fan el mismo accionante ya fue cumplida. <\/p>\n
En ese orden, no puede examinarse por esta v\u00eda la legalidad de la eventual reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n del accionante, del pago del correspondiente retroactivo, y menos de las costas del proceso ordinario y ejecutivo laboral, no solo porque corresponden a temas que se deben agotar en sede ordinaria ante el juez natural en la especialidad laboral, cuyo control escapa a la competencia de esta Sala , sino porque en puridad son hechos nuevos cuya resoluci\u00f3n implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa de los accionados sendero vedado a la luz de la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese, la Sala ha explicado que, \u00ab(\u2026) es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 00003-01, reiterada en STC800-2015, STC6999-2016, y, STC15752-2022, entre muchas). <\/p>\n
3. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2779-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2779-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00309-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}