STC2783-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abArt\u00edculo Primero\u00bb del Acuerdo n\u00famero 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2021, y debido a que en esta providencia se resolver\u00e1 una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se proferir\u00e1n dos versiones \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2783-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 63001-22-14-000-2023-00007-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Armenia el 17 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que MAR\u00cdA formul\u00f3 contra Juzgado #### de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Agente del Ministerio P\u00fablico, la Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, y citadas la partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n de JOS\u00c9, radicado bajo el n\u00famero ###. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que en el proceso de sucesi\u00f3n referido se llev\u00f3 a cabo una diligencia de secuestro sobre un inmueble de su propiedad, frente a la que present\u00f3 oposici\u00f3n que fue negada el 31 de julio de 2020. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que PEDRO present\u00f3 incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios en su contra, por lo que present\u00f3 excepciones sobre las que el Juzgado ### de Familia de Armenia en auto de 20 de octubre de 2022 corri\u00f3 traslado al incidentante, actuaci\u00f3n que se\u00f1al\u00f3 no estar prevista en la legislaci\u00f3n, por lo que interpuso recurso de reposici\u00f3n, el cual fue resuelto de manera desfavorable en auto de 27 de enero del 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 anular, revocar o dejar sin efectos jur\u00eddicos, i) los autos de 20 de octubre de 2022 y 27 de enero de 2023, en lo que respecta al traslado al \u00abincidentista\u00bb, ii) el traslado de la \u00absupuesta\u00bb e inexistente objeci\u00f3n al juramento estimatorio o, subsidiariamente, iii) ordenar que anulen, revoquen o dejen sin efectos jur\u00eddicos los mismos autos y se delante el tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado ### de Familia de Armenia, inform\u00f3 que la parte actora al interponer su recurso de reposici\u00f3n e instaurar esta acci\u00f3n de tutela, incurri\u00f3 en una contradicci\u00f3n en sus argumentos, ya que, como solicit\u00f3 que estos fueran analizados como excepciones de m\u00e9rito, era necesario correr traslado a las partes para su contradicci\u00f3n, sin embargo, a hora se opone. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Defensora de Familia indic\u00f3 que el amparo constitucional no estaba llamado a prosperar, toda vez que la parte actora no demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable, a la vez que dicho mecanismo \u00abno ostenta la condici\u00f3n de alternativo o supletorio de los medios ordinarios de custodia previstos por el legislador para el amparo de un derecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El agente oficioso de PEDRO manifest\u00f3 que el traslado de los instrumentos exceptivos radicados dentro del tr\u00e1mite incidental conocido por el Juzgado accionado no resultaba caprichoso, ya que fue \u00abapropiadamente\u00bb soportado. De igual modo, indic\u00f3 que interponer recursos exceptivos y objetar el juramento estimatorio era \u00abajustar en su beneficio la senda instrumental accesoria\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Armenia, neg\u00f3 el amparo debido a que la decisi\u00f3n cuestionada result\u00f3 \u00abadmisible, razonable e integral de los textos jur\u00eddicos que instruyen y disciplinan lo ata\u00f1edero al rito del itinerario incidental, as\u00ed como tambi\u00e9n en una interpretaci\u00f3n pro homine -interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas que sea m\u00e1s favorable al hombre y sus derechos- en garant\u00eda de las prebendas al debido proceso y a la defensa\u00bb, por lo que, \u00abel despacho judicial devel\u00f3 y a la vez proyect\u00f3 las argumentaciones y razonamientos por las cuales concluy\u00f3 que hab\u00eda lugar a correr traslado al incidentista de la objeci\u00f3n al juramento estimatorio, pues a su juicio, la oposici\u00f3n esgrimida por la incidentada configuraba una verdadera objeci\u00f3n, y de las excepciones formuladas por esta \u00faltima dentro del trayecto incidental\u00bb. <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022, STC10431-2022, STC16655-2022, STC705-2023, STC1002-2023 y STC1886-2023, entre muchas). <\/p>\n
Solo en dicha situaci\u00f3n se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, MAR\u00cdA acudi\u00f3 inconforme con los autos de 20 de octubre de 2022 y 27 de enero de 2023 proferidos por el Juzgado ### de Familia de Armenia, en el incidente de perjuicios iniciado en su contra por PEDRO, en el proceso de sucesi\u00f3n de JOS\u00c9, radicado bajo el n\u00famero ###. <\/p>\n
2.1 Con la primera de las decisiones, esto es, la providencia de 20 de octubre de 2022, el Juzgado de conocimiento \u00aben garant\u00eda de los derechos de las partes\u00bb, dispuso dar traslado conforme al inciso 2 del art\u00edculo 206 del C\u00f3digo General del Proceso, respecto de la objeci\u00f3n al juramento estimatorio. As\u00ed como \u00abde las excepciones de m\u00e9rito formuladas por la incidentada para que el incidentista se pronuncie sobre ellas y pida las pruebas correspondientes si a bien lo tiene\u00bb, igualmente se\u00f1al\u00f3 \u00abtraslado durante el cual tambi\u00e9n podr\u00e1 pronunciarse el menor JUANITO, pues es de recordar que las pretensiones son para la sucesi\u00f3n y no iuris propio. <\/p>\n
Inconforme, la se\u00f1ora MAR\u00cdA present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
2.2 El Juzgado accionado en providencia de 27 de enero de 2023, frente a la controversia relacionada con el traslado de las excepciones, luego de afirmar \u00abel recurrente presenta excepciones de fondo a las pretensiones y se queja del traslado a la contraparte, garant\u00eda superior del debido proceso, siendo necesario interrogarse si pretende que no se haga el estudio de las excepciones formuladas por \u00e9l, en beneficio obviamente de los intereses de su representada, pues no permitir la controversia jur\u00eddica generar\u00eda un desequilibrio procesal\u00bb, se\u00f1al\u00f3 que no cumpl\u00eda \u00abel requisito de sustentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Ahora, en cuanto al traslado de la objeci\u00f3n al juramento estimatorio, se\u00f1al\u00f3 que si bien, el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo General del Proceso no lo contemplaba \u00abel omitir dicha oportunidad ser\u00eda violatorio del debido proceso y derecho de defensa del incidentista m\u00e1xime si la parte incidentada formula excepciones\u00bb. <\/p>\n
Estim\u00f3 que la inconformidad presentada por la quejosa sobre el referido juramento, se trataba de una verdadera discusi\u00f3n en cuanto a la manera como se formul\u00f3, si su monto estaba debidamente determinado y, si proced\u00eda eliminarlo \u00absin que sea esta la oportunidad anticipada para dicho an\u00e1lisis en virtud de la resoluci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n. Es decir, la oposici\u00f3n al juramento configura entonces una real oposici\u00f3n y es precisamente el argumento de la incidentada, formulado a trav\u00e9s de la contestaci\u00f3n al incidente, al que se le abre paso con el traslado a la parte incidentista, pues sin la posibilidad de controversia entre las partes se generar\u00eda una verdadera v\u00eda de hecho. <\/p>\n
Concluy\u00f3, entonces, que era necesario permitirles a las partes formular las defensas t\u00e9cnicas que consideran pertinentes, en aras de un adecuado debate probatorio sobre \u00absu desacuerdo frente a una tasaci\u00f3n de perjuicios\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, las decisiones descritas no pueden tildarse de caprichosas por la simple divergencia exteriorizada por la accionante a trav\u00e9s del presente medio residual y subsidiario, pues, contrario a lo por ella manifestado, a pesar de no encontrarse as\u00ed expresamente consagradas las etapas establecidas por el Juzgado accionado en el auto de traslados, en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo General del Proceso, estas se observan garantistas de los derechos de las partes involucradas, as\u00ed como adecuadas para la finalidad que tiene el incidente planteado, esto es, proferir una sentencia acorde a derecho que se pronuncie sobre los perjuicios reclamados, previo el agotamiento de escenarios que consulten del debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Entonces, la inconformidad exteriorizada por la actora no resultaba suficiente para acudir al juez constitucional, con el fin de discutir los argumentos utilizados por la autoridad de conocimiento en el \u00e1mbito de su competencia, e intentar reabrir un debate ya definido, imponer su propia visi\u00f3n sobre la norma y el procedimiento a seguir en el asunto, como si se tratara de una tercera instancia, y en evidente ausencia de las irregularidades denunciadas. (CSJ. STC 15 feb. 2011, exp. 01404, reiterada en STC1212-2022 y STC16655-2022). <\/p>\n
Y es que no puede perderse de vista que el juez, como director del proceso, y con vista en las particularidades de cada juicio, cuenta con la facultad y la autonom\u00eda de adoptar las decisiones que mejor consulten los derechos de las partes, para evitar desequilibrios en las oportunidades procesales, en especial, las probatorias, para lo cual puede acudir a las normas generales del procedimiento -claro est\u00e1, sin realizar una aplicaci\u00f3n inflexible de las mismas, so pena de incurrir en un exceso ritual manifiesto- y en aras de brindar a los involucrados la posibilidad de controvertir los argumentos expuestos por sus correspondientes contrapartes, cuando, como en este caso, el ordenamiento legal no se\u00f1ala -taxativamente- una posibilidad adecuada para impulsar el tr\u00e1mite cuando el incidentado presenta vr. gr. excepciones u objeciones al juramento estimatorio realizado por el interesado en los perjuicios. <\/p>\n
5. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2783-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abArt\u00edculo Primero\u00bb del Acuerdo n\u00famero 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2021, y debido a que en esta providencia se resolver\u00e1 una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se proferir\u00e1n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}