STC2786-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2786-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2023-00269-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Eduardo Aldana C\u00e1ceres contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial-. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la Universidad Nacional de Colombia y a los dem\u00e1s interesados en el asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al trabajo, el acceso a un cargo p\u00fablico, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y de petici\u00f3n. <\/p>\n
2. En sustento, narr\u00f3 que, en el 2017, se inscribi\u00f3 en la Convocatoria 27 para el cargo de Juez Penal del Circuito Especializado o Juez Penal Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio, superando el examen de conocimientos y aptitudes. <\/p>\n
2.1. El 8 de febrero del presente a\u00f1o, la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial public\u00f3 la Resoluci\u00f3n CJR23-0061, en la cual el actor apareci\u00f3 registrado en el listado de rechazados, por la causal 3.5., referente a la falta de la declaraci\u00f3n juramentada sobre ausencia de inhabilidades e incompatibilidades. <\/p>\n
2.2. El 9 de febrero siguiente, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 3\u00b0 de la referida Resoluci\u00f3n, el actor solicit\u00f3 a las accionadas la verificaci\u00f3n de su documentaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. El promotor censura que no ha obtenido respuesta sobre la validaci\u00f3n solicitada y aduce que, como la presentaci\u00f3n de los documentos fue hace un tiempo, no est\u00e1 seguro \u00absi hubo un error en la plataforma al cargar la documentaci\u00f3n que haya impedido que entregara la declaraci\u00f3n a la que se ha hecho referencia\u00bb; no obstante, asevera que no tienen inhabilidad o incompatibilidad alguna, por lo cual no puede ser rechazado, pues super\u00f3 el examen. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicita que se ordene su admisi\u00f3n en el concurso de m\u00e9ritos. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Universidad Nacional inform\u00f3 que, conforme al cronograma oficial de la Convocatoria publicado el 10 de mayo de 20221, el Consejo Superior de la Judicatura estableci\u00f3 que, el 21 de marzo de 2023, ser\u00eda expedida la resoluci\u00f3n que resuelve las solicitudes de verificaci\u00f3n. Agreg\u00f3 que la tutela es improcedente, porque el actor cuenta con otros medios de defensa. <\/p>\n
2. Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial solicit\u00f3 la improcedencia por cuanto la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para atacar actos administrativos. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor pretende que se ordene su admisi\u00f3n al concurso de m\u00e9ritos censurado, pues aprob\u00f3 el examen de conocimientos y no se encuentra incurso en causal de incompatibilidad o inhabilidad. <\/p>\n
2. Frente al particular, advierte esta Sala que la salvaguarda propuesta es improcedente, dado que la petici\u00f3n de verificaci\u00f3n de los requisitos y documentos radicada por el promotor el 9 de febrero de la presente anualidad, de conformidad con lo evidenciado en el cronograma oficial de la Convocatoria 27, se encontraba en t\u00e9rmino para resolverse cuando se interpuso la tutela y, por consiguiente, la tutela resulta prematura, toda vez que no le es dable al Juez Constitucional sustituir la competencia de la autoridad natural y emitir una decisi\u00f3n anticipada, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual que la gobierna (CSJ STC11209-2020). En ese sentido, la Sala ha se\u00f1alado que es apresurado acudir a la acci\u00f3n tutela, sin conocer la postura final del examinador natural, pues con ello se desconoce el car\u00e1cter residual de la petici\u00f3n de amparo, dado que es la autoridad ordinaria la llamada a decidir los asuntos de su competencia (CSJ STC5325-2019). <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, se advierte que el accionante tiene a su disposici\u00f3n otro mecanismo de defensa para ventilar los reparos aqu\u00ed esgrimidos frente a los actos administrativos que se emitan en el respectivo tr\u00e1mite, esto es, el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, escenario contemplado para plantear la controversia propuesta y en el que se puede solicitar al juez natural la suspensi\u00f3n de la decisi\u00f3n atacada desde la interposici\u00f3n de la demanda, por lo cual la acci\u00f3n de tutela es improcedente (STC, 25 abr. 2012, rad. 00257-01, postura reiterada CSJ STC10209-2020, CSJ STC14671-2021, CSJ STC15988- 2021, CSJ STC1989-2022, CSJ STC1152-2023 y CSJ STC638- 2023). <\/p>\n
En ese sentido, la Sala ha considerado que el proceso contencioso administrativo es id\u00f3neo y eficaz para rebatir la decisi\u00f3n cuestionada, pues en dicho tr\u00e1mite se puede solicitar al juez natural la suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo desde la interposici\u00f3n de la demanda (Tesis reiterada en las sentencias CSJ STC16407-2018, CSJ STC13240-2021 y CSJ STC1865-2023). <\/p>\n
4. Por lo anterior, se declara improcedente la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo invocado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n