STC2954-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2954-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01166-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve tutela que Ranulfo Mosquera Orobio, actuando en calidad de agente oficioso de Ilse Amaider Alfonso Casallas, instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali y contra el Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso reivindicatorio 76001-31-03-008-2020-00092-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante solicit\u00f3 se deje sin efectos el auto del 18 de enero de 2022 proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali mediante el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y, en su lugar, se le ordene dictar una nueva providencia en la que se pronuncie sobre el recurso de apelaci\u00f3n. De forma subsidiaria solicit\u00f3 que se declare una indebida valoraci\u00f3n probatoria por parte del Juzgado Octavo Civil del Circuito en la sentencia de primera instancia proferida (5 nov. 2021). <\/p>\n
Refiri\u00f3 que ante el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali se adelant\u00f3 proceso reivindicatorio en el que se decidi\u00f3, a trav\u00e9s de una indebida valoraci\u00f3n probatoria, condenar a los demandados, tanto la actora como el agente oficioso, a la restituci\u00f3n del inmueble objeto de litigio. A\u00f1adi\u00f3 que frente a esa decisi\u00f3n interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue admitido, pero al no ser sustentado dentro del t\u00e9rmino, se profiri\u00f3 auto mediante el cual se declar\u00f3 desierta la alzada. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali se\u00f1al\u00f3 que debe declararse improcedente el amparo por no cumplir con los requisitos de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali efectu\u00f3 un relato de las actuaciones surtidas en el proceso. <\/p>\n
El Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de Cali se\u00f1al\u00f3 que no est\u00e1 al tanto de la actuaci\u00f3n reprochada pues solo conoce del proceso desde que le fue comisionada la entrega del inmueble, se\u00f1al\u00f3 que debe desecharse el amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Revisado el asunto reprochado, encuentra la Sala que desde que se profiri\u00f3 tanto la sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado Civil del Circuito accionado (5 nov. 2021), como el auto que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n a la parte demandada (18 ene. 2022), hasta la fecha en que se radic\u00f3 este amparo (17 mar. 2023), ha transcurrido un tiempo superior a los 6 meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional, sin que se observen razones de fuerza mayor demostradas que hubiesen impedido al gestor acudir con la prontitud que amerita a reclamar la salvaguarda. Sobre la tardanza en acudir al amparo, reiteradamente se ha puntualizado, que: <\/p>\n
(\u2026) aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no deben, en principio, ser amparadas, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, \u00e9stos s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente\u201d (CSJ STC2007-2021). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2954-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2954-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01166-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve tutela que Ranulfo Mosquera Orobio, actuando en calidad de agente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}