STC2965-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2965-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Lina Patricia Le\u00f3n Galeano contra la Corte Constitucional, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el amparo de radicado interno N\u00ba T-8.938.896. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Para sustentar su reclamo, se\u00f1al\u00f3 que formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Fiscal\u00eda Primera Local de Barranquilla y falladas las instancias correspondientes, el asunto fue seleccionado en revisi\u00f3n por la Corte Constitucional el 28 de octubre de 2022. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que, con el fin de conocer las actuaciones adelantadas, ingres\u00f3 al micrositio de la entidad, \u00abcuyo link o url es: https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/secretaria\/\u00bb, sin que le fuera posible revisar el expediente, pues con sus datos la p\u00e1gina \u00abno arroja resultado alguno\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que por lo anterior, elev\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb en el que le solicit\u00f3 a la autoridad accionada \u00abacceso al expediente\u00bb, sin obtener respuesta no obstante que han pasado m\u00e1s de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles desde que lo remiti\u00f3, circunstancia que considera vulnera los derechos que reclama. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar a la Corte Constitucional \u00abdar respuesta, siendo esta: clara, completa y de fondo, permiti\u00e9ndole a la suscrita el acceso al expediente digital del proceso de revisi\u00f3n de tutela con nro. T8.938.896\u00bb, as\u00ed como exigirle un informe en el que exprese por qu\u00e9 no le ha contestado, y advertirle que \u00aben ning\u00fan caso vuelva a incurrir en las acciones y omisiones\u00bb que dieron lugar a este amparo. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad judicial accionada para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La Corte Constitucional frente a la solicitud de la actora presentada el 6 de febrero de 2023, se\u00f1al\u00f3 que en auto de 6 de marzo de 2023 \u00able inform\u00f3 el estado del expediente de la referencia, as\u00ed como le extendi\u00f3 una invitaci\u00f3n a estar atenta a la notificaci\u00f3n de la sentencia que saldr\u00e1 pr\u00f3ximamente\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 igualmente que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales no tiene aplicaci\u00f3n el derecho de petici\u00f3n, pues la actora \u00ablo que en realidad pretende, es que se remita informaci\u00f3n que hace parte de un proceso judicial que est\u00e1 conociendo este Tribunal, petici\u00f3n que se encuentra regulada por el procedimiento de cada juicio\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Corte est\u00e1 facultada para conocer \u00aba prevenci\u00f3n\u00bb el presente amparo formulado contra la Corte Constitucional, conforme a la regla general de competencia prevista en los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 37 del Decreto 2591 de 1991 en concordancia con el Decreto 333 de 6 de abril de 2021, al igual que con lo establecido por la Corte Constitucional (CC Auto 055 de 2011) y la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n en casos an\u00e1logos (CSJ. STP3762-2015, STC10136-2020, STC15841-2021, STC13897-2021 y STC6749-2022, entre otras). <\/p>\n
2. Fijado lo anterior, corresponde recordar que el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de todas las personas a elevar solicitudes respetuosas ante las autoridades p\u00fablicas y, eventualmente, ante los particulares, \u00abpor motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n\u00bb, y como lo ha comprendido esta Sala, dicha garant\u00eda implica que la respuesta enviada a los interesados sea oportuna, clara, concreta y congruente con lo solicitado y se notifique en los precisos plazos establecidos por la ley, sin que ello signifique acceder positivamente a lo pretendido (CSJ. STC de 19 de marzo de 2014, exp. 2014-00053-01, reiterada en STC977-2020, entre otras). <\/p>\n
Adicionalmente, de actuaciones judiciales, esta Corporaci\u00f3n de vieja data ha reiterado, que \u00abNo resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso\u00bb (CSJ. STC5343-2022, entre muchas). <\/p>\n
En consecuencia, cuando por v\u00eda de tutela se alega la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n por una autoridad judicial en curso de una actuaci\u00f3n reglada por las normas procedimentales, incumbe establecer si aquella solicitud se restringe a actuaciones netamente administrativas o si, por el contrario, concierne a un asunto propio del proceso, caso en el cual deber\u00e1 comprobarse lo relativo al debido proceso. <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Lina Patricia Le\u00f3n Galeano cuestiona la falta de respuesta a la solicitud que formul\u00f3 ante la Corte Constitucional el 23 de febrero de 2023, con el prop\u00f3sito de lograr que se le \u00abpermita y\/o facilite el acceso al expediente (\u2026) [del] proceso de revisi\u00f3n de tutela llevada por la Honorable Corte Constitucional (\u2026), esto con el fin de conocer de primera mano todas las actuaciones surtidas a la fecha y que se surtan dentro del presente proceso\u00bb, cuesti\u00f3n que permite evidenciar que, en este caso, no resulta aplicable la garant\u00eda al derecho de petici\u00f3n, sino al del debido proceso porque lo reclamado se enmarca dentro de una actuaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, ninguna vulneraci\u00f3n se encuentra en la actuaci\u00f3n de la Corte Constitucional, porque le inform\u00f3 a la solicitante, con auto de 6 de marzo de 2023, las actuaciones adelantadas en el proceso de revisi\u00f3n de la tutela, entre ellas, que \u00abel proyecto de sentencia se encuentra en proceso de registro para firmas de los Magistrados que conforman la Sala Octava de Revisi\u00f3n, despu\u00e9s de la realizaci\u00f3n de algunos ajustes que fueron necesarios para la adecuada construcci\u00f3n de la sentencia\u00bb y que, \u00abel expediente que fue remitido por parte del Juez de instancia contaba con los elementos necesarios para tomar una decisi\u00f3n conforme a derecho, de manera que no fue necesario el decreto de pruebas ni de elementos adicionales a los que obraban en el expediente\u00bb lo que le puso en conocimiento con oficio C-084\/2023, enviado a su direcci\u00f3n electr\u00f3nica, como se observa a continuaci\u00f3n, <\/p>\n
5. Con todo y teniendo en cuenta que la actora ha alegado que no ha podido acceder al expediente de tutela materia de queja, se exhortar\u00e1 a la Secretar\u00eda de la Corte Constitucional para que, si a\u00fan no lo ha hecho, a la menor brevedad le suministre a la peticionaria el enlace virtual correspondiente, con el que pueda realizar seguimiento a las actuaciones adelantadas. <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Lina Patricia Le\u00f3n Galeano contra la Corte Constitucional. <\/p>\n
Se exhorta a la Secretar\u00eda de la Corte Constitucional para que, si a\u00fan no lo ha hecho, a la menor brevedad le suministre a la accionante un enlace virtual que le permita revisar las actuaciones adelantadas en el proceso materia de reproche. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2965-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2965-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Lina Patricia Le\u00f3n Galeano contra la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}