STC2972-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2972-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00423-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 15 de febrero de 2023 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por Soledad del Socorro R\u00edos Henao contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos de Anserma (Caldas), el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi Seccional Caldas, la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Pereira, la Secretar\u00eda de Hacienda del Municipio de San Jos\u00e9 (Caldas), el Condominio Valle de Acapulco P.H., a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y propiedad privada, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar a los accionados \u00abrealizar las actuaciones judiciales y\/o administrativas que sean necesarias, a fin de esclarecer y definir de manera UN\u00c1NIME y DEFINITIVA la situaci\u00f3n REAL y ACTUAL de los inmuebles identificados con matr\u00edculas inmobiliarias No. 103-12298 y 103-12303, a fin de que se registre y\/o protocolice la diligencia de remate realizada el 10 de junio de 2019, reconoci\u00e9n[dola] como la actual propietaria de los bienes y entreg\u00e1ndo[selos] totalmente saneados de cualquier vicio, embargo o afectaci\u00f3n que imposibilite el ejercicio del dominio pleno sobre los mismos\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para definir este caso es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. Soledad del Socorro R\u00edos Henao promovi\u00f3 juicio ejecutivo con garant\u00eda hipotecaria en contra de Jos\u00e9 Alexander Giraldo Carmona; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, quien el 5 de febrero de 2013 libr\u00f3 mandamiento de pago y dispuso el embargo y secuestro de los predios con folios inmobiliarios Nros. 103-12298 y 103-12303. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 7 de febrero de 2014 se decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta de los referidos fundos; posteriormente, el 10 de junio de 2019 se adelant\u00f3 la diligencia de remate de los lotes Nros. 30 y 35, adjudicados a la ejecutante, precisando que los mismos estaban concentrados en el folio inmobiliario n\u00b0 103-12298; el 4 de julio siguiente, se aprob\u00f3 la diligencia de remate, donde se indic\u00f3 que \u00ablos citados bienes inmuebles fueron englobados mediante la escritura p\u00fablica n\u00famero 2178 del 5 de julio de 2016 de la Notar\u00eda Primera de esta localidad\u00bb, ordenando la cancelaci\u00f3n de los respectivos embargos; no obstante, previa nota devolutiva de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, el 19 de noviembre de ese a\u00f1o, el estrado judicial corrigi\u00f3 y adicion\u00f3 el prove\u00eddo que aprob\u00f3 la almoneda, en el sentido de indicar que \u00ablos bienes inmuebles vendidos en p\u00fablica subasta son predios totalmente independientes, identificados con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria 103-12298 y 103-12303 y fueron adquiridos por el demandado Jos\u00e9 Alexander Giraldo Carmona, por compra hecha al se\u00f1or Jos\u00e9 Henry Giraldo Vargas, mediante la escritura p\u00fablica n\u00famero 0103 de enero 15 de 2007 de la Notar\u00eda Sexta de Pereira\u00bb, asimismo, indicando que la cancelaci\u00f3n de la hipoteca ordenada, es con relaci\u00f3n al lote n\u00b0 35. <\/p>\n
2.3. Anot\u00f3 la actora que, ante la imposibilidad del registro del remate, inco\u00f3 peticiones a las respectivas autoridades, al tiempo que le solicit\u00f3 al Juzgado que oficiara a las entidades con el fin de tomar las medidas de saneamiento necesarias, por lo que, el 15 de octubre de 2021 el estrado judicial ofici\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma, al IGAC, a la Parcelaci\u00f3n Valle de Acapulco y a la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Pereira; en respuesta de ello, Notariado y Registro precis\u00f3 que la escritura p\u00fablica 4142 de 4 de diciembre de 2015 no ha sido presentada para registro, asimismo, la No. 4143 de 4 de diciembre de 2015 de la Notar\u00eda Primera de Pereira relaciona englobes de algunas matr\u00edculas inmobiliarias, sin embargo, los folios en cuesti\u00f3n no se registr\u00f3 englobe alguno, por lo que el folio inmobiliario n\u00b0 103-12298 estaba activo; por su parte, el IGAC indic\u00f3 que la intenci\u00f3n de la Asamblea de Copropietarios y las disposiciones contenidas en las escrituras p\u00fablicas Nros. 4143 de 2015 y 2178 de 2016 era la de hacer de los lotes 30 y 35 unos solo; asimismo, la Propiedad Horizontal inform\u00f3 que con escritura p\u00fablica 4143 de diciembre de 2015 con la que se hizo reforma al reglamento de propiedad horizontal, tambi\u00e9n se realiz\u00f3 el englobe y desenglobe de unos lotes, que para el caso, se englobaron los lotes 30 y 35; Finalmente, la Notar\u00eda indic\u00f3 que \u00abla reforma de reglamento de propiedad horizontal, planteada en la Escritura P\u00fablica n\u00b0 4143 de 4 de diciembre de 2015, SI englobaron los lotes 31 y 32\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.4. Refiri\u00f3 que, ante las repuestas otorgadas, le solicit\u00f3 al despacho oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos con el fin de que realizara los respectivos actos administrativos para registrar los englobes contenidos en las escrituras p\u00fablicas Nros. 4143 de 4 de diciembre de 2015 y 2178 de 5 de julio de 2016, asimismo, que registre el remate a su nombre y levante el embargo por cuenta del juicio ejecutivo por cuotas de administraci\u00f3n, promovido por el Condominio; raz\u00f3n por la que, con auto de 24 de julio de 2022 el Juzgado, previo a adoptar las decisiones pertinentes, requiri\u00f3 \u00aba la parte demandante para que en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas contados a partir del d\u00eda siguientes a la notificaci\u00f3n por estado de este auto, allegue debidamente registrado, el acto o contrato plasmado en la escritura p\u00fablica por el cual fueron englobados los inmuebles 103-12298 y 30312303 (sis)\u00bb, esto, por cuanto \u00abrevisadas las escrituras 4143 de diciembre 4 de 2015 y 2178 de julio 5 de 2016, ambas de la Notar\u00eda Primera de Pereira, se puede evidenciar que la clase de acto o contrato plasmado en ellas, se encuentra dirigido a \u201cLA REFORMA DE REGLAMENTO DE PROPIEDAD HORIZONTAL\u201d, de la parcelaci\u00f3n Valle de Acapulco etapas I y II, y en manera alguna a que se engloben los lotes 30 y 35 identificados con las matr\u00edculas inmobiliarias 103-12298 Lote 30 y 103-12303\u00bb, relievando que \u00aba la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, no se le oblig\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de registrar el reglamento de propiedad horizontal, pues en las referidas escrituras p\u00fablicas la voluntad de los copropietarios, no se extendi\u00f3 hasta disponer el englobe de los mencionados inmuebles. Ahora bien, si fue un error u omisi\u00f3n, a quien corresponde enmendar tal falencia es a los propios interesados insistiendo ante dicha oficina que se registre dicho englobe, pues el Juzgado no puede intervenir en los asuntos cuyos tr\u00e1mites corresponden a otras autoridades\u00bb. <\/p>\n
2.5. Por v\u00eda de tutela se duele la actora, en s\u00edntesis, de las decisiones atr\u00e1s referidas, pues \u00abel proceso\u2026 data del a\u00f1o 2012 y hasta la fecha, 10 a\u00f1os despu\u00e9s, dicho tr\u00e1mite no ha sido posible culminar, y contrario a todo lo inicialmente deseado, termin[\u00f3] siendo la m\u00e1s perjudicada, pues no se [le] ha cancelado la obligaci\u00f3n adeudada y h[a] incurrido en gastos incalculables a fin de sacar avante este proceso y la adjudicaci\u00f3n realizada en el a\u00f1o 2019, lo que evidentemente no ha sido posible\u00bb. <\/p>\n
2.6. Anot\u00f3 que seg\u00fan lo indicado \u00abla asamblea general de copropietarios del Condominio Valle de Acapulco P.H., dispusieron la reforma de P.H. y aprobaron el englobe de los lotes 30 y 35, lo que presuntamente fue validado por el demandado a trav\u00e9s de su apoderado\u2026 habiendo emitido la Escritura P\u00fablica No. 4143 del 04 de diciembre de 2015 y ratificado dicho englobe en la No. 2178 del 05 de julio de 2016\u00bb; que la Notar\u00eda y el IGAC entendieron constituido el englobe en dichas instrumentos p\u00fablicos, sin embargo, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos no, pues solo las atendieron en punto a la reforma, aclaraci\u00f3n, subsanaci\u00f3n y modificaci\u00f3n de reglamentaciones, omitiendo lo relacionado con el englobe. <\/p>\n
2.7. Destac\u00f3 que el Juzgado \u00aba la fecha no ha tomado cartas en el asunto, siendo ellos los directores del proceso y quienes tienen la obligaci\u00f3n de sanear todo el tr\u00e1mite surtido, realizando las actuaciones que sean necesarias, pues finalmente, la \u201ccompra\u201d o adjudicaci\u00f3n del inmueble la hice directamente con dicho Estrado Judicial, recayendo sobre \u00e9ste la responsabilidad de direccionar y\/o ordenar lo que sea necesario para que el remate que se realiz\u00f3 en el a\u00f1o 2019 sea registrado y quede en cabeza m\u00eda la titularidad del o los bienes\u00bb. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que \u00abest\u00e1 m\u00e1s que claro y debidamente probadas las inconsistencias aqu\u00ed presentadas, que ninguna de las accionadas quiere asumir ni mucho menos darle pronta soluci\u00f3n, pues llev[a] m\u00e1s de 3 a\u00f1os siendo despachada de manera vaga y escueta por todas ellas\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Pereira se refiri\u00f3 a los hechos de la salvaguarda; manifest\u00f3 que con oficio de 22 de octubre de 2021 le indic\u00f3 al Juzgado que con la escritura p\u00fablica n\u00b0 4143 de 4 de diciembre de 2015 se reform\u00f3 el reglamento de propiedad horizontal de \u00abla parcelaci\u00f3n valle de acapulco\u00bb en cuanto a las etapas I y II, ajustando los coeficientes de la copropiedad, donde se indic\u00f3 que \u00abde acuerdo a Escritura P\u00fablica No. 593 del 16 julio de 2009, otorgada en la Notar\u00eda \u00danica de La Virginia, se procede a englobar en un solo lote, los Lotes Nos. 31 y 32, identificados con las matr\u00edculas inmobiliarias Nos. 103-12241 y 103-12242\u00bb, de donde concluye que, con dicha reforma de reglamento, se englobaron tales predios. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira inform\u00f3 que conforme a las solicitudes elevadas por la parte y las respuestas emitidas por las entidades involucradas, ha adoptado todas las medidas procedentes dentro de su competencia para el registro del remate; que a la fecha est\u00e1 al cumplimiento de la carga impuesta en el auto de 24 de junio de 2022, esto es, que la parte demandante en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas \u00aballegue debidamente registrado el acto o contrato plasmado en la escritura p\u00fablica por el cual fueron englobados los inmuebles 103-12298 y [1]03-12303\u00bb; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma indic\u00f3 que la nota devolutiva ha sido efectuada conforme los par\u00e1metros dispuestos por la Ley 1579 de 2012; que los inmuebles identificados con los lotes Nros. 30 y 35 no est\u00e1n englobados, pues cada lote posee su folio de matr\u00edcula independiente, adem\u00e1s, la escritura p\u00fablica corresponde a una reforma de propiedad horizontal; que \u00absi se registrara en estos momentos un englobe, se agravar\u00eda a\u00fan m\u00e1s la situaci\u00f3n, ya que el remate se aprob\u00f3 sobre dos matr\u00edculas inmobiliarias independientes y no sobre una sola matr\u00edcula inmobiliaria\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Condominio Valle de Acapulco P.H. anot\u00f3 que en el reglamento de la propiedad horizontal no se habla de un lote, sino de 2 individualizados como lote 30 y 35, que si bien se suma el \u00e1rea de los 2, tal ejercicio no es prueba del englobe de un bien privado, m\u00e1xime cuando el englobe de un predio debe provenir directamente del propietario y no de una asamblea general de propietarios, por lo que \u00abes imposible que una decisi\u00f3n de asamblea pueda tener un efecto inter partes y capacidad por activa para realizar este tipo de acciones\u00bb; que si no se estaba de acuerdo con alguna decisi\u00f3n adoptada por el condominio, se pod\u00eda impugnar tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi -IGAC indic\u00f3 que con la resoluci\u00f3n n\u00b0 17-665-000151-2018 del 30 de mayo de 2018, actuando \u00abde conformidad con el contenido de las escrituras p\u00fablicas Nros. 4143 del 12 de diciembre de 2015 y 2178 del 5 de julio de 2016 ambas de la Notar\u00eda Primera de Pereira, inscribe as\u00ed la reforma a la propiedad horizontal Valles de Acapulco con la totalidad de sus correspondientes \u00e1reas, folios de matr\u00edcula inmobiliaria y coeficientes de copropiedad, esto al ser constatado por el funcionario competente el respectivo registro de tales reformas en la totalidad de los folios de matr\u00edcula consultados y que conforman el Condominio Valles de Acapulco, por lo que asume esta instituci\u00f3n que al estar debidamente registrados tales t\u00edtulos, fue aceptado todo su contenido, en los cuales adem\u00e1s de afectar la totalidad de los folios de matr\u00edcula inmobiliaria de toda la propiedad horizontal, tambi\u00e9n all\u00ed se estableci\u00f3 el englobe literal de los lotes 30 y 35 con un \u00e1rea global de 1617.5m, asign\u00e1ndosela al lote 30 que corresponde al folio de matr\u00edcula inmobiliaria No.103-12298\u00bb; que al realizar las respectivas inscripciones derivadas de dichas escrituras, tales datos se deben reflejar en los documentos de la secretar\u00eda de hacienda; que existen situaciones jur\u00eddicas confusas, por lo que lo pertinente es realizar una nueva reforma a la propiedad horizontal mediante la cual se corrijan los coeficientes de copropiedad; que si bien el folio inmobiliario n\u00b0 103-12302 est\u00e1 activo, lo cierto es que al atender lo dicho en las escrituras p\u00fablicas 4143 de 12 diciembre de 2015 y 2178 de 5 de julio de 2016, materialmente qued\u00f3 con un \u00e1rea de terreno en cero (0), raz\u00f3n por la que cancel\u00f3 su ficha catastral. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La Secretar\u00eda de Hacienda de San Jos\u00e9 Caldas sostuvo que los lotes Nros. 30 y 35 de la Parcelaci\u00f3n Valle de Acapulco, \u00abnunca fueron legalmente \u201cenglobados\u201d, pues la Escritura P\u00fablica n\u00b0 2178, otorgada el 05\/Julio\/2016 en la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Pereira, en la que se hizo el pretendido \u201cenglobamiento\u201d, no fue objeto de Registro\u00bb, tal como lo afirma la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma; destac\u00f3 que lo pretendido con la referida escritura p\u00fablica era la reforma al reglamento de propiedad horizontal, no la modificaci\u00f3n de englobes o desenglobes de predios; que las peticiones formuladas por la promotora han sido debidamente contestadas. <\/p>\n
<\/p>\n
7. El Juzgado Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9- Caldas inform\u00f3 que tramit\u00f3 el proceso ejecutivo que por cuotas de administraci\u00f3n adelant\u00f3 el Condominio Valle de Acapulco P.H. contra Jos\u00e9 Alexander Giraldo Carmona, donde orden\u00f3 el embargo de remanentes dentro del juicio ejecutivo adelantado por Socorro R\u00edos Henao ante el despacho Cuarto Civil del Circuito de Pereira; que posteriormente orden\u00f3 el embargo y secuestro del bien con folio inmobiliario n\u00b0 103-12298, as\u00ed como del remanente en el proceso coactivo que adelanta la Secretar\u00eda de Hacienda de San Jos\u00e9 Caldas de predio con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 103-12303; que el 23 de julio de 2021 termin\u00f3 el proceso por desistimiento t\u00e1cito, ordenando el levantamiento de las cautelas, por lo que el 9 de agosto de 2022 remiti\u00f3 a la parte los oficios para el levantamiento del embargo del inmueble. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional neg\u00f3 el amparo al considerar que los presupuestos de inmediatez y subsidiaridad est\u00e1 insatisfechos, pues, de un lado, el prove\u00eddo de 12 de marzo de 2019 por medio del cual se sac\u00f3 a remate los bienes en la forma de \u201cenglobados\u201d fue emitido hace m\u00e1s de 3 a\u00f1os; y, por otra parte, contra dicha determinaci\u00f3n, as\u00ed como contra el auto de 24 de junio de 2022 que requiri\u00f3 a la promotora para que allegara el acto o contrato pro medio del cual fueron englobados los inmuebles, no fueron susceptibles de recursos. <\/p>\n
Por otra parte, respecto a la nota devolutiva de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma, que no registr\u00f3 el remate, la promotora no agot\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n conforme el art\u00edculo 60 de la Ley 1579 de 2012, incluso, la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho que dispone el canon 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
Destac\u00f3 que el Juzgado no ha desconocido el derecho de la accionante, pues actualmente est\u00e1 adelantando las gestiones necesarias para definir la situaci\u00f3n real de los predios. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que respecto a la supuesta vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda de petici\u00f3n por parte del Condominio Valle de Acapulco, es una queja inexistente, comoquiera que, la promotora no alleg\u00f3 copia de dicha reclamaci\u00f3n y la propiedad horizontal aleg\u00f3 no haber recibido tales solicitudes. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Destac\u00f3 que el prove\u00eddo de 24 de junio de 2022 no fue recurrido, toda vez que, su intensi\u00f3n es cumplir con el requerimiento all\u00ed efectuado, raz\u00f3n por la que pretendi\u00f3 cita con la administradora de la propiedad horizontal y el registrador, someti\u00e9ndose a las agendas de aqu\u00e9llos. <\/p>\n
Indic\u00f3 que por m\u00e1s de 3 a\u00f1os ha intentado registrar el remate, sin embargo, \u00abha sido v\u00edctima de un sistema que lo que menos le importa es salvaguardar los derechos fundamentales\u00bb, relievando que, s\u00ed existe constancia de la petici\u00f3n formulada la propiedad horizontal, empero, lo pretendido es una soluci\u00f3n definitiva a su problem\u00e1tica y pueda registrar el remate. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el estrado judicial con auto de 31 de enero de 2023 \u00abindic\u00f3 que no emiten una decisi\u00f3n de fondo, ya que es [su] responsabilidad obtener el acto o contrato mediante el cual los copropietarios tomaron la decisi\u00f3n de englobar los inmuebles y proceder a su registro, debiendo presentar si es del caso, derechos de petici\u00f3n y acciones de tutela; lo que es totalmente reprochable, pues es ese Estrado Judicial quien tiene la OBLIGACI\u00d3N de entregar[le] saneados los inmuebles que remat\u00e9\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por l\u00ednea jurisprudencial, trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183; reiterada en STC4269-2015, 16 abr.). <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. Descendiendo al caso sub examine advierte la Corte que, contrario a lo que sostuvo el a quo constitucional, el estrado judicial enjuiciado y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma cometieron desafueros ostensibles que ameritan, de oficio, la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Por una parte, el Juzgado adelant\u00f3 la diligencia de remate desconociendo la prelaci\u00f3n del cr\u00e9dito coactivo que reca\u00eda en uno de los predios objeto de subasta, adem\u00e1s, sin tener certeza de la situaci\u00f3n jur\u00eddica real de los predios. <\/p>\n
Por otro lado, la aludida oficina de registro levant\u00f3 las medidas cautelares consistentes en el embargo de los predios con folios inmobiliarios n\u00b0 103-12298 por cuenta del juicio ejecutivo 2012-00412, as\u00ed como los grav\u00e1menes hipotecarios, sin antes inscribir el remate efectuado al interior de dicho proceso; circunstancia que gener\u00f3 el registro del embargo del predio ordenada por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 por cuenta del proceso ejecutivo incoado por el Condominio Valle de Acapulco contra Jos\u00e9 Alexander Giraldo Carmona <\/p>\n
Situaciones que ante la clara \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, permiten superar la inmediatez e incuria derivadas de la falta de ejercicio oportuno de los recursos pertinentes frente a las actuaciones cuestionadas, de no olvidar que, como de vieja data lo tiene por sentado la Sala, la ausencia de esos presupuestos en la solicitud de amparo constitucional no son un obst\u00e1culo insalvable para el amparo de los derechos esenciales cuando estos resultan grosera y abiertamente quebrantados, como aqu\u00ed ocurri\u00f3. <\/p>\n
En cuanto a los presupuestos de procedibilidad en comento esta Corporaci\u00f3n ha precisado que: <\/p>\n
\u2026a\u00fan si los mencionados requisitos no se reunieran\u2026, excepcionalmente esta Corporaci\u00f3n ha admitido la concesi\u00f3n del amparo, en algunos casos, en los que la decisi\u00f3n judicial vulner\u00f3 de manera protuberante los derechos fundamentales o las normas de orden p\u00fablico, en tanto que no resultaba conveniente anteponer tales exigencias, pues no constitu\u00edan un obst\u00e1culo insuperable que impidiera otorgar la protecci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
En tal sentido, en oportunidad anterior, ante la evidente vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales, la Sala concedi\u00f3 la tutela, a pesar de que no se agotaron los mecanismos ordinarios de defensa judicial, ni se promovi\u00f3 en forma oportuna el amparo, con el fin de \u00abproteger los derechos reclamados por la parte accionante, en aras de garantizar la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal\u00bb. (CSJ STC, 12 oct. 2012, rad. 2012-1545-01). <\/p>\n
Igualmente, se acept\u00f3 que en atenci\u00f3n a la esencia de la acci\u00f3n bajo an\u00e1lisis: <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) \u00e9sta no puede verse limitada por formalismos jur\u00eddicos, porque aunque no se pone en duda que su viabilidad est\u00e1 supeditada a la verificaci\u00f3n de ciertas condiciones de procedibilidad, la jurisprudencia constitucional ha determinado que la mera ausencia de un requisito general de procedencia, no puede erigirse en par\u00e1metro absoluto para privar al actor del goce efectivo de sus derechos superiores, ni para prohijar su quebranto con la actitud silente del juez que conoce del reclamo dirigido a obtener su protecci\u00f3n. (CSJ STC, 13 ago. 2013, rad. 2013-093-01) (CSJ STC11770-2017, 9 ago., rad. 2017-01980-00). <\/p>\n
4. En efecto, revisados los medios suasorios allegados al expediente, se tiene que: <\/p>\n
i). El 5 de febrero de 2013 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira libr\u00f3 mandamiento de pago por v\u00eda ejecutiva con t\u00edtulo hipotecario a favor de Soledad del Socorro R\u00edos Henao y en contra de Jos\u00e9 Alexander Giraldo Cardona, al tiempo que, decret\u00f3 el embargo y secuestro de los bienes inmuebles hipotecados y que se identifican con folios de matr\u00edcula inmobiliaria Nros. 103-12298 y 103-12303, cautelas de embargo que registr\u00f3 la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma el 12 de febrero de 2013, conforme las anotaciones Nros, 21 y 15, respectivamente; luego, el 30 de abril de esas calendas, el despacho Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 \u2013 Caldas, adelant\u00f3 la diligencia de secuestro de los referidos predios; y, el 7 de febrero de 2014, ante la ausencia de medios exceptivos, el estrado de conocimiento decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta de los respectivos predios. <\/p>\n
ii). El 3 de junio de 2014 se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de \u00c1lvaro Antonio Palacio Meza y Humberto de Jes\u00fas Palacio Meza, en calidad de acreedores hipotecarios, quienes guardaron silencio en el t\u00e9rmino concedido. <\/p>\n
iii). Con oficio de 1\u00b0 de junio de 2018 el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi inform\u00f3 que los predios con folios inmobiliarios 103-12298 y 103-12303 \u00abhacen parte de un mismo lote de terreno el cual qued\u00f3 con el n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria 103-12298 y ficha catastral 17-665-00-03-00-00-0001-0030-8-00-00-0089\u00bb, y que actualmente no podr\u00e1 expedir el aval\u00fao catastral, pues \u00abel proceso a\u00fan termina\u00bb. <\/p>\n
iv). El 24 de septiembre de 2018 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira (quien para ese entonces conoci\u00f3 el proceso por medidas dispuestas por el Consejo Superior de la Judicatura) requiri\u00f3 a la parte para que allegara i). copia completa de la resoluci\u00f3n 17-665-000151-2018 por medio de la cual se hicieron cambios en catastro; ii). copia aut\u00e9ntica de la escritura p\u00fablica de englobamiento de los 2 lotes gravados con hipoteca; y, iii). los certificados de tradici\u00f3n actualizados de los bienes objeto de litigio; carga que cumpli\u00f3 la actora, donde se evidencia en los folios inmobiliarios, el registro de escritura p\u00fablica n\u00b0 2178 de 5 de julio de 2016 de la Notar\u00eda Primera de Pereira por medio de la cual se hace reforma al reglamento de propiedad horizontal; asimismo, en la matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 103-12303, en la anotaci\u00f3n n\u00b0 017 de 5 de noviembre de 2015 un embargo por impuestos a favor del Municipio de San Jos\u00e9 \u2013 Caldas. <\/p>\n
v). el 10 de mayo de 2019 el Juzgado accionado fij\u00f3 fecha para adelantar la diligencia de remate, asimismo, destac\u00f3 que \u00abser\u00e1 postura admisible la que cubra el\u2026 70% del aval\u00fao del inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 103-12298\u2026 que fue de\u2026 $292.940.000\u2026\u00bb. <\/p>\n
vi). el 10 de junio de 2019 se adelant\u00f3 la diligencia de remate, donde se precis\u00f3 que los bienes objeto de almoneda son los lotes 30 y 35 con folios inmobiliarios Nros. 103-12298 y 103-12303, respectivamente; destac\u00f3 que \u00abdicho bienes fueron englobados mediante la escritura 2178 de julio 5 de 2016 de la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Pereira\u00bb; que R\u00edos Henao fung\u00eda como demandante y cesionaria de \u00c1lvaro Antonio Palacio Meza, por lo que \u00abno se le exige la consignaci\u00f3n del 40% para participar en la subasta, pues conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 451 del C\u00f3digo General del Proceso, el cr\u00e9dito de una sola de las obligaciones supera dicho porcentaje\u00bb; el 4 de julio siguiente, se aprob\u00f3 el remate, ordenando la cancelaci\u00f3n del embargo y secuestro, as\u00ed como el gravamen hipotecario que recae sobre el bien con folio inmobiliario n\u00b0 103-012298. <\/p>\n
vii). El 15 de octubre de 2019 la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma realiz\u00f3 nota devolutiva del registro, tras advertir que i). el t\u00edtulo citado como antecedente registral no corresponde al inscrito en el folio inmobiliario; ii). en el folio n\u00b0 103-12303 est\u00e1 inscrito un embargo por impuestos municipales; y, iii). \u00ablos inmuebles identificados como lote 30 y lote n\u00famero 35 no est\u00e1n englobados, cada lote posee su folio de matr\u00edcula independiente y no fueron englobados por la escritura n\u00famero 2178 de 05\/07\/2016, ya que esta corresponde a una reforma de reglamento de propiedad horizontal\u00bb; asimismo, alleg\u00f3 certificado de los folios inmobiliarios Nros. 103-12298 y 103-12303, donde en las anotaciones 28 y 18, respectivamente, proced\u00eda a la cancelaci\u00f3n del embargo decretado en el juicio ejecutivo objeto de litis; asimismo, la cancelaci\u00f3n de la hipoteca. <\/p>\n
viii). El 19 de noviembre de 2019 el Juzgado corrigi\u00f3 y adicion\u00f3 el auto que aprob\u00f3 el remate, \u00aben cuanto a que los bienes inmuebles vendidos en p\u00fablica subasta son predios totalmente independientes, identificados con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 103-12298 y 103-12303 y fueron adquiridos por el demandado Jos\u00e9 Alexander Giraldo Carmona, por compra hecha al se\u00f1or Jos\u00e9 Henry Giraldo Vargas, mediante la escritura p\u00fablica n\u00famero 0103 de enero 15 de 2007 de la Notar\u00eda Sexta de Pereira\u00bb; asimismo, adicion\u00f3 en el sentido de ordenar la cancelaci\u00f3n de la hipoteca del predio con folio n\u00b0 103-12303. <\/p>\n
ix). Previas solicitudes de saneamiento de remate, el 15 de octubre de 2021 el Juzgado requiri\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, el IGAC, al representante legal del Condominio Parcelaci\u00f3n Valle de Acapulco y a la Notar\u00eda Primera del Circulo de Pereira, con el fin de esclarecer lo relativo al englobe de los predios; ante las respuestas dadas, adem\u00e1s de la solicitud de la actora, en punto a ordenar el levantamiento del embargo de la propiedad horizontal, el 24 de junio de 2022 requiri\u00f3 a la demandante \u00abpara que allegue debidamente registrado, el acto y contrato plasmado en la escritura p\u00fablica por el cual fueron englobados los inmuebles 103-12298 y [1]03-12303\u00bb. <\/p>\n
4.1. Vistas as\u00ed las cosas, evidente es, en primer lugar, que examinado el proceso atacado desde la perspectiva ius fundamental, se anticipa que al margen de los argumentos que sustentan el reclamo de la accionante y obrando esta Colegiatura de oficio bajo las facultas ultra y extrapetita, habr\u00e1 de concederse el resguardo, toda vez que al adjudicarse los inmuebles cautelados a la acreedora hipotecaria por cuenta de su cr\u00e9dito, se desconoci\u00f3 la prelaci\u00f3n que operaba en favor el juicio coactivo, cuyo embargo conoc\u00eda el juez de la ejecuci\u00f3n, ante el registro de la medida cautelar en el folio inmobiliario n\u00b0 103-12303, empero, hizo caso omiso a dicha situaci\u00f3n, adjudicando los predios a favor de la acreedora, desconociendo lo establecido en el art\u00edculo 465 del C\u00f3digo General del Proceso; as\u00ed como tambi\u00e9n la situaci\u00f3n jur\u00eddica real de los predios, los cuales no se evidenciaban englobados, comoquiera que, atendiendo las matr\u00edculas inmobiliarias 103-12298 y 103-12303 lo registrado fue una reforma al reglamento de propiedad horizontal. <\/p>\n
Sobre el particular, dest\u00e1quese que la disposici\u00f3n en comento (art.465 del C.G.P.) establece, en sus apartes pertinentes, que: <\/p>\n
Cuando en un proceso ejecutivo laboral, de jurisdicci\u00f3n coactiva o de alimentos se decrete el embargo de bienes embargados en uno civil, la medida se comunicar\u00e1 inmediatamente al juez civil, sin necesidad de auto que lo ordene, por oficio en el que se indicar\u00e1n el nombre de las partes y los bienes de que se trate. <\/p>\n
El proceso civil se adelantar\u00e1 hasta el remate de dichos bienes, pero antes de la entrega de su producto al ejecutante, se solicitar\u00e1 al juez laboral, de familia o fiscal la liquidaci\u00f3n definitiva y en firme, debidamente especificada, del cr\u00e9dito que ante \u00e9l se cobra y de las costas, y con base en ella, por medio de auto, se har\u00e1 la distribuci\u00f3n entre todos los acreedores, de acuerdo con la prelaci\u00f3n establecida en la ley sustancial\u2026 (Negrillas ajenas al texto original). <\/p>\n
Ciertamente, si bien se puede deducir que existi\u00f3 una omisi\u00f3n por cuenta de la Secretar\u00eda de Hacienda de Municipio de San Jos\u00e9 \u2013 Caldas en la comunicaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la medida cautelar de embargo, lo cierto es que, para el caso, antes de practicarse la diligencia de remate de los inmuebles con folios inmobiliarios Nros. 103-12298 y 103-12303 el despacho conoc\u00eda de la existencia de la cautela decretada por el ente territorial aludido, pues la misma se evidenciaba en el certificado actualizado que fue allegado al proceso, sin embargo, no se adopt\u00f3 la medida correctiva pertinente. <\/p>\n
Ahora, si bien se adelant\u00f3 la diligencia de remate con el folio inmobiliario n\u00b0 103-12298, ante un supuesto englobe de los lotes 30 y 35, lo cierto es que, la omisi\u00f3n referida a espacio continuaba latente, en la medida en que, al llegar a ser cierto dicho englobe de fundo, la consecuencia jur\u00eddica es que el embargo coactivo pasara a la mentada matr\u00edcula inmobiliaria, lo que no ocurri\u00f3, de ah\u00ed que, se insiste, el estrado judicial no realiz\u00f3 un control de legalidad previo a la almoneda. <\/p>\n
En ese orden, como se anunci\u00f3 inicialmente, no era posible adjudicar los inmuebles objeto de garant\u00eda hipotecaria a favor de la acreedora, habida cuenta que, para ese momento exist\u00eda un acreedor de mejor derecho, por lo menos del predio con folio inmobiliario n\u00b0 103-12303, sumado a que, no exist\u00eda certeza de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de ambos inmuebles en cuanto al englobe, lo que conllev\u00f3 a que en las diferentes etapas del proceso se tuviera en cuenta un solo predio, que en \u00faltimas ser\u00eda el \u00fanico subastado, situaciones que, se itera, generaron m\u00faltiples irregularidades en la diligencia de remate. <\/p>\n
Al respecto, en un caso con simetr\u00eda al ac\u00e1 auscultado, esta Sala dijo que: <\/p>\n
\u2026no cabe duda para la Sala que el Juez que conoci\u00f3 de la controversia judicial en punto de las diligencias de remate, se itera, vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso no s\u00f3lo a la accionante, sino al ejecutado y a la DIAN, al desconocer la prelaci\u00f3n del cr\u00e9dito motivo de recaudo en el juicio coercitivo que dicha entidad viene adelantando en contra del se\u00f1or\u2026 Casta\u00f1o Mora, demandado civilmente tambi\u00e9n. <\/p>\n
En efecto, los elementos de convicci\u00f3n allegados al presente tr\u00e1mite permiten concluir a la Sala, que si bien existi\u00f3 una conducta err\u00e1tica, por no decirlo negligente, por parte de la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Guacar\u00ed, con las comunicaciones libradas respecto de la inscripci\u00f3n de las medidas cautelares decretadas al interior del proceso judicial, lo cierto es que, mucho antes de practicarse la diligencia de remate del veh\u00edculo automotor identificado con las placas KUL-254, el Juzgado accionado conoc\u00eda de la existencia de la medida cautelar de embargo decretada sobre aqu\u00e9l en el tr\u00e1mite fiscal aludido, pues \u00e9sta constaba en el certificado actualizado que fue allegado por la parte interesada, y pese a ello, hizo caso omiso a dicha situaci\u00f3n y lo adjudic\u00f3 a favor de la acreedor prendario (hoy cesionaria), inclusive por parte del cr\u00e9dito. <\/p>\n
Luego entonces, no cabe duda, que en el sub examine no era posible adjudicar el inmueble objeto de garant\u00eda prendaria a favor del acreedor con dicha prerrogativa, pues para la \u00e9poca en que se llev\u00f3 a cabo la almoneda exist\u00eda un acreedor de mejor derecho, esto es, la DIAN, quien se encontraba recaudando una obligaci\u00f3n de \u00edndole fiscal, la cual, por disposici\u00f3n de los art\u00edculos 2495 y siguientes del C\u00f3digo Civil, tiene privilegio excluyente frente al cr\u00e9dito cobrado en el proceso civil cuestionado, y, con antelaci\u00f3n a la controversia judicial, ya hab\u00eda decretado el embargo del veh\u00edculo adjudicado, circunstancia que imped\u00eda realizar su tradici\u00f3n bajo cualquier t\u00edtulo, dado que la transacci\u00f3n recaer\u00eda sobre un objeto il\u00edcito al tenor del art\u00edculo 1521 \u00eddem. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, dicha conducta de la autoridad judicial convocada desconoci\u00f3 las normas procesales que rigen la materia, en punto de la concurrencia de embargos por cuenta de procesos de distintas jurisdicciones, pues ante el escenario planteado, lo posible para el Juzgador, con la aquiescencia del Juez fiscal, era practicar dicho remate pero dando aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 542 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma a\u00fan vigente para la \u00e9poca, o en su defecto, poner a \u00f3rdenes del proceso coactivo el bien embargado, de conformidad con la norma especial, esto es, el art\u00edculo 839-6 del Estatuto Tributario. (CSJ, STC14802-2016; 14 oct.; rad. 2016-00647-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante la concurrencia de embargos de diferentes especialidades, el remate que deba realizarse de los bienes, forzosamente, debe conocer la prelaci\u00f3n que la ley sustancial otorga a ciertas obligaciones, como es el caso de las coactivas, por lo que se ordenar\u00e1 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira que, tras dejar sin efecto la diligencia de remate adelantada el 10 de junio de 2019, as\u00ed como todas las decisiones que de ella dependa, entre ellas, el levantamiento de los embargos ejecutivos y de los grav\u00e1menes hipotecarios de los folios inmobiliarios Nros. 103-12298 y 103-12303, proceda a emitir el pronunciamiento judicial correspondiente para adecuar el tr\u00e1mite, teniendo en cuenta las consideraciones vertidas en esta providencia. <\/p>\n
5. Por otra parte, tal como se hab\u00eda enunciado, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma, tambi\u00e9n incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho que amerita la intervenci\u00f3n constitucional, habida cuenta que en cumplimiento de la reglamentaci\u00f3n dispuesta en el Cap\u00edtulo V de la Ley 1579 de 2012, no pod\u00eda proceder al levantamiento de las medidas cautelares consistentes, para el caso concreto, en el embargo de los predios con folios inmobiliarios Nros. 130-12298 y 103-12303 por cuenta del aludido juicio ejecutivo 2012-00412, as\u00ed como tampoco la cancelaci\u00f3n de los grav\u00e1menes hipotecaros a favor de la ac\u00e1 accionante, hasta tanto no registrara, de ser efectivo, el remate a favor de la demandante emitido en el proceso fustigado; situaci\u00f3n que adem\u00e1s de vulnerar las prerrogativas de la gestora, conllev\u00f3 a que se registrara otro embargo en el folio n\u00b0 130-12298 por cuenta de otro juicio ejecutivo adelantado por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 \u2013 Caldas, incoado en contra del demandado Jos\u00e9 Alexander Giraldo Carmona y a favor del Condominio Valle de Acapulco. <\/p>\n
Y es que, si bien el art\u00edculo 455 del C\u00f3digo General del Proceso, refiere que, tras la aprobaci\u00f3n del remate se dispondr\u00e1 la cancelaci\u00f3n de grav\u00e1menes hipotecarios, as\u00ed como la cancelaci\u00f3n de embargos y el levantamiento del secuestro, lo cierto es que dichas disposiciones no pueden ser cumplidas sin previamente protocolizar y registrar el remate, esto, porque se vulnerar\u00eda las garant\u00edas de la acreedora y\/o adjudicataria, pues al existir irregularidades en el remate, como en el caso concreto ocurri\u00f3, los predios quedaron totalmente a disposici\u00f3n de ejecutado, sin garant\u00eda alguna para la demandante. <\/p>\n
Por ende, teniendo en cuenta que el Registrador convocado desatendi\u00f3 el acto complejo que encerraba el registro de la adjudicaci\u00f3n por remate junto con su levantamiento del embargo y grav\u00e1menes hipotecarios, volvi\u00e9ndolo simple al, exclusivamente, levantar la medida cautelar sin registrar el remate pertinente, con las implicaciones adversas que ello trajo para el asunto de marras, pues, por ello, se permiti\u00f3 que, injustamente, al predio con folio inmobiliario n\u00b0 103-12298 se registrara otro embargo proveniente de otro proceso ejecutivo promovido por el Condominio Parcelaci\u00f3n Valle de Acapulco contra Jos\u00e9 Alexander Giraldo Carmona, se insiste, por la aludida actuaci\u00f3n de dicha Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma, lo que, sin duda, vulner\u00f3 la garant\u00eda fundamental al debido proceso de la reclamante, torn\u00e1ndose imperativo conceder el ruego tutelar, por lo que se le ordenar\u00e1 a dicha autoridad dejar sin valor ni efecto los levantamientos de las medidas cautelares y la cancelaci\u00f3n de los grav\u00e1menes hipotecarios a favor de Soledad del Socorro R\u00edos Henao de los folios inmobiliarios Nros. 103-12298 y 103-12303, as\u00ed como los actos generados con posterioridad a dicho actuar, dejando en firme las mentadas cautelas y grav\u00e1menes. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Lo considerado impone revocar el fallo impugnado, para, en su lugar, acceder oficiosamente al resguardo suplicado, en los t\u00e9rminos atr\u00e1s consignados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca el fallo impugnado y, en su lugar, concede el resguardo al derecho al debido proceso de las partes en juicio fustigado. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero: Ordenar al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira que, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, tras dejar sin valor ni efecto la diligencia de remate de 10 de junio de 2019 y todas las decisiones que de ella dependan, en el proceso ejecutivo incoado por Soledad del Socorro R\u00edos Henao contra Jos\u00e9 Alexander Giraldo Carmona, proceda a adecuar el tr\u00e1mite para sanear cualquier irregularidad, teniendo en cuenta las consideraciones y lineamientos contenidos en la parte motiva de esta determinaci\u00f3n constitucional. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo: Ordenar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma que, en un t\u00e9rmino que no podr\u00e1 exceder de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de esta providencia, deje sin valor ni efecto las anotaciones de los folios de matr\u00edcula inmobiliaria Nros. 103-12298 y 103-12303, referente al levantamiento de las medidas de embargo por cuenta del proceso ejecutivo 2012-00412 que la accionante promovi\u00f3 en contra de Jos\u00e9 Alexander Giraldo Carmona, as\u00ed como la cancelaci\u00f3n de los grav\u00e1menes hipotecarios de aqu\u00e9lla contra \u00e9l, y los actos que con posterioridad a dicha actuaci\u00f3n se generaron, dejando vigentes las anotaciones Nros. 14 y 15 del folio n\u00b0 103-12303 y las Nros. 19 y 21 del folio n\u00b0 103-12298, concernientes a las referidas medidas cautelares y grav\u00e1menes hipotecarios. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
10 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2972-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2972-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00423-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 15 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}