STC2974-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2974-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02715-02. <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 21 de febrero de 2023 dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela promovida por Jorge Iv\u00e1n Vel\u00e1squez Tangarife, Henry Alberto Vivas Mayorga, Luz Marina Vivas Mayorga, Carmen del Pilar Mayorga Ospina, Carlos Andr\u00e9s Ante Tarazona, Mar\u00eda Alejandra Ni\u00f1o Morales, Martha Patricia Tarazona Bravo y Fernando Le\u00f3n Arango Rodr\u00edguez, contra la Superintendencia de Sociedades, extensiva a los intervinientes en el tr\u00e1mite de intervenci\u00f3n con radicado n\u00b0 76745. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes pidieron, en esencia, que se ordene a la entidad accionada adelantar las gestiones necesarias para que el proceso avance y se logre obtener el pago de los dineros que les corresponden. <\/p>\n
En sustento adujeron haber sido reconocidos como \u00abafectados, dentro del proceso de intervenci\u00f3n de ABC FOR WINNER SAS que adelanta la Superintendencia de Sociedades\u00bb y que es objeto de revisi\u00f3n. Se dolieron de la tardanza de la autoridad querellada para rituar el asunto, en concreto, porque no se ha definido un nuevo \u00abplan de pagos\u00bb en beneficio de los afectados y, por tanto, no se han distribuido los recursos l\u00edquidos que se encuentran a \u00f3rdenes del proceso. Tambi\u00e9n porque no se han gestionado los tr\u00e1mites de inventario, aval\u00fao, venta y\/o adjudicaci\u00f3n de los activos relativos a la litis. <\/p>\n
En el fondo, de esa situaci\u00f3n derivan la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. La directora de intervenci\u00f3n judicial (E) de la Superintendencia de Sociedades hizo un relato de las actuaciones a su cargo y defendi\u00f3 la respectiva legalidad. Relat\u00f3 que los anhelos de los censores fueron atendidos en auto de 2 de noviembre pasado, el cual no fue recurrido; de ah\u00ed que pidiera la improcedencia del resguardo por ausencia de subsidiariedad. Agreg\u00f3 que las gestiones relativas a la distribuci\u00f3n de activos de la sociedad intervenida eran de competencia del agente interventor. <\/p>\n
Este \u00faltimo inform\u00f3 que \u00abla masa patrimonial del proceso de intervenci\u00f3n de ABC FOR WINNERS a\u00fan no se puede establecer, ni distribuir hasta tanto no se surtan las etapas respectivas dentro de los procesos de las originadoras intervenidas1 , toda vez que el inventario depender\u00e1 del valor final que se recaude de los procesos de las originadoras, las cuales se encuentran en aprobaci\u00f3n de inventarios y proceso de constituci\u00f3n de fiducia para el recaudo de bienes y remanentes, m\u00e1s el valor de lo que ya se ha recaudado por cuenta de estas mismas originadoras\u00bb. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras considerar que la autoridad accionada resolvi\u00f3 las peticiones de los censores en auto que no fue recurrido. Tambi\u00e9n porque es ante la accionada que deben ventilarse las inconformidades relativas a las acciones y omisiones del agente interventor. <\/p>\n
4. Jorge Iv\u00e1n Vel\u00e1squez Tangarife impugn\u00f3 la decisi\u00f3n con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales. Destac\u00f3 que los anhelos no fueron del todo atendidos con el auto invocado por la Superintendencia. Tambi\u00e9n censur\u00f3 que el Tribunal ninguna orden emitiera en relaci\u00f3n con el agente interventor. En esencia, reiter\u00f3 la lesi\u00f3n derivada de la falta de pago de los rubros que le corresponden como afectado reconocido en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El fallo impugnado ser\u00e1 confirmado, pero por razones distintas a las predicadas por el tribunal de primer grado, esto es, porque en el proceso cuestionado se percibe la realizaci\u00f3n de distintas actuaciones que desdibujan la tardanza injustificada denunciada por los censores. <\/p>\n
En efecto, la queja medular de los tutelantes se circunscribe a la demora de la autoridad accionada para rituar el proceso de pago a los afectados del sumario objeto de an\u00e1lisis. No obstante, de la revisi\u00f3n del respectivo paginario pudo constatarse la realizaci\u00f3n de distintas actuaciones provenientes de la funcionaria, del agente interventor y de las mismas partes, que, en \u00faltimas, han allanado el camino para obtener los anhelados pagos. <\/p>\n
Ciertamente, algunos de los tutelantes \u2013junto con otros afectados- elevaron memoriales ante la Superintendencia accionada con el fin de obtener el impulso procesal que por esta senda persiguieron. <\/p>\n
Al respecto, la autoridad respondi\u00f3 mediante auto de 2 de noviembre de 2022 en el que inform\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 10 del Decreto 4334 de 2008, el reconocimiento de afectados, as\u00ed como la devoluci\u00f3n de dineros a los mismos, es una carga que le corresponde al auxiliar de la justicia. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
8. As\u00ed las cosas, la Superintendencia de Sociedades no interfiere en el estudio y posterior aprobaci\u00f3n o rechazo de las reclamaciones presentadas ante el agente interventor y\/o liquidador, ni tampoco en la valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas con las reclamaciones presentadas por los afectados, que dan lugar a la toma de la decisi\u00f3n definitiva del auxiliar de la justicia; as\u00ed como la ejecuci\u00f3n de las devoluciones a la poblaci\u00f3n afectada. <\/p>\n
9. De esta forma, es el interventor quien, previo el an\u00e1lisis que corresponda por su parte, est\u00e1 plenamente facultado, por una parte, para decidir sobre la aceptaci\u00f3n y\/o rechazo de las solicitudes allegadas, y por otra, para la ejecuci\u00f3n de un plan de pagos, sin que para ello requiera de autorizaciones por parte de esta Superintendencia. Lo anterior, sin perjuicio de las facultades de este Despacho para entregar los recursos solicitados para que el interventor realice las devoluciones que en el marco de sus competencias determine. Por lo tanto, no existe decisi\u00f3n alguna de reconocimiento o devoluci\u00f3n de afectados emanada por este Despacho. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
11. Conforme a lo anterior, las solicitudes presentadas tendientes a que se ejecute un nuevo plan de pagos, as\u00ed como, para que se presente un informe pormenorizado de los procesos ejecutivos adelantados, no son una competencia asignada a este Despacho. Por lo que, las mismas deber\u00e1n ser negadas. En todo caso, se pondr\u00e1n en conocimiento del agente interventor los memoriales presentados, para que atienda las solicitudes referidas desde su competencia.\u00bb <\/p>\n
Sobre esa l\u00ednea argumentativa dispuso poner en conocimiento del agente interventor las solicitudes para que, \u00abdentro de los ocho (8) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de [la] providencia\u00bb, las absolviera. Adicionalmente, en ese mismo prove\u00eddo requiri\u00f3 al mismo sujeto para que en el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas presentara el \u00abinventario respectivo, frente al 12,47%\u00bb, de un inmueble que fue adjudicado a la intervenida. <\/p>\n
Luego, en memoriales fechados de 9 y 11 de noviembre de ese mismo a\u00f1o el requerido inform\u00f3 al despacho sobre la respuesta brindada a los peticionarios y present\u00f3 el inventario exigido. Por su parte, el 9 de febrero pasado el interventor present\u00f3 escrito de \u00abcorrecci\u00f3n efecto inflacionario sobre los honorarios de los contratistas para el a\u00f1o 2023\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n pudo constatarse que la Superintendencia accionada emiti\u00f3 auto de 3 de marzo de esta anualidad en el que oficiosamente consider\u00f3 que \u00abel auxiliar de la justicia no se pronunci\u00f3 sobre todos los asuntos que fueron puestos de presente por los afectados del proceso\u00bb tal como le fue indicado en providencia de 2 de noviembre de 2022, motivo por el que dispuso: <\/p>\n
\u00abRESUELVE <\/p>\n
Primero. Requerir al interventor para que, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, se pronuncie de fondo y en detalle frente a los resultados obtenidos en los procesos ejecutivos que adelanta, y a los dineros que han sido desembargos en los procesos de los originadores, en favor de las sociedades comercializadoras, entre ellas, ABC For Winners S.A.S. en toma de posesi\u00f3n como medida de intervenci\u00f3n, informando con ello, cu\u00e1les son los recursos que a la fecha tiene disponibles a efectos de realizar la devoluci\u00f3n correspondiente a los afectados reconocidos dentro del proceso. Lo anterior, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 10 del Decreto 4334 de 2008 y las consideraciones hechas. <\/p>\n
Tercero. Requerir al interventor para que, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes, proceda a presentar el inventario correspondiente, frente a la cartera adjudicada mediante Auto 2022-01-032332 de 27 de enero de 2022, en favor de la sociedad intervenida ABC For Winners S.A.S. en toma de posesi\u00f3n como medida de intervenci\u00f3n y otros, de acuerdo con lo expuesto. <\/p>\n
Cuarto. Requerir al interventor para que, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, informe las resultas del proceso de venta del inventario aprobado mediante Actas 2021-01-485441 de 6 de agosto de 2021 y 2022-01- 265454 de 19 de abril de 2022, y en caso de que dicho proceso hubiese sido infructuoso, proceda a presentar una propuesta de adjudicaci\u00f3n de bienes, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 57 de la Ley 1116 de 2006, de acuerdo con lo expuesto.\u00bb <\/p>\n
En consecuencia de esas \u00f3rdenes, el auxiliar de la justicia present\u00f3 memorial, fechado 13 de marzo de 2023, con el que expuso un inventario de los recursos l\u00edquidos disponibles, advirti\u00f3 la realizaci\u00f3n de un segundo plan de pagos en el que se distribuir\u00edan \u00ab$271\u00b4533.170\u00bb, present\u00f3 un inventario de cartera adjudicada e inform\u00f3 sobre el proceso de venta y\/o adjudicaci\u00f3n de inventario aprobado en actas de 6 de agosto de 2021 y 19 de abril de 2022. <\/p>\n
De igual forma, obra en el paginario memorial en el que el agente present\u00f3 \u00aba consideraci\u00f3n del Despacho un Segundo Plan de Pagos, con el cual se atender\u00e1n 126 afectados con un tope m\u00e1ximo de reparto de $2.250.000 en efectivo, para lo cual se solicita la provisi\u00f3n de doscientos setenta y un millones quinientos treinta y tres mil ciento setenta pesos ($271.533.170)\u00bb. <\/p>\n
F\u00edjese, entonces, que el panorama expuesto permite colegir que en el proceso cuestionado se han adelantado distintas actuaciones tendientes a impulsar de manera efectiva el tr\u00e1mite, con lo cual se desdibuja la tardanza denunciada por los promotores, quienes han tenido \u2013y tendr\u00e1n- la oportunidad de acudir primigeniamente ante el juez natural de su causa a exponer sus respectivas inconformidades para que sea \u00e9sta autoridad -en su calidad de director del proceso- quien resuelva lo que en derecho corresponda para cumplir con la finalidad del tr\u00e1mite a su cargo. <\/p>\n
En definitiva, como quiera que en el proceso cuestionado se han adelantado distintas actuaciones tendientes a impulsar de manera efectiva el litigio, algunas de ellas que incluso resultan arm\u00f3nicas al querer de los censores, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del auxilio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2974-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2974-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02715-02. (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 21 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}