STC2988-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2988-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00070-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el 8 de marzo de 2023 por la Sala de Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Mario Restrepo contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda al debido proceso, que dice vulnerado por la sede judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene \u00abaceptar inmediatamente [su] desistimiento de la\u2026 acci\u00f3n popular\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mario Restrepo promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Drag\u00f3n Naranjo SAS (radicaci\u00f3n 2022-00057), en su condici\u00f3n de propietaria del establecimiento de comercio Casino Real Magic Brasil, que se declar\u00f3 impr\u00f3spera con sentencia del 5 de diciembre de 2022, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el actor, el 12 de diciembre siguiente, por lo que el expediente se remiti\u00f3 al superior el 25 de enero de estas calendas. <\/p>\n
2.2. El 6 de febrero de estas calendas, el demandante present\u00f3 ante el a quo escrito en el que dijo desistir de su acci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. De otra parte, recibidas las diligencias por el superior, a trav\u00e9s de auto de 13 de febrero de 2023, declar\u00f3 desierta la alzada, decisi\u00f3n que censur\u00f3 en reposici\u00f3n uno de los coadyuvantes reconocidos en el tr\u00e1mite acusado, recurso desechado con providencia del 2 de marzo de esta anualidad, devolvi\u00e9ndose el expediente al juzgado de primera instancia el 17 de marzo pasado. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que: <\/p>\n
\u2026 la tutelada se niega sistem\u00e1ticamente a resolver en t\u00e9rminos de tiempo perentorio [sus] reposiciones, recursos, memoriales, niega copia libro radicador de audiencias, niega compartir todos los link de acciones populares, niega sentencia anticipada, art 278 CGP, niega constancia secretarial de todas las etapas procesales, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de lo actuado, niega remitir a quien corresponda para que se de aplicaci\u00f3n en derecho del art 84 ley 472 de 1998 pedido a saciedad infructuosamente y para rematar la vulneraci\u00f3n del art 29 CN, niega aceptar [su] desistimiento a voluntad\u2026 ante la renuencia y la mora judicial de la tutelada operadora de justicia. Olvida la tutelada que desisto de la\u2026 acci\u00f3n popular por salud mental\u2026 <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El municipio de Pereira precis\u00f3 que \u00abestando amparada la decisi\u00f3n en normas legales, no tiene fundamento l\u00f3gico ni legal la presente acci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual la misma deber\u00e1 ser negada al declararse improcedente\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de esa localidad destac\u00f3 que \u00ablas diferentes solicitudes presentadas por\u2026 Mario Restrepo\u2026 se han resuelto en debida forma\u00bb; y que \u00abse observa dentro de la acci\u00f3n popular motivo de tutela, petici\u00f3n del actor popular encaminada a que se acepte el desistimiento de la misma, allegada al correo electr\u00f3nico del despacho el 6 de febrero de 2023, no obstante, ya se hab\u00eda remitido con destino a esa superioridad el expediente con el fin que se diera tr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n formulada\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda rindi\u00f3 informe. <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo \u00abpor prematuro, habida cuenta de que se promovi\u00f3, sin esperar que se zanjara el problema jur\u00eddico en el tr\u00e1mite ordinario\u00bb, toda vez que \u00abcomo radic\u00f3 el memorial luego de que el juzgado concediera la impugnaci\u00f3n contra el fallo y remitiera el expediente a reparto, sin duda fue precoz ejercicio del amparo, pues, pende la resoluci\u00f3n por el superior\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor pidi\u00f3 \u00abel actuar en derecho de la Procuradora General [de la] Naci\u00f3n\u2026 y le solicit[a]\u2026 que presente acci\u00f3n administrativa, civil o penal para garantizar [su] salud mental\u00bb. Por lo dem\u00e1s, reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales, enfiladas a que se acepte el desistimiento que present\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias anticipa la Corte la improcedencia del resguardo impetrado, comoquiera que el tr\u00e1mite acusado, en la actualidad, se encuentra legalmente concluido, atendiendo que, mediante sentencia del 5 de diciembre de 2022, se negaron las s\u00faplicas elevadas en el tr\u00e1mite acusado, providencia que cobr\u00f3 firmeza, toda vez que se declar\u00f3 inadmisible la alzada que se formul\u00f3 contra \u00e9sta, a trav\u00e9s de auto del 13 de febrero de 2023, determinaci\u00f3n que, valga anotar, no cuestion\u00f3 en manera alguna el tutelante. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al margen de las anomal\u00edas que pudieron suscitarse en el curso del proceso cuestionado, esgrimidas por el quejoso, lo cierto es que, actualmente, no existe la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental por \u00e9l invocado, que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que, se reitera, dicho juicio se encuentra legalmente terminado, por lo que carece de objeto impartir una orden con miras a que se resuelva sobre el desistimiento de un asunto que se encuentra concluido. <\/p>\n
Sobre el particular, mem\u00f3rese que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Respecto a las peticiones que elev\u00f3 el impugnante frente a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, baste con decir que no obra prueba en el plenario que permita concluir que el accionante pidi\u00f3 ante dicha entidad el acompa\u00f1amiento que reclam\u00f3, siendo ese el mecanismo procedente para obtenerlo. <\/p>\n
4. En consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2988-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2988-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00070-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72052\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}