STC3004-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3004-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Javier Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Villamizar frente al fallo proferido el pasado 24 de febrero por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00e9l contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de petici\u00f3n, trabajo y debido proceso, que dijo vulneradas por la sede judicial acusada por omitir expedirle la certificaci\u00f3n detallada que le solicit\u00f3 el 13 de enero \u00faltimo, \u00aben ejercicio del derecho constitucional contenido en el art\u00edculo 23 del (sic) CP y reglamentado por medio de la Ley 1755 de 2015\u00bb, respecto de todas sus actuaciones como apoderado judicial de la parte demandante en el juicio de pertenencia que all\u00ed curs\u00f3 bajo el radicado 47001-31-53-004-2016-00267-00 (terminado, asever\u00f3, \u00abdesde el 9 de septiembre de 2021\u00bb); documento que se\u00f1al\u00f3 requerir para postularse y \u00abconcursar en los respectivos concursos de m\u00e9rito realizados por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que aunque el pasado 25 de enero el estrado judicial le remiti\u00f3 una certificaci\u00f3n, con la misma no satisfizo su requerimiento, comoquiera que en ella, sostuvo, \u00abel juzgado certifica sus actuaciones mas no las [de \u00e9l]\u00bb. <\/p>\n
2. Deprec\u00f3, entonces, \u00abse le expida y entregue la certificaci\u00f3n solicitada[,] con todas las actuaciones realizadas y sus respectivas fechas, es decir[,] memoriales presentados y dem\u00e1s actuaciones realizadas por [\u00e9]l\u2026 dentro del proceso\u00bb. <\/p>\n
3. La regente del estrado convocado y su secretaria deprecaron \u00abse nieguen las pretensiones del demandante, al no existir vulneraci\u00f3n alguna a los derechos aducidos\u00bb, porque el pasado 15 de enero \u00abse le dio respuesta clara, congruente y de fondo al accionado (sic), en los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 115 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Resaltaron que \u00abpretender que se haga una trascripci\u00f3n de todas las solicitudes o \u201cmemoriales\u201d presentados al interior del proceso en el cual que actu\u00f3 el accionante como apoderado, constituye un desgaste para la administraci\u00f3n de justicia y a su vez un abuso del derecho, como lo ha previsto la sentencia T-103\/2019, en la que se indic\u00f3: \u201c(iii) hace uso inadecuado e irrazonable del derecho, contrario a su contenido esencial y a sus fines; y (iv) invoca las normas de una forma excesiva y desproporcionada desvirtuado el objetivo jur\u00eddico que persiguen\u201d\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal a-quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n al advertir la ausencia de vulneraci\u00f3n, porque \u00ab[v]isto el certificado librado por la c\u00e9lula judicial encausada, en efecto, contiene el nombre -Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Santa Marta-, tiempo de servicio del se\u00f1or\u2026 Hern\u00e1ndez Villamizar -atendiendo que la demanda fue presentada el 10 de agosto de 2016 y el proceso fue terminado en el a\u00f1o 2022-, y en cuanto a las funciones ejercidas, se dice que actu\u00f3 como apoderado judicial de la parte demandante, durante todo el transcurso del proceso\u00bb; de donde \u00abno se verifica que la certificaci\u00f3n est\u00e9 equivocada o que carezca de exigencias estatuidas en el decreto reglamentario arriba referido [se refiere al Decreto 1083 de 2015], descart\u00e1ndose la trasgresi\u00f3n incoada por esta v\u00eda, al haberse atendido su postulaci\u00f3n, de manera congruente, con un certificado que coteja su experiencia como apoderado judicial\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 el accionante insistiendo en sus pretensiones, reiter\u00f3 que la certificaci\u00f3n expedida por el Juzgado no satisface su requerimiento en la medida en que no da cuenta de \u00ablas funciones realizadas [por \u00e9l] durante el tiempo que actu[\u00f3] como apoderado de la parte demandante\u00bb sino que simplemente relaciona las actuaciones del despacho judicial, siendo necesario que se ajuste a las exigencias de los c\u00e1nones 2.2.2.3.8. y 2.2.3.4. del Decreto 1083 de 2015, sumado a que otras autoridades judiciales s\u00ed han accedido a emitir el documento conforme a su petici\u00f3n. <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
2. Descendiendo al sub examine, advierte la Sala que la solicitud de resguardo estaba llamada al fracaso, como lo defini\u00f3 el a-quo constitucional, porque muy a pesar de las alegaciones del censor, lo cierto es que de la revisi\u00f3n de la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad encausada se deriva que, efectivamente, la misma se ajusta al canon 115 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto en ella se se\u00f1ala de manera expresa que el gestor actu\u00f3 como apoderado judicial de la parte demandante en el proceso que aludi\u00f3, precisando la fecha desde que ello se produjo, hasta la actualidad, satisfaciendo las exigencias del Decreto 1083 de 2015 (especialmente de sus art\u00edculos 2.2.2.3.8. y 2.2.6.8.), destacando que, conforme al \u00abcriterio unificado\u00bb de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u00abpara valorar\u2026 la experiencia relacionada o profesional relacionada cuando los aspirantes aportan certificaciones que contienen impl\u00edcitas las funciones desempe\u00f1adas o las mismas se encuentran\u2026 establecidas en la constituci\u00f3n o en la ley\u00bb, en casos como el presente, en que se hace referencia a la profesi\u00f3n del derecho, regulada en el \u00abDecreto Ley 196 de 1971\u00bb, \u00absi la certificaci\u00f3n laboral no detalla las funciones del empleo certificado, es viable inferir que el aspirante ha desempe\u00f1ado, al menos, las labores propias de su profesi\u00f3n, establecidas en la correspondiente norma\u00bb; torn\u00e1ndose inexistente la irregularidad aducida por el reclamante, por lo cual carecer\u00eda de objeto impartir una orden con miras a que la certificaci\u00f3n echada se vuelva a expedir. <\/p>\n
En ese sentido, tiene por sentado esta Corte que: <\/p>\n
Si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Lo sucintamente consignado impone ratificar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3004-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3004-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Javier Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Villamizar frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}