STC3026-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3026-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00063-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 21 de febrero de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Alexis Mar\u00eda Pertuz Navarro contra el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las personas e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n intestada de radicado 2021-00204-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora -a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso. Narr\u00f3 que el Juzgado atacado conoce del proceso de sucesi\u00f3n intestada del causante Jos\u00e9 Antonio Pertuz Navarro, en el que refiere se han presentado situaciones de morosidad. En efecto, relat\u00f3 que en el 2022 solicit\u00f3 informaci\u00f3n del tr\u00e1mite y la remisi\u00f3n del link del expediente, sin obtener respuesta alguna. <\/p>\n
2. Sostuvo que en diciembre de 2022, se enter\u00f3 que el Juzgado atacado profiri\u00f3 auto atendiendo su solicitud, pues dispuso oficiar a la \u00ab\u2026DIAN que se diere el tr\u00e1mite al trabajo partitivo donde se cumpli\u00f3 lo all\u00ed determinado -sic-\u00bb. Manifest\u00f3 que, desde enero de 2023 ha elevado varias solicitudes con el fin de que se le informe sobre el oficio mencionado -remitido o no a la DIAN-. Y de ser as\u00ed, requiri\u00f3 el radicado y la respuesta emitida por la entidad. Sin embargo, a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo no ha obtenido respuesta. <\/p>\n
3. Demand\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos invocados. En consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado debatido que resuelva en forma diligente y en los t\u00e9rminos que establece la ley los pedimentos presentados. Igualmente, que garantice la comunicaci\u00f3n virtual a trav\u00e9s del medio establecido. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
El Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja exigi\u00f3 denegar las pretensiones solicitadas por la actora, pues pretende utilizar la acci\u00f3n de tutela como \u00abmecanismo de impulso procesal, m\u00e1xime cuando se ha dado al proceso el tr\u00e1mite respectivo\u00bb. La Directora Seccional de Impuestos y Aduanas de Bucaramanga, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n tras alegar la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional de Bucaramanga declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado. Consider\u00f3 que \u00ablas pretensiones de la parte actora se encuentran satisfechas, en la medida que la actuaci\u00f3n que extra\u00f1aba en el proceso objeto de tutela se produjo en el curso de la acci\u00f3n, configur\u00e1ndose as\u00ed el fen\u00f3meno de carencia actual por hecho superado, sin que resten \u00f3rdenes por proferir para amparar sus derechos constitucionales fundamentales\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
La formul\u00f3 el apoderado de la libelista. No comparte lo resuelto en primera instancia. Insiste el los argumentos planteados en el escrito genitor. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante acude a este mecanismo constitucional para salvaguardar su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. Sobre el particular, y escrutado el material probatorio, esta Sala concluye que la solicitud de amparo carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el motivo de descontento expresado por la gestora ya fue superado. <\/p>\n
2. En efecto, la querellante requiri\u00f3 que el Juzgado accionado resolviera las solicitudes elevadas el 22 de diciembre de 20221 y el 16 de enero de 20232. Esto es, se pronuncie frente al trabajo de partici\u00f3n allegado por el partido. Y cumpla lo siguiente: <\/p>\n
1). Se sirva el Despacho como ya lo hab\u00eda solicitado permitir acceso virtual y para ello informar el link de acceso al expediente. 2) se sirva enviar copia del oficio que el juzgado remiti\u00f3 a la DIAN con el respectivo Radicado ante la DIAN. 3). Se sirva impartir celeridad ya que se aport\u00f3 partici\u00f3n\u20264). Si no puedo acceder no tengo respuesta virtual a ninguna de mis peticiones de mis solicitudes hasta que he tenido que viajar desde la ciudad de Bogot\u00e1, por favor viajo de Bogot\u00e1 a Barrancabermeja, pero se autorice all\u00ed el estudio del expediente en la sede judicial. 5). Se informe si hubo o no respuesta de la DIAN a lo oficiado en este proceso ya que all\u00ed no tramites hay pendientes que involucren al inmueble del activo sucesoral. <\/p>\n
2.1. En atenci\u00f3n a lo anterior, el Juzgado censurado -con prove\u00eddo del 14 de febrero de 20233- resolvi\u00f3: <\/p>\n
Ser\u00eda el caso de impartir la correspondiente aprobaci\u00f3n al trabajo de partici\u00f3n allegado por el partidor designado en el presente sucesorio, sino se observara, que el mismo contiene el siguiente error que debe ser corregido as\u00ed: En la audiencia de inventarios aval\u00faos de fecha 28 de enero de 2022, se aprob\u00f3 como \u00fanica partida de los pasivos, por el valor de $19.534.416; sin embargo, en la partici\u00f3n se refiere a que esta partida est\u00e1 avaluada en $19.500.000 y de esta manera fue realizado el trabajo partitivo cambi\u00e1ndose el valor aprobado el cual se encuentra soportado con el documento allegado de la Secretar\u00eda de Hacienda de esta municipalidad y que es de conocimiento del togado. <\/p>\n
Se Requiere al partido, para que, en el t\u00e9rmino de ejecutoria de la presente providencia, presente el trabajo de partici\u00f3n con las correcciones exigidas, teniendo en cuenta que en el memorial del 16 de enero de 2023 se indica que: \u201cRetiro pasivo en favor de la Secretaria de Hacienda\u201d, cuando ya est\u00e1 inventariado y aprobado en este proceso, lo que debe es ajustar la partici\u00f3n y hacer la correspondiente adjudicaci\u00f3n de la \u00fanica partida de activo y de pasivo. Pues si en gracia de discusi\u00f3n los dem\u00e1s interesados hicieron un acuerdo verbal con la \u00fanica adjudicataria, lo cierto es que, nada de ello debe mencionarse en el trabajo partitivo, pues es claro lo \u00fanico que se va a adjudicar. Lo anterior teniendo en cuenta, que como se trata de un bien sujeto a registro, una vez se vaya a protocolizar en la Oficina de Registro de instrumentos P\u00fablicos se debe presentar tanto los inventarios aprobados, como el trabajo de partici\u00f3n, pues de no coincidir los valores es posible que se haga nota devolutiva. Se pone de presente al apoderado de la parte solicitante que el expediente se encuentra en estado p\u00fablico en el Tyba. As\u00ed mismo, se le informa que en la fecha se remiti\u00f3 el oficio 00129 dirigido a la Dian. <\/p>\n
2.2. Adem\u00e1s, se observa que la citada autoridad remiti\u00f3 a la DIAN el ofici\u00f3 00129 del 14 de febrero de 2023, \u00ab\u2026en el cual se le adjunta el acta de inventarios y aval\u00faos del proceso de sucesi\u00f3n intestada del causante JOS\u00c9 ANTONIO PERTUZ NAVARRO con radicado 2021-00204. As\u00ed mismo, se adjunta el oficio inicial No. 800 del 02 de agosto de 2021 y su comunicaci\u00f3n 129201272-13- 54-002855 del 13 de septiembre de 2021\u00bb. Este fue enviado al correo electr\u00f3nico diltajuri@hotmail.com del apoderado de la quejosa. <\/p>\n
3. De lo anterior se constata que la reclamaci\u00f3n que enfil\u00f3 la suplicante fue atendida estando en tr\u00e1mite la acci\u00f3n tutelar, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. Ciertamente, en lo tocante con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
4. En definitiva, la providencia impugnada se confirmar\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-4. Anexo 32. Solicitud celeridad.pdf. Carpeta ExpJuzgado <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-2. Anexo 33. Solicitud celeridad.pdf. Carpeta ExpJuzgado <\/p>\n
3\u0002 Folio 1-2. Anexo 36. 2021-00204 Auto requiere partidor.pdf. Carpeta ExpJuzgado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3026-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3026-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00063-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}