STC3035-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3035-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00024-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 10 de febrero de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Mario Restrepo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de radicado 66001-31-03-002-2021-00053-00. Narr\u00f3 que, el Juzgado accionado no resuelve -en los t\u00e9rminos consagrados por la ley- los recursos presentados. Manifest\u00f3 que el Juez se niega a \u00abABRIR INCIDENTE DE DESACATO PEDIDO A SACIEDAD\u00bb. <\/p>\n
2. Solicit\u00f3 que se le ordene al Juzgado \u00abABRIR INCIDENTE DE DESACATO\u00bb, aplicar los fallos de tutela \u00abCSJ STC15220-2019, STC15115-2019, STC 15 FEB 1995 RAD 1937\u00bb. Y que demuestre \u00abCUANTAS ACCIONES POPULARES HA PROFERIDO EN ESTADOS Y CADA CUANTO TIEMPO LO HACE\u00bb. Tambi\u00e9n, pidi\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura, Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial y Procuradora General de la Naci\u00f3n que \u00abNOMBREN CONJUECES, jueces de descongesti\u00f3n\u00bb. Finalmente, al Ministro del Interior y de Justicia que ordene \u00ablo necesario en derecho a fin que se me brinde un real y verdadero acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb1. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA RECIBIDA. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira inform\u00f3 que el accionante carece de legitimaci\u00f3n, por cuanto el radicado del proceso cuestionado \u00abno corresponde a una acci\u00f3n popular y aunado a ello, no es parte procesal del mismo\u00bb2. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo. Advirti\u00f3 que no existe la vulneraci\u00f3n alegada por el promotor pues el radicado aportado en la tutela corresponde a \u00abun proceso de responsabilidad civil extracontractual entre cuyos extremos de la litis no aparece el se\u00f1or Mario Restrepo\u00bb3. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifest\u00f3 \u00abAPELO\u00bb4. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Pronto la Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional. Y, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, del an\u00e1lisis del expediente contentivo del radicado aportado por el accionante, se evidencia la falta de legitimaci\u00f3n del promotor, pues no es el titular de los derechos cuya vulneraci\u00f3n alega. Ciertamente, el proceso cuestionado trata de un verbal de responsabilidad civil extracontractual donde el actor no es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en dicho litigio. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal. (CSJ STC11419-2022, reiterada en STC950-2023, 8 de febrero, rad. 2023-00368-00) <\/p>\n
2. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c0002Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c10Contestacio\u0301n.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c13Fallo.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c15CorreoMarioRapelo.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3035-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3035-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00024-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}