STC3048-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3048-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 66001-22-13-000-2023-00025-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 10 de febrero de 2023, con la cual se neg\u00f3 el amparo implorado por Mario Restrepo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00063-001. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso. Narr\u00f3 que promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Win Betting Online S.A.S propietaria del establecimiento de comercio \u201cApuestalo.co\u201d. el Juzgado accionado -con sentencia del 8 de agosto de 2022- resolvi\u00f3: (i) amparar el derecho colectivo y ordenar al establecimiento de comercio demandado incorporar dentro de su programa de atenci\u00f3n al cliente, el servicio de profesional int\u00e9rprete y gu\u00eda para personas ciegas y sordociegas. (ii) prestar garant\u00eda bancaria o p\u00f3liza de seguros para garantizar el cumplimiento de la sentencia. Y (iii) conformar el comit\u00e9 de verificaci\u00f3n y cumplimiento del fallo, entre otras2. <\/p>\n
2. Surtido el tr\u00e1mite pertinente, la autoridad judicial encartada -con auto de 19 de octubre de 2022- requiri\u00f3 al establecimiento de comercio accionado para que diera cumplimiento al numeral segundo de la sentencia, constituyera la p\u00f3liza exigida y allegara prueba de ello dentro de los 20 d\u00edas siguientes3. Y liquid\u00f3 las costas y fij\u00f3 agencias en derecho4. <\/p>\n
2.1. Inconforme con esa decisi\u00f3n, el actor interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 la apertura del incidente de desacato por la no constituci\u00f3n de la p\u00f3liza. Sin embargo, el 2 de febrero de la presente anualidad, el juzgado mantuvo su postura y concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n5. <\/p>\n
2.2. Previo a iniciar el incidente de desacato, requiri\u00f3 a la demandada para que informara el cumplimiento de la sentencia6. El promotor censura que el juzgador no resuelve en t\u00e9rminos los recursos promovidos y se niega a impartir el tr\u00e1mite incidental por el incumplimiento de la cauci\u00f3n. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial accionada iniciar el incidente de desacato. Exigi\u00f3 que la Procuradur\u00eda nombre conjueces y jueces de descongesti\u00f3n en el despacho tutelado. Y que el Ministerio de Interior y Justicia ordene lo necesario a fin que se brinde un real y verdadero acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, en lo esencial, inform\u00f3 que las providencias que resuelven los recursos propuestos se encuentran pendientes de su firma y saldr\u00edan por estado del 3 de febrero de 2023. La Procuradur\u00eda Regional y el Municipio de Risaralda solicitaron su desvinculaci\u00f3n7. <\/p>\n
<\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 la salvaguarda impetrada. Destac\u00f3 que en el tr\u00e1mite de la tutela se dio impulso al proceso. Y, si bien el juzgado accionado no ha iniciado el incidente de desacato, se evidencia que este se encuentra realizando los requerimientos previos para garantizar el debido proceso. En consecuencia, concluy\u00f3 que \u00abno hay objeto jur\u00eddico sobre el cual fallar y ser\u00eda vano adoptar en esta seda cualquier decisi\u00f3n al respecto, por la ausencia de interese o sustracci\u00f3n de materia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo. Indic\u00f3 \u00abAPELO\u00bb8. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
cho impetrado, por error de hehco y derecho, en el exica saldidad a la fecha de <\/p>\n
1. En el asunto sub examine corresponde a la Corte establecer si se vulner\u00f3 el derecho fundamental invocado por el actor, con ocasi\u00f3n del presunto retraso en la resoluci\u00f3n de los recursos propuestos y en la apertura del incidente de desacato que se present\u00f3 al interior del proceso de radicado 2022-00063-00. <\/p>\n
2. Sobre el particular, se observa que el Juzgado accionado -con providencia del 2 de febrero de 2023- resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el actor -el 20 de octubre de 2022- y concedi\u00f3 la alzada. Adem\u00e1s, previo a iniciar el incidente de desacato, requiri\u00f3 a Win Betting Online S.A.S. para que informara sobre el cumplimiento de la sentencia proferida el 8 de agosto de 2022, so pena de convocar el comit\u00e9 para el cumplimiento del fallo, en los t\u00e9rminos del inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 34 de la Ley 472 de 1998. Finalmente, con providencia del 9 de febrero de 2022 decidi\u00f3 el recurso propuesto contra el auto del 19 de octubre de 2022. <\/p>\n
De lo expuesto se evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue superada. Y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia, lo cual torna improcedente la tutela (CSJ STC265-2021). <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, y frente a las solicitudes elevadas por el promotor, tambi\u00e9n se advierte el fracaso del amparo, pues accionante no ha planteado ante las autoridades competentes dichos requerimientos, lo cual imposibilita el uso de esta senda constitucional para lograr tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
4. En definitiva, se confirmar\u00e1 el amparo rogado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Alcald\u00eda y Personer\u00eda de Pereira, Defensor\u00eda del Pueblo y Procuradur\u00eda de Risaralda, Sociedad Win Betting Online SAS como propietaria del establecimiento de comercio Apuestas.Co y Cotty Morales Cama\u00f1o. Documento pdf 06AutoAdmite. Expediente Digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo pdf030SentenciaPopularGu\u00eda. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo pdf034AutoRequiereAccionadoPoliza. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo pdf035AutoFijaAgencias. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo pdf 039AutoNoReponeCostas. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Carpeta. C02IncidenteDesacato. Archivo pdf 002AutoRequierePrevioConvocarComiteVerificacion. Expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 En escritos separados <\/p>\n
8\u0002 Archivo pdf 21CorreoMarioRApelo.Expediente digital <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3048-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC3048-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 66001-22-13-000-2023-00025-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}