STC3072-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3072-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01163-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Pedro Edilberto Fl\u00f3rez Granados instaur\u00f3 contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito, extensiva a los Juzgados Primero y Treinta y Cuatro Civiles del Circuito, todos de esta ciudad, a Bancolombia S.A., Omar Vanegas Nieto, el liquidador designado en la reorganizaci\u00f3n n.\u00b0 2005-00039 y dem\u00e1s intervinientes en ese consecutivo y en el 2001-0078. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la guarda de los derechos al debido proceso, administraci\u00f3n de justicia y \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, para que se ordenara \u00abla adecuaci\u00f3n del tr\u00e1mite concordatario que cursa en el Juzgado 49 Civil del Circuito y (\u2026) rehacer el (sic) liquidaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de la reorganizaci\u00f3n conforme a la graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento relat\u00f3 que el estrado censurado en el juicio previsto en la Ley 222 de 1995 (n.\u00b0 2005-00039), emiti\u00f3 auto de apertura (8 jun. 2005), en el que dispuso \u00aboficiar a todos los juzgados civiles municipales y del circuito a fin de verificar la existencia de procesos en [su] contra, [d]ando como resultado un proceso ejecutivo hipotecario cuyo demandante era CONAVI \u2013 HOY BANCOLOMBIA, quien con posterioridad cedi\u00f3 el cr\u00e9dito en favor de OMAR VANEGAS NIETO\u00bb en el litigio n.\u00b0 2001-784 adelantado ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de esta sede. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, en la etapa de graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, fueron reconocidas, entre otras, las obligaciones pendientes con el IDU, la Secretar\u00eda de Hacienda Distrital y Conavi (hoy Bancolombia), \u00faltimo acreedor que \u00aben el a\u00f1o 2009 y 2011\u00bb desisti\u00f3 de las pretensiones en ese diligenciamiento para, en su lugar, continuar con la ejecuci\u00f3n independiente de la garant\u00eda hipotecaria (rad. 2001-784), que finaliz\u00f3 con remate y adjudicaci\u00f3n de bienes al cesionario Omar Vanegas, situaci\u00f3n que puso en conocimiento del iudex con el respectivo respaldo documental. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 14 de enero de 2020 el juez natural design\u00f3 un \u00abliquidador\u00bb que, en ejercicio de su labor\u00edo incurri\u00f3 en errores protuberantes al \u00abrealizar una liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito como si fuera un proceso ejecutivo y no un proceso concordatario\u00bb por lo que, pidi\u00f3 control de legalidad, despachado desfavorablemente el 21 de julio de 2021 por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
El 1\u00ba de diciembre siguiente se mand\u00f3 la venta y adjudicaci\u00f3n de bienes, siendo reconocida como \u00fanica deuda la que el auxiliar de la justicia incluy\u00f3 a favor de Omar Vanegas en virtud de la cesi\u00f3n hecha por Conavi. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, pese a que solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado el 16 de los mismos mes y a\u00f1o, fue denegada con base en los art\u00edculos 132 y 133 del C\u00f3digo General del Proceso, decisi\u00f3n que atac\u00f3 en reposici\u00f3n sin \u00e9xito, pues el 16 de enero de 2023, el superior predic\u00f3 que el prove\u00eddo recriminado no es ninguno de los enlistados en el \u00faltimo canon rese\u00f1ado, de ah\u00ed que no cuenta con otro mecanismo distinto a este remedio excepcional, para evitar la trasgresi\u00f3n denunciada. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que \u00abefectivamente conoci\u00f3 el proceso de concordato de Pedro Edilberto Fl\u00f3rez Granados, radicado bajo el n\u00famero 11001310303420050003902, y el 16 de febrero de la presente anualidad resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto proferido el 25 de marzo de 2022 por el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, decisi\u00f3n en la que se valoraron en integridad las pruebas y se aplicaron las disposiciones sustanciales y procesales llamadas a disciplinar el caso\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Oralidad inform\u00f3 \u00abque el expediente con n\u00famero de radicaci\u00f3n 11001310303420050003900, no se encuentra en este despacho judicial, ya que el mismo fue remitido el 16 de marzo de 2015 a los Juzgados Civiles del Circuito del Sistema Escritural, lo anterior en cumplimiento a lo dispuesto en el Acuerdo No. 10300 del 12 de marzo de 2015, emitido por el Consejo Seccional de la Judicatura \u2013Sala Administrativa-, el cual fue asignado al Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de esta ciudad\u00bb. <\/p>\n
El Primero Civil del Circuito afirm\u00f3 que \u00abel proceso cuyo tr\u00e1mite inici\u00f3 ante este despacho, fue rematado por el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, de acuerdo con los documentos aportados\u00bb, sin que ello configure el quebranto alegado. <\/p>\n
El Cuarenta y Nueve de la misma categor\u00eda dijo que \u00abno le ha conculcado derecho fundamental alguno al accionante, pues las actuaciones se han apegado a lo dispuesto por la ley, am\u00e9n que el tutelante pretende que su H. despacho, revise una actuaci\u00f3n surtida a\u00f1os atr\u00e1s, por lo que no se cumple con el requisito de la inmediatez, sumado a que contrario a lo alegado, el cr\u00e9dito hipotecario, no fue satisfecho en su totalidad con el remate surtido en el juzgado primero civil del circuito y del que se da cuenta en l\u00edneas anteriores\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada f\u00e1cil deviene la convalidaci\u00f3n del veredicto opugnado, porque las resoluciones rebatidas no fueron el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
2.- En efecto, al escudri\u00f1ar las providencias atacadas, \u00e9stas no evidencian subjetividad, arbitrariedad o capricho que amerite la intromisi\u00f3n del juez constitucional, por el contrario, revelan un sensato estudio de las normas que disciplinan el asunto y la realidad que muestra el paginario, que condujeron a los falladores de ambas instancias a \u00abrechazar la nulidad\u00bb formulada por el gestor en el pleito concordatario (25 mar. 2022) y a avalar tal posici\u00f3n (16 feb. 2023), respectivamente. <\/p>\n
2.1.- Para arribar a la primera conclusi\u00f3n rese\u00f1ada se explic\u00f3 que, en la materia abordada por el memorialista prima el principio de taxatividad, <\/p>\n
\u00ab[a]m\u00e9n que, el solo hecho de que la providencia emitida el 1 de diciembre de 2021 haya adquirido firmeza, no habiendo sido atacada por ninguno de los mecanismos legales para el efecto, no puede habilitar un posterior debate, so pretexto de la \u201cnulidad constitucional\u201d o el control de legalidad en los t\u00e9rminos deprecados (\u2026) [m]ucho menos por la v\u00eda incidental ejercida, pueda entrar a debatirse nuevamente sobre las etapas ya surtidas (inventarios de bienes y aval\u00fao de los mismos – objeci\u00f3n) y que de manera tambi\u00e9n extempor\u00e1nea fue intentada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Tal conclusi\u00f3n fue ratificada por el ad quem, quien a m\u00e1s de insistir en la \u00abtaxatividad\u00bb de las causales de invalidaci\u00f3n procesal consagradas en el art\u00edculo 133 de la nueva codificaci\u00f3n adjetiva, destac\u00f3 el acierto del a quo al \u00abrechazar de plano\u00bb el pedimento del querellante, toda vez que dicho proceder resultaba consonante con el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 135 ib\u00eddem. <\/p>\n
As\u00ed mismo, ahond\u00f3 en los reparos concretos expuestos por el inconforme frente al auto cuestionado, y estim\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abno se enmarcan dentro de alguna de las causales enlistadas en la citada norma 133, observ\u00e1ndose que el defecto endilgado solo tiene soporte, al parecer, en el art\u00edculo 29 de la Carta en armon\u00eda con el precepto 233 ejusdem, es decir, la nulidad constitucional que desde ahora se advierte, se refiere a la obtenci\u00f3n de la prueba con violaci\u00f3n al debido proceso, lo que no es objeto de discusi\u00f3n en este asunto [dado que] (\u2026) cualquier irregularidad frente a la decisi\u00f3n de ordenar la venta o adjudicaci\u00f3n de bienes o incluso de la graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, debi\u00f3 alegarse oportunamente al momento de la emisi\u00f3n de tales providencias por medio de los recursos ordinarios que para el efecto prev\u00e9 el ordenamiento jur\u00eddico y no a trav\u00e9s de la proposici\u00f3n de una petici\u00f3n de nulidad de linaje procesal pues, ciertamente, cualquier irregularidad al respecto no se encuentra como causal de nulidad de todo o parte del proceso\u00bb. <\/p>\n
Para decantar el asunto tambi\u00e9n se apoy\u00f3 en jurisprudencia del \u00f3rgano de cierre en materia constitucional, puntualmente en las sentencias T-233 de 2007 y C-372 de 1997 que, entre otras cosas, explican la procedencia del remedio en el que se fund\u00f3 el accionante y que, descartan su habilitaci\u00f3n en el caso concreto, y concluy\u00f3 explicando que \u00absi es que so pretexto de la petici\u00f3n de nulidad se persigue que el juzgador realice control de legalidad a t\u00e9rminos del art\u00edculo 42 # 12 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con la norma 132 ib\u00eddem, realmente ello no da p\u00e1bulo para declarar la nulidad perseguida\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo este panorama, se vislumbra que tales planteamientos no revisten arbitrariedad o capricho alguno, por cuanto se ajustan a la realidad que refleja el dossier y fueron edificados con sujeci\u00f3n a los preceptos normativos que rigen la materia, as\u00ed como tambi\u00e9n en los pronunciamientos jurisprudenciales existentes frente al t\u00f3pico examinado. <\/p>\n
En ese orden, con independencia de que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como sugiere el quejoso, quien, a m\u00e1s de querer subsanar por el medio equivocado la incuria en que incurri\u00f3 al interior del juicio criticado, por no oponerse en los t\u00e9rminos previstos para ello, a la actuaci\u00f3n que, posteriormente, busc\u00f3 derruir haciendo uso de la herramienta analizada en la providencia reprochada, aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a su planteamiento, sin que tales prop\u00f3sitos acompasen con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, reiterada en STC2544-2021 y STC1648-2022). <\/p>\n
4.- Ergo, el auxilio implorado deber fracasar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Pedro Edilberto Fl\u00f3rez Granados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse esta determinaci\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3072-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3072-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01163-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Pedro Edilberto Fl\u00f3rez Granados instaur\u00f3 contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}