STC3082-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3082-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01134-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por el Grupo Empresarial Debancofi \u2013 Defensores Legales del Usuario Bancario, Comercial y Financiero y de los Servicios Estatales a Cargo de la Naci\u00f3n S.A., contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los Juzgados Diecisiete Civil del Circuito; Sesenta y Dos Civil Municipal \u2013 convertido transitoriamente en Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple; Treinta y Cuatro Civil del Circuito; Treinta y Cuatro Civil Municipal; todos de Bogot\u00e1; Eradio Brayam Garrido L\u00f3pez-Sierra Altamirano y las partes e intervinientes en el asunto n.\u00ba 2022-00321. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad solicitante, actuando a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00abIGUALDAD DE TRATO POR PARTE DE LAS AUTORIDADES P\u00daBLICAS\u00bb, supuestamente vulnerados por la colegiatura encartada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba recopilados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
2.1. Con ocasi\u00f3n de un proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado (rad. n.\u00ba 2018-00090), el Juzgado Sesenta y Dos Civil Municipal \u2013 convertido transitoriamente en Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, orden\u00f3 la entrega del bien objeto del litigio. <\/p>\n
En dicha diligencia, la aqu\u00ed convocante present\u00f3 oposici\u00f3n, sin embargo, en audiencia del 24 de agosto de 2022, el estrado declar\u00f3 \u00abNO PROBADA la posesi\u00f3n que (\u2026) dijo ejercer el se\u00f1or ERADIO BRAYAN GARRIDO LOPEZ SIERRA ALTAMIRANO en nombre propio y como representante legal de la sociedad DEBANCOFI S.A\u00bb1. Respecto de esa determinaci\u00f3n, la gestora interpuso apelaci\u00f3n, rechazada de plano \u00abdebido a que el proceso es de m\u00ednima cuant\u00eda, por lo tanto, de \u00fanica instancia\u00bb. <\/p>\n
2.2. Inconforme, la querellante promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela rad. n.\u00ba 2022-00321 en procura de que se ordenara \u00abdejar sin valor y efecto jur\u00eddico la providencia judicial de fecha 24 de agosto de 2.022 y, en su lugar decida de nuevo sobre la admisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n (apelaci\u00f3n) contra su (\u2026) [resoluci\u00f3n], conforme al mandato lega\u00bb2. <\/p>\n
El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al estrado Diecisiete Civil del Circuito de esta ciudad, quien neg\u00f3 el amparo. Decisi\u00f3n confirmada por la Sala Civil del Tribunal Superior de esta localidad, en tanto advirti\u00f3 que se incumpli\u00f3 el presupuesto de la subsidiariedad, pues no se propuso \u00abel recurso pertinente de ley (reposici\u00f3n y el subsidiario de queja); raz\u00f3n por la cual, no es posible aplicar el precedente que trata la sentencia STC 14278\u00bb. <\/p>\n
2.3. Debancofi acudi\u00f3 nuevamente al presente mecanismo, argumentando, en lo fundamental, que \u00ablas sentencias de tutelas (\u2026) constituyen UN FRAUDE A LA LEY, por cuanto uno y otro, VOLUNTARIAMENTE DESCONOCIERON -SOSLAYARON prima facie el mandato del Art 321 .9 del c.g.p. y reiterados precedentes judiciales de rango constitucional emitidos por la Excelsa y Honorable Corte Suprema de Justicia Salas Civil y Agraria, entre otros\u00bb. <\/p>\n
En escrito posterior, agreg\u00f3 que \u00ab[d]e anta\u00f1o, CSJ STC3763-2016, 31 mar, la EXCELSA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Salas Civil y Agraria por v\u00eda de impugnaci\u00f3n de sentencia de tutela ha decantado una l\u00ednea jurisprudencial con efectos erga omnes sobre la procedencia del recurso judicial ordinario de apelaci\u00f3n \u2013art 321.9 c.g.p.- en garant\u00eda al debido proceso judicial-defensa y contradicci\u00f3n- en favor del tercero opositor en el proceso judicial de \u00fanica instancia y m\u00ednima cuant\u00eda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, contra la providencia que niega la oposici\u00f3n a la diligencia de restituci\u00f3n. Entre otras m\u00faltiples sentencias Constitucionales de Tutela se cuenta la (\u2026) (STC14278-2019)\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que (i) se deje sin efectos \u00abla sentencia de tutela de fecha 22 DE SEPTIEMBRE DEL A\u00d1O 2.022\u00bb; y (ii) se ordene resolver \u00abla impugnaci\u00f3n (\u2026) OBSERVANDO, ACATANDO Y APLICANDO AL CASO CONCRETO el reiterado, el pac\u00edfico y el abundante, PRECEDENTE JUDICIAL DE RANGO CONSTITUCIONAL proferido por las Salas Civil, Agraria y minera de la Honorable Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS. <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el enlace digital del asunto censurado. <\/p>\n
2. El Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de esta ciudad solicit\u00f3 su \u00abdesvinculaci\u00f3n y no emitir ninguna orden, en tanto que los hechos sujetos a examen constitucional se ajustan totalmente a los mandatos constitucionales y legales\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado Setenta y Dos Civil Municipal de esta localidad indic\u00f3 que \u00abuna vez verificado el auto de admisi\u00f3n no se evidencia que [esa agencia judicial] este (sic) en calidad de accionando y vinculado\u00bb. <\/p>\n
4. Ferm\u00edn Camargo expuso que \u00abya no es [el] apoderado\u00bb de Brayan Garrido. <\/p>\n
5. El despacho Treinta y Cuatro Civil Municipal de esta urbe refiri\u00f3 que \u00ab[r]especto a los hechos que motivaron la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, debe decirse que ninguno de ellos hace referencia a actuaciones de esta sede judicial como lesivas de las garant\u00edas fundamentales del activante, adem\u00e1s que la actuaci\u00f3n se ha adelantado por el tr\u00e1mite legalmente establecido y dentro de los t\u00e9rminos establecidos, por lo que se solicita la desvinculaci\u00f3n de esta sede judicial\u00bb. <\/p>\n
6. La Juez Treinta y Cuatro Civil del Circuito de este lugar arguy\u00f3 que \u00absi bien en los hechos del escrito de tutela se menciona este estrado judicial, no es controvirtiendo decisi\u00f3n alguna proferida en esta instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si el presente asunto satisface los presupuestos gen\u00e9ricos de procedibilidad y, de superarse lo anterior, si la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las prerrogativas de la sociedad accionante, por cuanto confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n desfavorable del a quo constitucional y, en consecuencia, neg\u00f3 la salvaguarda (rad. n.\u00ba 2022-00321). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias de la misma naturaleza. Improcedencia y excepciones. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, al tenor del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, el veredicto en estos asuntos es susceptible del recurso de impugnaci\u00f3n, y \u00aben todo caso\u00bb de \u00absu eventual revisi\u00f3n\u00bb, mecanismo respecto del cual la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) excluye la posibilidad de impugnar las sentencias de tutela mediante una nueva acci\u00f3n de tutela \u2013 bajo la modalidad de presuntas v\u00edas de hecho – porque la Constituci\u00f3n defini\u00f3 directamente las etapas b\u00e1sicas del procedimiento de tutela y previ\u00f3 que los errores de los jueces de instancia, o inclusive sus interpretaciones de los derechos constitucionales, siempre pudieran ser conocidos y corregidos por un \u00f3rgano creado por \u00e9l \u2013 la Corte Constitucional \u2013 y por un medio establecido tambi\u00e9n por \u00e9l \u2013 la revisi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) la importancia de evitar que toda sentencia de tutela pueda impugnarse, a su vez, mediante una nueva tutela, con lo que la resoluci\u00f3n del conflicto se prolongar\u00eda indefinidamente en desmedro tanto de la seguridad jur\u00eddica como del goce efectivo de los derechos fundamentales, radica en la necesidad de brindar una protecci\u00f3n cierta, estable y oportuna a las personas cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados. De all\u00ed la perentoriedad de los plazos para decidir, la informalidad del procedimiento y el mecanismo de cierre encomendado a la propia Corte Constitucional, v.gr. el tr\u00e1mite procesal de la revisi\u00f3n eventual, con miras a garantizar la unificaci\u00f3n de criterios y la supremac\u00eda constitucional. Todo ello por decisi\u00f3n del Constituyente, que opt\u00f3 por regular de manera directa la acci\u00f3n de tutela y no sigui\u00f3 la t\u00e9cnica tradicional de deferir al legislador estos aspectos de orden procedimental. <\/p>\n
(\u2026) La \u00fanica alternativa para manifestar inconformidad con la sentencia de tutela de segunda instancia propiamente dicha que se encuentra en firme, es la intervenci\u00f3n de la parte interesada en el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, ya que de otra forma se propiciar\u00eda una cadena interminable de demandas contra sentencias de tutela, lo que pugna contra la efectividad de este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional (art. 86 C.P.), contra el principio fundamental dirigido a asegurar el goce efectivo de los derechos y deberes constitucionales (art. 2 C.P.) y contra el principio de la seguridad jur\u00eddica\u00bb (SU-1219\/01). <\/p>\n
Determinada como regla general su improcedencia, esta Corte ha precisado que \u00abde manera sumamente excepcional, se ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respectivo tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 25 jun. 2012, rad. 00069-01); \u00abo cuando la decisi\u00f3n afecta de manera grave una garant\u00eda fundamental en sujetos considerados de especial protecci\u00f3n\u00bb (CSJ STP, 3 jul. 2012, rad. 60963). <\/p>\n
La Corte Constitucional unific\u00f3 dichos criterios al se\u00f1alar que: \u00ab[s]i la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u00bb (CC SU-627\/15). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la presente queja constitucional, con sujeci\u00f3n en las premisas que anteceden, la Corte establece que no se abre paso, comoquiera que se dirige contra una determinaci\u00f3n proferida en otra acci\u00f3n de similar naturaleza, desatendiendo as\u00ed una de las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad del resguardo. <\/p>\n
En efecto, a trav\u00e9s de este mecanismo, la sociedad convocante reprocha lo resuelto en el fallo del 22 de septiembre de 2022, mediante el cual, el tribunal encartado confirm\u00f3 lo dispuesto por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y, en ese sentido, neg\u00f3 el amparo promovido por Debancofi contra el estrado Sesenta y Dos Civil Municipal \u2013 convertido transitoriamente en Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta ciudad (rad. n.\u00b0 2022-00321). <\/p>\n
Al respecto, cabe destacar que este particular instrumento no ha sido erigido para censurar decisiones surtidas al interior de un tr\u00e1mite similar, pues ello implicar\u00eda abrir la puerta a una espiral infinita de procedimientos de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del asunto. <\/p>\n
4. De la cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por lo discurrido, se declarar\u00e1 la improcedencia de esta acci\u00f3n, por cuanto se dirige contra lo definido en una de similar naturaleza, precis\u00e1ndose que dicha determinaci\u00f3n ya hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el resguardo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u00ab200ActaAudienciaResuelveOposici\u00f3n24-08-2022\u00bb del \u00abCUADERNO 2 – OPOSICION ENTREGA\u00bb, expediente tutela rad. 2022-00321 <\/p>\n
2\u0002 De conformidad con la sentencia del 22 de septiembre de 2022 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3082-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC3082-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01134-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por el Grupo Empresarial Debancofi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}