STC3083-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3083-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00297-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 22 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Lisbeth Jackeline Yauripoma Gillin, contra la Superintendencia de Sociedades y la sociedad Nuevo Horizonte SAS, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto y Bancolombia SA., y citadas las partes e intervinientes en el proceso de reorganizaci\u00f3n de la sociedad Nuevo Horizonte SAS. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la informaci\u00f3n, presuntamente vulnerados por los accionados. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la Superintendencia de Sociedades mediante auto de 7 de abril de 2022, admiti\u00f3 en reorganizaci\u00f3n a la sociedad Nuevo Horizonte SAS, y orden\u00f3 comunicar ese tr\u00e1mite a todos los jueces y autoridades judiciales, sin que se hubiera dado publicidad a la remisi\u00f3n del proceso promovido por Bancolombia SA, radicado 2021-00099-00, en el que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto embarg\u00f3 un inmueble de mayor extensi\u00f3n del que hace parte un predio respecto del cual celebr\u00f3 contrato de compraventa. <\/p>\n
Sostuvo que el 25 de mayo de 2022 present\u00f3 solicitud a la Superintendencia para hacerse parte en ese proceso, y para que, por la compraventa protocolizada en escritura p\u00fablica n\u00famero 1205 de 4 de agosto de 2020 con la que acredit\u00f3 el pago total del precio, procediera a la exclusi\u00f3n del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n del inmueble de matr\u00edcula 240-282903, y ordenara la cancelaci\u00f3n de la hipoteca en favor de la mencionada entidad financiera. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, el 23 de junio de 2022, remiti\u00f3 derecho de petici\u00f3n y solicitud de informaci\u00f3n, ante la misma Superintendencia, as\u00ed como al promotor y representante legal de la sociedad en reorganizaci\u00f3n, en la que pidi\u00f3 oficiar al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, para que suspendiera el proceso ejecutivo radicado 2021-00099-00, y lo pusiera a disposici\u00f3n del mencionado tr\u00e1mite, sin haber obtenido respuesta a esas solicitudes. <\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00abordenar (\u2026) que tanto la Superintendencia de Sociedades, como el promotor designado en la sociedad Nuevo Horizonte S.A.S. en reorganizaci\u00f3n procedan a dar respuesta de fondo a las solicitudes y peticiones que he formulado a esas autoridades, seg\u00fan lo indicado en los hechos de la presente demanda de tutela\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Superintendencia de Sociedades, manifest\u00f3 que mediante autos 2023-01-050450 y 2023-0104967 del 2 de febrero de 2023 resolvi\u00f3 las solicitudes de la accionante, y requiri\u00f3 al promotor de la concursada para que acreditara el cumplimiento de lo ordenado en auto de 7 de abril de 2022, y mediante oficio de 1\u00ba de febrero de 2023, solicit\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, que remitiera al tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n el proceso ejecutivo en referencia. <\/p>\n
2. V\u00edctor Rivas Mart\u00ednez en calidad de representante legal con funciones de promotor de la sociedad Nuevo Horizonte SAS, en reorganizaci\u00f3n, manifest\u00f3 que se encuentra pendiente el traslado del proyecto de calificaci\u00f3n y determinaci\u00f3n de derechos de voto, en el que se encuentra la obligaci\u00f3n para con la accionante debidamente reconocida, y que, el 22 de abril de 2022, inform\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, sobre el inicio del proceso ejecutivo referido. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, concedi\u00f3 el amparo \u00fanicamente respecto del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto en relaci\u00f3n con el derecho al debido proceso, y en consecuencia le orden\u00f3 que, dentro del t\u00e9rmino concedido, sino no lo hubiese hecho procediera a resolver en el expediente 02-2021-00099-00, la solicitud de 22 de abril de 2022, elevada por el promotor de la sociedad Nuevo Horizonte SA, y en su momento por la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n
Sostuvo que no advirti\u00f3 vulneraci\u00f3n por parte de la Superintendencia de Sociedades, en tanto que, mediante autos de 2 de febrero de 2023 resolvi\u00f3 la solicitud elevada por la accionante mediante memorial 2022-01-490331 y dispuso requerir a Bancolombia SA., para que se pronunciara en punto a la solicitud en cuesti\u00f3n, y adem\u00e1s tramit\u00f3 la petici\u00f3n elevada en memorial 2022-01-563588, por lo que requiri\u00f3 al promotor para que, \u00aballegue al d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, el memorial de que trata el numeral s\u00e9ptimo del auto 2022-01-224708 de 7 de abril de 2022, so pena de sanciones de que trata el art\u00edculo 5 numeral 5 de la Ley 1116 de 2006\u00bb. <\/p>\n
Adujo que, con respecto a las actuaciones adelantadas por el promotor de la sociedad Nuevo Horizonte SAS, en reorganizaci\u00f3n, la parte actora no acredit\u00f3 que remiti\u00f3 las respectivas peticiones a la direcci\u00f3n f\u00edsica o al correo electr\u00f3nico de esa compa\u00f1\u00eda, porque \u00fanicamente anex\u00f3 copia de las respectivas solicitudes, y el mencionado representante manifest\u00f3 que, mediante correo de 22 de abril de 2022, inform\u00f3 de la reorganizaci\u00f3n al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, en donde adelanta el tr\u00e1mite de radicado 2021-00099. <\/p>\n
Tuvo en cuenta que, el representante inform\u00f3 que, \u00ab[a]ctualmente el proceso se encuentra pendiente de traslado del proyecto de Calificaci\u00f3n de Cr\u00e9ditos y Determinaci\u00f3n de Derechos de Voto, proyecto en el cual se encuentra la obligaci\u00f3n para la se\u00f1ora Lisbeth (\u2026) debidamente reconocida. (\u2026) As\u00ed las cosas, el proceso se encuentra en curso y en etapa de negociaci\u00f3n, con lo cual una vez definido en el interior de este se proceder\u00e1 conforme a la Ley y lo ordenado en el acuerdo de reorganizaci\u00f3n que busca\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante quien afirm\u00f3 que existe contradicci\u00f3n en la respuesta ofrecida por el promotor porque asegura que la acreencia se encuentra incorporada al proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, sin que se observe la misma, y seg\u00fan el anuncio de 16 de junio de 2022, no deb\u00eda aparecer por cuanto, no debe saldo a la sociedad. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, no se trata de una acreedora sino de una persona respecto de la cual solamente se encontraba pendiente la obligaci\u00f3n de cancelar la hipoteca que pudiera afectar el inmueble de su inter\u00e9s, para lo cual se hab\u00eda fijado un t\u00e9rmino de 4 meses que vencieron en octubre de 2022, sin que se sepa el resultado de esta gesti\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Lisbeth Jackeline Yauripoma Gillin, solicit\u00f3 ordenar a la Superintendencia de Sociedades y al se\u00f1or V\u00edctor Clarencio Rivas Mart\u00ednez en su condici\u00f3n de representante legal y promotor de la Sociedad Nuevo Horizonte SAS, en reorganizaci\u00f3n, cumplir lo dispuesto en el auto de apertura de ese tr\u00e1mite de insolvencia, puntualmente resolver las solicitudes que present\u00f3 ante esas autoridades, s\u00faplicas que fueron acogidas parcialmente en primera instancia pero frente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, y que no hay lugar a adicionar, atendiendo que, el punto de inconformidad de la accionante, corresponde a una alegaci\u00f3n nueva, imponi\u00e9ndose confirmar la decisi\u00f3n atacada. <\/p>\n
3. Circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n elevada por la accionante, se encuentra que la Superintendencia de Sociedades mediante auto de 7 de abril de 2022 admiti\u00f3 a la sociedad Nuevo Horizonte SAS en proceso de reorganizaci\u00f3n regulado por la Ley 1116 de 2006, y orden\u00f3 al promotor comunicar esa decisi\u00f3n a todos los jueces y autoridades jurisdiccionales que tramiten procesos de ejecuci\u00f3n, de ejecuci\u00f3n de garant\u00edas, de jurisdicci\u00f3n coactiva y a todos los acreedores de la deudora, sin perjuicio de que se encuentren ejecutando su garant\u00eda por medio de mecanismo de pago (11. Auto admisorio Superintendencia de Sociedades). <\/p>\n
De igual modo, orden\u00f3 advertir a esas personas de la obligaci\u00f3n que tienen de remitir todos los procesos de ejecuci\u00f3n o cobro que hayan comenzado con anterioridad a la fecha de inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n y la imposibilidad de iniciar o continuar demanda de ejecuci\u00f3n o cualquier otro proceso de cobro contra el deudor, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 20 de la citada Ley (11. Auto admisorio Superintendencia de Sociedades). <\/p>\n
4. La accionante a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n extraordinaria, reclam\u00f3 que el 25 de mayo present\u00f3 una solicitud ante la mencionada superintendencia, radicado 2022-01-490331, para hacerse parte en el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n de la sociedad Nuevo Horizonte SAS, y que se procediera a la exclusi\u00f3n del inmueble de matr\u00edcula 240-282903, relacionado con un bien de la misma naturaleza que fue objeto de compraventa mediante escritura p\u00fablica n\u00famero 1205 de 4 de agosto de 2020. <\/p>\n
As\u00ed mismo, denunci\u00f3 que el 23 de junio de 2022, remiti\u00f3 solicitud de informaci\u00f3n de radicado 2022-01-563588 ante la misma superintendencia, y al se\u00f1or V\u00edctor Rivas, en su calidad de promotor y representante legal de la sociedad en reorganizaci\u00f3n, en la que pidi\u00f3 que se oficiara al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto para que, suspendiera el proceso ejecutivo radicado 2021-00099-00, y lo pusiera a disposici\u00f3n. <\/p>\n
4.1 En este tr\u00e1mite qued\u00f3 acreditado que, en auto de 2 de marzo de 2023, la superintendencia accionada resolvi\u00f3 el memorial radicado 2022-01-490331, en el que solicit\u00f3 la exclusi\u00f3n del proceso de reorganizaci\u00f3n del inmueble de matr\u00edcula 240-282903, y se ordenara la cancelaci\u00f3n de hipoteca que pesa sobre el mismo en favor de la mentada entidad financiera (09 anexo 1 segunda tutela). <\/p>\n
En esa providencia, con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 43 numeral 5 de la Ley 1116 de 2006, reglamentado por el Decreto 1749 de 2011, resolvi\u00f3 requerir a Bancolombia SA., para se pronunciara sobre esa solicitud (09 anexo 1 segunda tutela). <\/p>\n
De igual manera, se rechaz\u00f3 la solicitud de exclusi\u00f3n de los bienes del proceso de reorganizaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo 2.2.2.4.2.32 del Decreto 1835 de 2015, y se anunci\u00f3 que, del inventario valorado se correr\u00e1 traslado por el termino de diez d\u00edas, t\u00e9rmino dentro del cual las partes pueden objetar entre otras cosas, la relaci\u00f3n de bienes presentada (09 anexo 1 segunda tutela). <\/p>\n
4.2 En providencia de la misma fecha, -2 de marzo de 2023- la Superintendencia igualmente resolvi\u00f3 el memorial radicado 2022-01-563588, en la que requiri\u00f3 al promotor y representante legal de la sociedad en reorganizaci\u00f3n se\u00f1or V\u00edctor Rivas Mart\u00ednez para que allegara, el memorial de que trata el numeral s\u00e9ptimo del Auto 2022-01-224708 de 7 de abril de 2022 (10 anexo 2 segunda tutela). <\/p>\n
De igual modo, advirti\u00f3 que, a trav\u00e9s de oficio 2023-01048263, requiri\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto para que en cumplimiento de lo dispuesto por el art\u00edculo 20 de la Ley 1116 de 2006, remitiera el proceso ejecutivo 2021-00099-00 para ser incorporado al tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n (10 anexo 2 segunda tutela). <\/p>\n
Por otra parte, el mencionado representante legal con funciones de promotor incorpor\u00f3 constancia en el sentido que el 22 de abril de 2022, inform\u00f3 al mencionado Juzgado sobre el inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n, y en raz\u00f3n de todo lo anterior, en primera instancia se concedi\u00f3 el amparo frente a ese despacho judicial, para que procediera a resolver respecto de esa solicitud lo que en derecho corresponda. <\/p>\n
5. El anterior recuento permite advertir que, los antecedentes f\u00e1cticos por los que se promovi\u00f3 este tr\u00e1mite constitucional, puntualmente debido a la falta de respuesta de las solicitudes elevadas por la accionante ante la Superintendencia de Sociedades y ante el mencionado promotor, se encuentran impulsados en el curso del proceso de reorganizaci\u00f3n, impidiendo ver por este hecho vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la actora. <\/p>\n
Lo anterior porque, se rechaz\u00f3 la solicitud de exclusi\u00f3n de bienes elevada por la accionante, se requiri\u00f3 al beneficiario de la garant\u00eda para que se pronunciara sobre la petici\u00f3n de levantamiento de hipoteca, al representante legal -promotor- para que acreditara haber comunicado de la apertura del proceso de reorganizaci\u00f3n, y al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto para que procediera remitir el proceso ejecutivo en referencia. <\/p>\n
De manera que, no puede acogerse el punto de inconformidad de la accionante en la impugnaci\u00f3n, fundamentado en contradicci\u00f3n entre las respuestas ofrecidas por las accionadas en esta tutela, relativo a que su acreencia no se encuentra incorporada en el proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, y que no debe aparecer, porque no es deudora de la sociedad en reorganizaci\u00f3n, tampoco que no se trata de una acreedora porque solo se encuentra pendiente de la obligaci\u00f3n de cancelar la hipoteca que afecta el inmueble de su inter\u00e9s. <\/p>\n
Lo anterior porque, de conformidad con el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991, los informes rendidos por los accionados se entienden bajo juramento con las consecuencias procesales que esto implica, y no se advierte que esos temas hubiesen sido alegados y definidos definitivamente ante el juez natural, esto es en el proceso de reorganizaci\u00f3n, cerrando el paso al juez constitucional para invadir esa \u00f3rbita, dado el car\u00e1cter excepcional y especial de este tr\u00e1mite, y sobre todo porque, esas alegaciones no fueron las razones por las que en estrictez se promovi\u00f3 este tr\u00e1mite constitucional, y cualquier an\u00e1lisis al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa de los accionados. <\/p>\n
Sobre los aspectos in\u00e9ditos expuestos en la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, ha sostenido la Corte, \u00abSi bien es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ. STC4035-2021, STC4862-2021, STC12825-2021, STC1190-2022, STC1318-2022, STC1638-2022, STC1643-2022, CSJ STC2254-2022, reiterado en STC1007-2023). <\/p>\n
6. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3083-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3083-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00297-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}