STC3107-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3107-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01156-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Leidy Sorely Herrera Home contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia y debido proceso, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Leidy Sorely Herrera Home se desempe\u00f1a como oficial mayor de un juzgado de ejecuci\u00f3n de penas de Tunja, y, en esa calidad, solicit\u00f3 ante su nominador la concesi\u00f3n del per\u00edodo de vacaciones, pero no fue posible ante la falta de expedici\u00f3n del certificado de disponibilidad presupuestal por parte de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esa localidad. <\/p>\n
2.2. Por lo anterior, el 16 de febrero de 2023 interpuso acci\u00f3n de tutela contra la mencionada entidad, asignada por reparto al estrado Tercero Civil del Circuito de la citada urbe, quien, con auto de 17 de febrero de este a\u00f1o, orden\u00f3 la remisi\u00f3n por competencia ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja. <\/p>\n
2.3. Sin embargo, un magistrado de la referida Sala tambi\u00e9n rehus\u00f3 su tramitaci\u00f3n y envi\u00f3 las diligencias ante el Consejo de Estado, para lo pertinente. <\/p>\n
2.4. Pero, con prove\u00eddo de 7 de marzo hoga\u00f1o, el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo estim\u00f3 que deb\u00eda ser el enunciado tribunal el que definiera el amparo; por lo que, nuevamente, orden\u00f3 el reparto de la causa y le correspondi\u00f3 a una funcionaria de la especialidad Civil Familia, quien, \u00aba pesar de la orden emitida por el Consejo de Estado se declar\u00f3 incompetente\u00bb y envi\u00f3 la acci\u00f3n a otro compa\u00f1ero de Sala. <\/p>\n
2.5. Finalmente, el \u00faltimo servidor judicial, el 15 de marzo posterior, consider\u00f3 que era el primer magistrado de la Sala Penal de esa corporaci\u00f3n quien proveer el resguardo, \u00aba pesar de la orden emanada del Consejo de Estado\u00bb; pero, a la fecha, no se ha admitido el libelo en ninguno de los despachos, pese a la urgencia de definir su situaci\u00f3n. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, \u00abse ordene a cualquiera de los magistrados accionados que conozcan sin m\u00e1s dilaciones la acci\u00f3n de tutela interpuesta por m\u00ed, toda vez que el tiempo transcurrido por cuenta de la declaraci\u00f3n de incompetencia de las diferentes autoridades judiciales pone en riesgo el disfrute de las vacaciones que solicit\u00e9 ante el nominador, a partir del 3 de abril de 2023\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja relat\u00f3 las actuaciones surtidas con ocasi\u00f3n de la tutela que formul\u00f3 la actora, adosando copia de las providencias pertinentes y resaltando que el despacho del magistrado Ricardo Alonso Arciniegas Guti\u00e9rrez avoc\u00f3 su estudio, con la finalidad de \u00abevitar dilaciones frente a la posible vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de la accionante\u00bb. <\/p>\n
2. Una magistrada de la Secci\u00f3n Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado se remiti\u00f3 a las consideraciones expuestas en el auto de 7 de marzo de 2023, en el que se envi\u00f3 por competencia la tutela ante el tribunal accionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el curso del amparo que present\u00f3 la aqu\u00ed gestora contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Tunja; en tanto que, a pesar de haber radicado su solicitud desde el 16 de febrero de esta calenda, a la fecha no se ha asumido su conocimiento. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, tras acreditarse la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno procesal de carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que, en el curso del amparo, uno de los funcionarios involucrados en la controversia acredit\u00f3 la realizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n que echaba de menos la promotora, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que el prop\u00f3sito de este mecanismo consist\u00eda en que se ordenara a \u00abcualquiera de los magistrados\u00bb del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja que asumiera el conocimiento de tutela que la censora radic\u00f3 desde el 16 de febrero pasado, comoquiera que, pese a la celeridad que debe observarse en esa acci\u00f3n constitucional, varios despachos rehusaron su tramitaci\u00f3n y, en criterio de la memorialista, ocasionaron una dilaci\u00f3n injustificada. <\/p>\n
Sin embargo, durante el sub-lite, un servidor judicial de la Sala Penal del mentado colegiado alleg\u00f3 copia del prove\u00eddo de 16 de marzo de 2023, notificado en la misma fecha, a trav\u00e9s del cual admiti\u00f3 el asunto, tras argumentar que: <\/p>\n
\u00abLa presente acci\u00f3n hab\u00eda sido asignada a este Despacho el 28 de febrero de 2023 y mediante auto interlocutorio No. 016 del 1 de marzo de 2023 la Sala Primera de Decisi\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n remiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela con destino al Consejo de Estado, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que correspondiera, al advertir la necesidad de vincular al Consejo Superior de la Judicatura, por derivarse de los hechos y pretensiones la relaci\u00f3n directa con lo dispuesto por esa entidad en la Circular PSAC11-44 del 23 de noviembre de 2011. <\/p>\n
La Secci\u00f3n Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, mediante auto del 7 de marzo devolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela al Tribunal Superior de este Distrito para lo de su competencia, siendo asignada al Despacho 02 de la Sala Civil \u2013 Familia de este Tribunal, quien con auto del 10 de marzo dispuso remitirla al Despacho 01 de la misma Sala por conocimiento previo. <\/p>\n
El Despacho 01 de la Sala Civil \u2013 Familia de esta Corporaci\u00f3n, aduciendo una interpretaci\u00f3n errada del conocimiento previo, mediante auto del 15 de marzo de 2023 envi\u00f3 la acci\u00f3n por competencia funcional a este Despacho, a quien se le hab\u00eda asignado inicialmente. <\/p>\n
Con la finalidad de dar celeridad al tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n de tutela y evitar as\u00ed dilaciones frente a la posible vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de la accionante y verificado que se re\u00fanen los requisitos legales, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 14 del Decreto 2591 de 1991, se admite la acci\u00f3n de tutela y se ordena, 1. Vincular al Juez Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, Doctor Germ\u00e1n Alonso Vargas Segura, para que se pronuncie sobre los hechos de la demanda de tutela. 2. Vincular a la Coordinadora del \u00c1rea de Talento Humano de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Tunja, con el fin de que se pronuncie sobre los hechos de la acci\u00f3n de amparo, y 3. Trasladar el escrito de tutela a la accionada y los vinculados para que ejerzan el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
En consecuencia, se itera, con el rese\u00f1ado proceder, las circunstancias aducidas como vulneradoras de las prerrogativas de la reclamante se encuentran actualmente conjuradas, comoquiera que se prob\u00f3 la expedici\u00f3n del auto que avoc\u00f3 el estudio del auxilio en comento. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3107-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC3107-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01156-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Leidy Sorely Herrera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}