STC3109-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3109-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2023-00123-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 27 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que John Henry Nieto Medina promovi\u00f3 contra el Juzgado Diecisiete de Familia de esta ciudad y la Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy, tr\u00e1mite al que fueron citados los interesados en la medida de protecci\u00f3n con radicado 029-18. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy en el a\u00f1o 2018, le impuso una medida de protecci\u00f3n en favor de su expareja Alicia Cristina Churon Mora, autoridad que posteriormente en auto de 24 de octubre de 2019 le impuso el pago de tres (3) salarios m\u00ednimos por no haber cumplido la medida. <\/p>\n
Sostuvo que el 5 de junio de 2020 radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1, en el que explic\u00f3 que no incumpli\u00f3 la medida impuesta y que, el episodio se suscit\u00f3 en el colegio de su hijo \u00abque desat\u00f3 un problema de ira, celos\u00bb por lo que ocasion\u00f3 una agresi\u00f3n f\u00edsica al compa\u00f1ero sentimental de su excompa\u00f1era, a quien igualmente le proporcion\u00f3 \u00abun empuj\u00f3n\u00bb pero no con el \u00e1nimo de causarle da\u00f1o y agreg\u00f3, que en la misma petici\u00f3n solicit\u00f3 la figura de amparo de pobreza, sin recibir respuesta satisfactoria. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el 31 de enero de 2023, la Comisar\u00eda accionada por el incumplimiento del pago de la multa le notific\u00f3 una orden de arresto por 9 d\u00edas, y expuso que, aunque asisti\u00f3 a las audiencias solo se le permitieron \u00abunos minutos\u00bb y le dec\u00edan \u00abguarde silencio o lo enviaremos a la c\u00e1rcel\u00bb, vulnerando sus derechos al debido proceso y defensa. <\/p>\n
2. Conforme lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 que suspenda la orden de arresto, y, de no acceder a lo anterior, se le conceda la oportunidad \u00abde pagar los d\u00edas de arresto con trabajo comunitario\u00bb, adem\u00e1s de tener en cuenta el estado de salud de su progenitora y la condena de 4 a\u00f1os que ya cumpli\u00f3 por agresi\u00f3n f\u00edsica al compa\u00f1ero sentimental de su expareja. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy, se opuso a las pretensiones de la tutela y solicit\u00f3 declararla improcedente por carecer del requisito de la subsidiariedad, como quiera que el actor cuenta con mecanismos administrativos y judiciales para solicitar el levantamiento de la medida de protecci\u00f3n, adem\u00e1s de no demostrar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. El Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que conoci\u00f3 de la medida de protecci\u00f3n en grado de consulta, y el 24 de octubre de 2021 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de la Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy de 20 de febrero de 2020. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, volvi\u00f3 a recibir el expediente para resolver la solicitud en relaci\u00f3n con la orden de arresto que le fue impuesta, por lo que en providencia de 13 de agosto de 2021, orden\u00f3 el arresto del accionante, decisi\u00f3n que remiti\u00f3 a la Comisar\u00eda de Familia el 17 de noviembre de 2022. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela al considerar que en las actuaciones adelantadas por las autoridades accionadas, se realiz\u00f3 una apreciaci\u00f3n probatoria, normativa y jurisprudencial que no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental, pues, seg\u00fan qued\u00f3 visto, el acervo probatorio fue estudiado en conjunto, y de \u00e9l se derivaron las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Juzgado accionado, cumpliendo con lo establecido en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, la orden de arresto provino del incumplimiento del reclamante del pago de la multa de tres salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, consecuencia dispuesta en la norma que regula el asunto, por lo que la decisi\u00f3n no se evidencia caprichosa ni arbitraria. <\/p>\n
Finalmente, y frente al reproche de la falta de respuesta a las peticiones formuladas ante el Juzgado, se\u00f1al\u00f3 que, no hay prueba de que estas se hubieran remitido o radicado, por lo que tampoco se evidencia omisi\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, el accionante present\u00f3 impugnaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que el a quo no hizo referencia a los derechos a la igualdad y defensa, pues no se tuvieron en cuenta las pruebas que alleg\u00f3, adem\u00e1s de ser discriminado por la Comisar\u00eda de Familia en todas las actuaciones que adelant\u00f3. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00abSi bien, incumpl\u00ed el pago por la presunta violaci\u00f3n de la medida de protecci\u00f3n N\u00b0 MP 029-2018 RUG 0196-2018, es preciso mencionar que, todo obedeci\u00f3 a un caso fortuito que por circunstancias de la vida me llevaron a encontrarme con mi expareja y su compa\u00f1ero sentimental, lo que caus\u00f3 en mi porque soy un ser humano que tiene sentimientos no soy de piedra una reacci\u00f3n de ira y celos, en ese momento le ocasione una lesi\u00f3n al acompa\u00f1ante de mi expareja y sin pensarlo paso que por la situaci\u00f3n que se present\u00f3 sin querer agred\u00ed f\u00edsicamente mi exesposa\u00bb. <\/p>\n
Finalmente solicit\u00f3 que se reconsidere la orden de arresto debido al estado de salud de su progenitora y por sus hijos que \u00abya han sido afectados por la separaci\u00f3n de nosotros, ellos han sido testigos del cambio y la madurez en el trato que tenemos con mi expareja, nuestra relaci\u00f3n ahora es m\u00e1s amistosa y tranquila\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre que se cumplan los conocidos requisitos generales y espec\u00edficos. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, John Henry Nieto Medina censura las providencias proferidas por la Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy y el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 en el tr\u00e1mite de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar con radicado 29-2018 promovida por Alicia Cristina Churon Mora, sin embargo, el estudio de la Corte se circunscribir\u00e1 a la determinaci\u00f3n del Juzgado accionado de 13 de agosto de 2021, por medio de la cual profiri\u00f3 orden de arresto por nueve d\u00edas en contra del se\u00f1or Nieto Medina. <\/p>\n
Por lo tanto, corresponde a la Corte establecer, si con la actuaci\u00f3n adelantada por la autoridad judicial nombrada, se vulneraron las garant\u00edas fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n, igualdad y defensa que reclam\u00f3 el solicitante. <\/p>\n
3.1 La se\u00f1ora Alicia Cristina Churon Mora solicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar contra su pareja, John Henry Nieto Medina, siendo asumido el conocimiento por la Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy, en la que se profiri\u00f3 sentencia en audiencia de 31 de enero de 2018 que impuso medida definitiva de protecci\u00f3n ordenando al se\u00f1or Nieto Medina de abstenerse y cesar todo acto de violencia, agresi\u00f3n, maltrato, amenaza, esc\u00e1ndalo, humillaci\u00f3n u ofensa en contra de su compa\u00f1era Churon Mora. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Actuaciones Juzgado. 001.MP 029-18. P\u00e1ginas 33 a 37.pdf] <\/p>\n
3.2 Con ocasi\u00f3n del escrito presentado por el Juzgado 35 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, por medio del cual solicit\u00f3 a la Comisar\u00eda de conocimiento adelantar las actuaciones pertinentes para la protecci\u00f3n definitiva de la v\u00edctima por los nuevos hechos de violencia intrafamiliar en contra de Alicia Cristina Churon Mora, la autoridad administrativa abri\u00f3 tr\u00e1mite por primer incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n, decidido en providencia de 24 de octubre de 2019, imponiendole como sanci\u00f3n a John Henry Nieto Medina el pago de una multa equivalente a los tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Actuaciones Juzgado. 001.MP 029-18. P\u00e1ginas 143 a 155.pdf] <\/p>\n
3.3 El Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 conoci\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n en grado de consulta, la que confirm\u00f3 el 20 de febrero de 2020, decisi\u00f3n que le fue notificada al accionado el 10 de junio de 2020, mediante aviso, con el fin de que dentro de los cinco (5) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n, consignara a \u00f3rdenes de la Tesorer\u00eda Distrital y a favor de la Secretar\u00eda Distrital de Integraci\u00f3n Social el equivalente a los tres (03) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Actuaciones Juzgado. 001.MP 029-18. P\u00e1ginas 173 a 181.pdf] <\/p>\n
3.4. El 5 de junio de 2020 el se\u00f1or Nieto Medina, present\u00f3 memorial ante la Comisar\u00eda Octava de Familia, en el que pone en conocimiento los hechos que dieron origen al presunto incumplimiento y solicit\u00f3 la revisi\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta, petici\u00f3n que fue resuelta por la Comisar\u00eda de conocimiento el 9 de junio de 2020. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Actuaciones Juzgado. 001.MP 029-18. P\u00e1ginas 187 a 193.pdf] <\/p>\n
3.5 Como quiera que el se\u00f1or Nieto Medina, no efectu\u00f3 el pago en el t\u00e9rmino establecido, la Comisar\u00eda accionada en auto de 25 de junio de 2020, procedi\u00f3 a remitir el proceso al Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 a fin de que se realizara la conversi\u00f3n de la multa en arresto. <\/p>\n
3.6 Avocado nuevamente el conocimiento por el Juzgado de Familia, en providencia de 13 de agosto de 2021, profiri\u00f3 la orden de arresto por el t\u00e9rmino de nueve (9) d\u00edas contra John Henry Nieto Medina y dispuso que la Comisar\u00eda de Familia librara los oficios para tal fin. <\/p>\n
El Juzgado en la decisi\u00f3n, consider\u00f3 que las actuaciones desplegadas por la autoridad administrativa se encontraban ajustadas a derecho, porque se demostr\u00f3 que el accionante no consign\u00f3 la multa impuesta mediante resoluci\u00f3n de 24 de octubre de 2019 confirmada el 20 de febrero siguiente, raz\u00f3n por la cual dio aplicaci\u00f3n a lo contemplado en el art\u00edculo 7\u00b0 de la ley 294 de 1996, modificado por el art\u00edculo 4\u00b0 de la ley 575 de 2000 que se\u00f1ala, <\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 7o. El incumplimiento de las medidas de protecci\u00f3n dar\u00e1 lugar a las siguientes sanciones: <\/p>\n
a) Por la primera vez, multa entre dos (2) y diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales, convertibles en arresto, la cual debe consignarse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a su imposici\u00f3n. La Conversi\u00f3n en arresto se adoptar\u00e1 de plano mediante auto que s\u00f3lo tendr\u00e1 recursos de reposici\u00f3n, a raz\u00f3n de tres (3) d\u00edas por cada salario m\u00ednimo; <\/p>\n
b) Si el incumplimiento de las medidas de protecci\u00f3n se repitiere en el plazo de dos (2) a\u00f1os, la sanci\u00f3n ser\u00e1 de arresto entre treinta (30) y cuarenta y cinco (45) d\u00edas. <\/p>\n
En el caso de incumplimiento de medidas de protecci\u00f3n impuestas por actos de violencia o maltrato que constituyeren delito o contravenci\u00f3n, al agresor se le revocar\u00e1n los beneficios de excarcelaci\u00f3n y los subrogados penales de que estuviere gozando\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Actuaciones Juzgado. 003. MP. Conversi\u00f3n arresto.pdf] <\/p>\n
3.7 La anterior actuaci\u00f3n fue devuelta a la Comisar\u00eda accionada, el 17 de noviembre de 2022, para su cumplimiento. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, y permite descartar la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no es de recibo en esta sede excepcional, pues la providencia analizada se advierte debidamente motivada y fundamentada en la norma que contempla las sanciones por incumplimiento a las medidas de protecci\u00f3n. <\/p>\n
Es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el accionante fue una diferencia de criterio acerca de la manera como las autoridades accionadas, aplicaron la norma que rige el caso en concreto, pues tal como se advirti\u00f3 de la revisi\u00f3n del expediente, el aqu\u00ed peticionario reconoci\u00f3 el incumplimiento del pago de la sanci\u00f3n impuesta, justificando tal hecho en motivos que no han sido puestos en conocimiento de las autoridades que adelantan el tr\u00e1mite. <\/p>\n
5. Ahora, respecto a lo manifestado por el solicitante, referente a la omisi\u00f3n del a quo constitucional de referirse al derecho de petici\u00f3n e igualdad, ha de se\u00f1alarse que, en las actuaciones adelantadas por la Comisar\u00eda de Familia de Kennedy, se observa que se le garantizaron los derechos que alude quebrantados, pues tuvo la oportunidad de debatir los hechos expuestos por la denunciante, adem\u00e1s, de que la petici\u00f3n de la que se queja, fue resuelta por la autoridad administrativa en auto del 9 de junio de 2020. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la petici\u00f3n que manifiesta, fue radicada el 5 de junio de 2020 ante el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1, no existe prueba de tal hecho, raz\u00f3n por la que no se puede endilgar vulneraci\u00f3n alguna a esta dependencia. <\/p>\n
6. Finalmente, debe tenerse presente que, dado el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, no fue incorporada en el ordenamiento jur\u00eddico para obtener la terminaci\u00f3n de las medidas de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar, como as\u00ed lo ha determinado la Sala, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se recuerda que la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para obtener la revocatoria de las medidas de protecci\u00f3n y las sanciones impuestas por incumplimiento de estas, en tanto que, la misma ley 294 de 1996 estable en su art\u00edculo 18 \u00abEn cualquier momento, las partes interesadas, el Ministerio P\u00fablico, el Defensor de Familia, demostrando plenamente que se han superado las circunstancias que dieron origen a las medidas de protecci\u00f3n interpuestas, podr\u00e1n pedir al funcionario que expidi\u00f3 las orden la terminaci\u00f3n de los efectos de las declaraciones hechas y la terminaci\u00f3n de las medidas ordenadas\u00bb (CSJ. STC15742 de 2022 y, STC2532-2023, entre otras). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3109-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3109-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2023-00123-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}