STC3111-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3111-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00470-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 8 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jairo Guillermo Tasc\u00f3n, contra el Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales y el Consejo Superior de la Judicatura de Bogot\u00e1, y citadas las partes e intervinientes el proceso verbal de radicado 2021-59418-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por los accionados. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 28 de septiembre de 2021, la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio, remiti\u00f3 el expediente en referencia a reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, para que se tramitara el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia de primera instancia, el cual se envi\u00f3 de manera incompleta. <\/p>\n
Sostuvo que el 9 de noviembre de 2021, fue asignado al Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y el 25 de febrero de 2022 admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, desconociendo el factor funcional de competencia, y sin pronunciamiento alguno en relaci\u00f3n con las solicitudes de remisi\u00f3n del expediente al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para el conocimiento del recurso. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 28 de febrero de 2022, solicit\u00f3 acceso al expediente digital con la finalidad de soportar la sustentaci\u00f3n, y el 2 de marzo siguiente pidi\u00f3 practicar pruebas sin que a la fecha se hubiera proferido pronunciamiento alguno. <\/p>\n
Adujo que, el 28 de junio de 2022, nuevamente solicit\u00f3 acceso al expediente, y como no se hab\u00eda proferido sentencia de segunda instancia, contrariando lo previsto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, el 25 de julio siguiente, solicit\u00f3 aplicar esa regla, acceso al expediente, resolver solicitudes, y poner en conocimiento irregularidades por valoraci\u00f3n probatoria, y porque adem\u00e1s se desconoci\u00f3 el sistema de turnos para proferir sentencia. <\/p>\n
Indic\u00f3 que por raz\u00f3n de vigilancia administrativa el Juzgado accionado inici\u00f3 actuaciones, y el 21 de febrero de 2023 no accedi\u00f3 a la solicitud de p\u00e9rdida de la competencia pese a reconocer que est\u00e1 en mora de proferir decisi\u00f3n de fondo, y sin atender lo previsto en el numeral 9 del art\u00edculo 20, inciso 3 del 24, numeral 2 del 31, todos del C\u00f3digo General del Proceso, afirmando que el tr\u00e1mite es de menor cuant\u00eda. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que, el 21 de febrero de 2023, tambi\u00e9n se confundi\u00f3 la solicitud de pruebas, como si se estuviera pidiendo en segunda instancia que se practicaran y valoraran nuevas pruebas, \u00abcuando en realidad lo que se solicit\u00f3 es que se decreten practiquen y valoren las pruebas solicitadas aportadas por esta parte al momento de la presentaci\u00f3n de la demanda, contestaci\u00f3n al escrito de excepciones, y que ya han sido decretadas por el a quo en primera instancia\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abcompartir \u00abacceso al expediente digital o electr\u00f3nico\u00bb, y \u00abdeclarar la falta de competencia bajo aplicaci\u00f3n de LA LEY 1564 DE 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), en especial, el Numeral 9 del Art\u00edculo 20, Inciso 3 del par\u00e1grafo 3 de Art\u00edculo 24, Numeral 2 del Art\u00edculo 31\u00bb. <\/p>\n
Que se declare \u00abla nulidad de todo lo actuado por la citada dependencia judicial, inclusive el contenido total de las siguientes actuaciones procesales; Auto de fecha 25 de febrero de 2022 (por medio del cual se admite el recurso de apelaci\u00f3n), los dos Autos proferidos el d\u00eda 21 de febrero de 2023 (por medio de los cuales se niegan solicitudes), en tanto, se desconoci\u00f3 los factores de competencia contenidos en LA LEY 1564 DE 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), en especial, el Numeral 9 del Art\u00edculo 20, Inciso 3 del par\u00e1grafo 3 de Art\u00edculo 24, Numeral 2 del Art\u00edculo 31\u00bb, adem\u00e1s que, \u00abse remita el expediente al TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1 – SALA CIVIL, a efectos del conocimiento del recurso de alzada\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, que se ordene \u00abdeclarar la p\u00e9rdida de competencia, informando al CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA sobre la p\u00e9rdida de su competencia, remitir el expediente al haberse superado el t\u00e9rmino procesal contenido en el Art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. Consecuencialmente, se declare la nulidad de todo lo actuado por la citada dependencia judicial, inclusive el contenido total de las siguientes actuaciones procesales; los dos Autos proferidos el d\u00eda 21 de febrero de 2023 (por medio de los cuales se niegan solicitudes)\u00bb, y \u00abse inste [a] cumplir los turnos para proferir sentencia, de acuerdo con el contenido del Art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que, conoci\u00f3 en segunda instancia del tr\u00e1mite en referencia, y que la parte accionante efectu\u00f3 varias solicitudes, que fueron negadas en auto de 21 de febrero de 2023. <\/p>\n
2. La Coordinadora del Grupo de Gesti\u00f3n Judicial de la Superintendencia de Industria y Comercio, refiri\u00f3 que conoci\u00f3 del mencionado asunto que corresponde a un proceso verbal de menor cuant\u00eda en el que, en audiencia de 3 de septiembre de 2021 profiri\u00f3 sentencia en la que se negaron las pretensiones de la demanda, y se concedi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
3. El Consejo Seccional de la Judicatura, luego de relatar la actuaci\u00f3n administrativa adelantada en contra del Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que, en providencia de 22 de febrero de 2023, acept\u00f3 medida correctiva, raz\u00f3n por la que se archiv\u00f3 la gesti\u00f3n adelantada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo con fundamento en que en este asunto no se satisface el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Lo anterior, atendiendo que el accionante no utiliz\u00f3 el medio que ten\u00eda a su alcance para la defensa de sus derechos, y para el efecto, tuvo en cuenta que, el solicitante se quej\u00f3 de la providencia de 21 de febrero de 2023 mediante la cual el Juzgado accionado neg\u00f3 declarar la falta de competencia de conformidad con el numeral 5 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, desech\u00f3 la solicitud de realizar control de legalidad, y la declaratoria de nulidad del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, determinaciones contra las que no interpuso recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Concluy\u00f3 tambi\u00e9n que, como en el curso del tr\u00e1mite se remiti\u00f3 enlace de acceso al expediente, tuvo lugar un hecho superado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante con id\u00e9nticos argumentos a los expuestos en el escrito de tutela, y en particular reclam\u00f3 que, oportunamente solicit\u00f3 que se practicaran, incorporaran y valoraran pruebas documentales. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que no busca el decreto de nuevas pruebas, sino que, se practique pruebas decretadas en primera instancia, las que acreditan las fallas repetitivas que condujeron al da\u00f1o. <\/p>\n
Adujo que no entend\u00eda por qu\u00e9, si el t\u00e9rmino para proferir sentencia de segunda instancia hab\u00eda fenecido desde el 30 de marzo de 2022, se continu\u00f3 con el proceso cuando eso fue lo primero que pidi\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Jairo Guillermo Tasc\u00f3n, solicit\u00f3 que se ordenara al Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, i) compartir acceso al expediente digital, ii) declarar la falta de competencia, por virtud del \u00abNumeral 9 del Art\u00edculo 20, Inciso 3 del par\u00e1grafo 3 de Art\u00edculo 24, Numeral 2 del Art\u00edculo 31\u00bb, del C\u00f3digo General del Proceso, y en consecuencia, decretar la nulidad de todo lo actuado en segunda instancia, y remitir el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, iii) decretar la p\u00e9rdida de competencia, en raz\u00f3n de lo previsto en el art\u00edculo 121 ibidem, adem\u00e1s declarar la nulidad de todo lo actuado, y, iv) se inste al convocado a cumplir los turnos para proferir sentencia, s\u00faplicas que no tienen vocaci\u00f3n de ser acogidas, puesto que, no se advierte satisfecho el requisito de la subsidiariedad, imponi\u00e9ndose confirmar la decisi\u00f3n atacada. <\/p>\n
3. Lo anterior se afirma, porque revisado el expediente remitido a este tr\u00e1mite se pudo advertir que, <\/p>\n
3.1 El 28 de septiembre de 2021, la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio, remiti\u00f3 a reparto el expediente para el tr\u00e1mite de recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de 3 de septiembre de la misma anualidad (03. Oficio reparto), y que, el 30 de septiembre de 2021, se asign\u00f3 al Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (01. Acta de reparto). <\/p>\n
3.2 El Juzgado mencionado en auto de 25 de febrero de 2022, admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso de apelaci\u00f3n (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 18). <\/p>\n
3.3 El 28 de febrero de 2022, el aqu\u00ed accionante solicit\u00f3 acceso al expediente digital con el fin de sustentar el recurso de apelaci\u00f3n (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 94), petici\u00f3n que reiter\u00f3 el 28 de junio siguiente (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 169), y el 25 de julio de 2022 (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 120). <\/p>\n
El 2 de marzo de 2022, pidi\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas \u00abde acuerdo al contenido del numeral segundo del art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, inciso segundo del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020\u00bb (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 58), el 7 de marzo posterior, solicit\u00f3 \u00abpronunciamiento declaratorio de nulidad por causal n\u00famero 5 art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, y memoriales solicita remisi\u00f3n expediente al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala Civil en raz\u00f3n de competencia funcional\u00bb (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 101), y el 8 de marzo de 2022 envi\u00f3 escrito de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 92). <\/p>\n
El 9 de mayo del mismo a\u00f1o, remiti\u00f3 memorial mediante el cual adujo \u00abponer en conocimiento evidente vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por m\u00faltiples irregularidades cometidas por la SIC, especialmente pretermitir valoraci\u00f3n probatoria y ocultar gran cantidad\u00bb (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 118), y el 25 de julio de 2022, solicit\u00f3, i) declarar la falta de competencia para conocer del asunto de conformidad con el numeral 9 del art\u00edculo 20 del C\u00f3digo General del Proceso y, ii) acceso al expediente (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 164). <\/p>\n
As\u00ed mismo, requiri\u00f3, iii) decretar nulidad procesal de conformidad con el numeral 5 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, iv) sanear irregularidad de la primera instancia al trasladar el expediente a segunda instancia, v) valorar conducta procesal de las partes, vi) poner en conocimiento abuso de las accionadas contra el consumidor y, vii) declarar la falta de competencia de conformidad con el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso (04 Continuaci\u00f3n, p\u00e1gina 164). <\/p>\n
3.4 El Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en providencia de 21 de febrero de 2023, notificada por estado electr\u00f3nico de 22 de febrero siguiente (3544a8f4-4e52-4229-8197-16a5ccc9e8f0 (ramajudicial.gov.co), al que se anex\u00f3 la providencia a notificar (c8510633-352a-471c-9c8e-b4b0849ce430(ramajudicial.gov.co), neg\u00f3, i) declarar falta de competencia por tratarse de un proceso de menor cuant\u00eda, en tanto que el desplazado en la competencia en primera instancia fue el Juez Civil Municipal y, ii) decretar la nulidad de conformidad con el numeral 5 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo General del Proceso (05. Continuaci\u00f3n, fls. 1 ss.). <\/p>\n
De igual modo, en esa oportunidad neg\u00f3, i) efectuar control de legalidad porque no se encontr\u00f3 ilegalidad en la remisi\u00f3n del expediente para surtir el recurso de apelaci\u00f3n, ii) declarar la p\u00e9rdida de competencia de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, por considerarla saneada, atendiendo que, el t\u00e9rmino para resolver feneci\u00f3 el 30 de marzo de 2022, y el accionante actu\u00f3 sin plantear nulidad el 9 de mayo del mismo a\u00f1o, y solo fue formulada hasta el 25 de julio siguiente, cuando ya estaba convalidada (05. Continuaci\u00f3n, fls. 1 ss.). <\/p>\n
En esa misma fecha, esto es en auto de 21 de febrero de 2023, notificado por estado electr\u00f3nico de 22 de febrero siguiente (3544a8f4-4e52-4229-8197-16a5ccc9e8f0 (ramajudicial.gov.co), al que se anex\u00f3 la providencia a notificar (749de582-9ffd-4590-bf42-8c0d6f7ba046 (ramajudicial.gov.co), el Juzgado accionado, neg\u00f3 el decreto de las pruebas solicitado por el accionante (05. Continuaci\u00f3n, fls. 8 ss.). <\/p>\n
3.5 Contra esas determinaciones el accionante no interpuso recurso de reposici\u00f3n, como instrumento dise\u00f1ado para combatir todas las irregularidades ante el juez de conocimiento y que ahora en sede de tutela pretendi\u00f3 hacer ver, y por el contrario, mediante escrito de 1\u00ba de marzo de 2023, remiti\u00f3 \u00absustentaci\u00f3n por escrito recurso de apelaci\u00f3n contra sentencia oral, proferida por la Superintendencia de Industria y Comercio de fecha 3 de septiembre de 2021 y providencia escrita con fecha 13 de septiembre de 2021\u00bb (05. Continuaci\u00f3n, fls. 50). <\/p>\n
4. El anterior recuento permite sostener que, como el interesado desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que contaba para la protecci\u00f3n de sus derechos, no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela como atenuante para resarcir su incuria, atendiendo que la oportunidad en la que deb\u00eda exponer sus argumentos era en el curso de la litis y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite (CSJ. STC6663-2018, STC6916-2020, STC11968-2021, STC11109-2022, y STC772-2023). <\/p>\n
Esas circunstancias enmarcan esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
5. Cabe se\u00f1alar que frente a la queja relativa al enlace de acceso al expediente sobrevino un hecho superado, porque fue remitido al correo electr\u00f3nico del accionante (06. Continuaci\u00f3n pag.2), tema respecto del cual, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, \u00ab(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC10752-2020, STC11271-2021, y STC1799-2023). <\/p>\n
6. Tampoco se advierte vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales reclamados derivada del desconocimiento de las reglas que gobiernan el orden para proferir sentencia, de conformidad con el art\u00edculo 18 de la Ley 448 de 1998, porque los procesos respecto de los que el accionante hizo tales denuncias no se encontraban en id\u00e9nticas circunstancias al proceso de inter\u00e9s del accionante, en atenci\u00f3n a la clase de providencia objeto de recurso de apelaci\u00f3n, a las solicitudes elevadas en segunda instancia, y a la fecha en \u00abque hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin\u00bb. <\/p>\n
De las capturas de pantalla incorporadas al escrito de tutela, se puede constatar que, el radicado 2021-00841-01, corresponde a una apelaci\u00f3n de auto, y no de sentencia, y en relaci\u00f3n con el radicado 2019-00858-01, este pas\u00f3 a despacho para decisi\u00f3n de fondo el 13 de julio de 2022, y el expediente en referencia no ha ingresado con esa finalidad, tampoco se observa que en dichos procesos, tambi\u00e9n se hubiesen elevado m\u00e1s de 13 solicitudes con posterioridad a la admisi\u00f3n del recurso, entre estas para que se decretaran pruebas. <\/p>\n
7. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3111-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3111-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00470-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}