STC3113-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3113-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 15001-22-13-000-2023-00014-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela que Ana Mar\u00eda Romero Jim\u00e9nez y Gustavo Antonio Romero \u00c1lvarez le instauraron a los Juzgados Cuarto Civil Municipal y Cuarto Civil del Circuito, ambos de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 15001-40-53-004-2022-00101-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los gestores, a trav\u00e9s de apoderada, exigieron la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abpropiedad privada\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se dejara \u00absin efecto el auto de fecha 16 de junio del a\u00f1o 2022, que rechaz[\u00f3] el memorial que conten\u00eda la subsanaci\u00f3n de la demanda y continuar con el tr\u00e1mite del proceso de simulaci\u00f3n absoluta, que se adelanta en el Juzgado Civil Municipal de Oralidad de Tunja\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujeron que, mediante el prove\u00eddo confutado, el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Tunja rechaz\u00f3 la enmienda de la demanda de simulaci\u00f3n que presentaron el 6 de junio de 2022 a las 5:01 p.m., por estimarla intempestiva; recurrida esa determinaci\u00f3n, se mantuvo inc\u00f3lume en ambas instancias (15 sep. y 7 dic. respectivamente). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, lo resuelto desconoce la primac\u00eda del derecho sustancial sobre los ritos y el precedente jurisprudencial, como quiera que dieron \u00abpreferencia a las formalidades (\u2026) al rechazar, por supuestamente extempor\u00e1neo, el memorial que conten\u00eda el escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda, recibido en el correo institucional del despacho un minuto despu\u00e9s de la hora legalmente establecida, sin estudiar las circunstancias concretas de la defensa, con lo cual [se] incurri\u00f3 en defecto procedimental por exceso ritual manifiesto\u00bb. <\/p>\n
Aseguraron haber cargado oportunamente el documento \u00abpero fue rebotado de la bandeja del correo del Despacho, en donde se intent\u00f3 enviar, pero el mismo rebotaba; como consta en los pantallazos que se allegan con la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb; adem\u00e1s, que su contraparte \u00abs\u00ed lo recibi\u00f3 en oportunidad procesal oportuna (sic) lo que da certeza [d]el env[\u00edo] dentro de la hora judicial\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Tunja se\u00f1al\u00f3 que su actuaci\u00f3n respeta las previsiones de los art\u00edculos 13 y 109 del C\u00f3digo General del Proceso y el principio de igualdad de las partes, pues obrar de otro modo impondr\u00eda la necesidad de \u00abhabilitar el minuto siguiente a las 05:00 pm\u00bb y seguir extendiendo el horario laboral al \u00absegundo minuto, el tercero y as\u00ed sucesivamente, pues b\u00e1sicamente el l\u00edmite temporal que ser\u00edan las 5:00 pm, estar\u00eda completamente tendido en tierra, y no existir\u00eda un par\u00e1metro fijo para aplicar en la recepci\u00f3n de memoriales\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que valor\u00f3 las pruebas adosadas con la alzada, empero, \u00e9stas eran \u00abcompletamente ilegibles\u00bb, situaci\u00f3n que, destac\u00f3, se repite en este tr\u00e1mite superlativo. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y LA REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Tunja neg\u00f3 el amparo por no evidenciar dislate alguno en las decisiones cuestionadas, habida cuenta de la imperatividad de los t\u00e9rminos legales y de la imposibilidad de pretender, por esta senda especial, superar faltas de diligencia atribuibles a los litigantes y sus apoderados, m\u00e1xime cuando tampoco se observ\u00f3 la carga de \u00abenviar el memorial a la otra parte dentro del litigio\u00bb. <\/p>\n
2.- Refutaron los impulsores, argumentando que su anhelo es que se tenga \u00abpor contestada la demanda\u00bb, por haber demostrado \u00abque el escrito que contiene el memorial de subsanaci\u00f3n, lleg[\u00f3] al correo del despacho a las 5:01 minuto, como bien se determin\u00f3, adem\u00e1s se cumpli\u00f3 con la carga procesal de enviarlo a la parte pasiva en la demanda de simulaci\u00f3n\u00bb y, seg\u00fan \u00ablos art\u00edculos 67 del C\u00f3digo Civil y 59 y 60 de la Ley 4\u00aa de 1913, los plazos vencen a la media noche del \u00faltimo d\u00eda del plazo, en el caso en comento se pas[\u00f3] solo un minuto\u00bb. <\/p>\n
Dijeron apelar \u00abal derecho a la igualdad, respecto de la sentencia proferida por el honorable Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Rad: 11001-03-15-000-2022-06550-00, en donde se radic\u00f3 un recurso 36 minutos despu\u00e9s; que si bien el caso tiene parecidas solicitudes, pues se trata de un memorial que se radica pasado un minuto de cierre del Despacho, lo que nos indica que el t\u00e9rmino en que sali\u00f3 del correo de la suscrita en mi condici\u00f3n de abogada, al llegar al buz\u00f3n del juzgado sali\u00f3 a las 5:00 pm y lleg[\u00f3] a las 5:01, minuto del d\u00eda en que se venc\u00eda\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se advierte que el an\u00e1lisis que aqu\u00ed se har\u00e1 se circunscribir\u00e1 al pronunciamiento del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja (7 dic. 2022), al zanjar la discusi\u00f3n suscitada en la Litis objetada. <\/p>\n
2.- De entrada, se anticipa que en el sub examine deviene infortunado el resguardo y, por ende, lo definido en primera instancia debe ser convalidado, porque el \u00abrechazo de la demanda de simulaci\u00f3n\u00bb incoada por los quejosos contra Claudia Emir Jim\u00e9nez Howard, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, los actores se duelen del precitado interlocutorio, dado que, en su sentir, la \u00absubsanaci\u00f3n de la demanda\u00bb, solo se radic\u00f3 un minuto despu\u00e9s del vencimiento del plazo concedido, por lo que debi\u00f3 privilegiarse \u00abel derecho sustancial sobre las formas\u00bb y el \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, teniendo en cuenta las dificultades t\u00e9cnicas que les impidieron enviarla con antelaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando, dicen, acreditaron haber enterado a su convocada. <\/p>\n
Sin embargo, al escrutar los fundamentos de tal providencia, se aprecia que el iudex censurado acat\u00f3 las normas y el \u00abprecedente\u00bb jurisprudencial que gobiernan el tema, insumos de los cuales coligi\u00f3 en paralelo con la informaci\u00f3n que arroja la encuadernaci\u00f3n, que los gestores \u00absubsanaron la demanda\u00bb por fuera de la oportunidad debida, por lo que era obligado el rechazo del respectivo memorial. <\/p>\n
Para soportar dicha inferencia, acot\u00f3 que pese a aseverarse que la correcci\u00f3n ordenada al inadmitir el petitum, se envi\u00f3 \u00abaproximadamente, a las 4:51 p.m., pero [fue] vist[a] por el juzgado a las 5:01\u00bb, las pruebas arrimadas para respaldar tal aserto \u00abno se pueden visualizar de manera clara, puesto que su resoluci\u00f3n es distorsionada\u00bb. <\/p>\n
Por el contrario, prosigui\u00f3, al referirse a tal aspecto, el juzgado municipal s\u00ed describi\u00f3 \u00ablo actuado en el proceso de la referencia, aportando el pantallazo de recibido del correo electr\u00f3nico enviado por la apoderada de los demandantes (\u2026) en donde se evidencia de manera clara que el correo fue recibido y por ende enviado el d\u00eda 6 de junio del 2022 a las 5:01, logrando determinar que la subsanaci\u00f3n de la demanda presentada es extempor\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3, que en el sitio web oficial de la Rama Judicial del Poder P\u00fablico, est\u00e1 divulgado \u00abque los t\u00e9rminos judiciales para efectos de solicitudes deber\u00e1n ser presentados dentro de la jornada laboral, es decir de lunes a viernes de 8 am a 12:00m y de 1:00pm a 5:00pm. Si se presenta un escrito despu\u00e9s de las 5:00pm se tendr\u00e1 (n) por recibido (s) para efectos procesales al d\u00eda siguiente, esta advertencia tambi\u00e9n se verifica en el micrositio que el a-quo tiene en la p\u00e1gina web de la rama judicial\u00bb. <\/p>\n
Con base en lo anterior, concluy\u00f3 que el memorial de los tutelantes deb\u00eda entenderse recibido \u00abal d\u00eda siguiente, lo que configura la extemporaneidad\u00bb, dada la obligaci\u00f3n de cumplir \u00ablos t\u00e9rminos judiciales\u00bb, como lo recalc\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia SU-012 de 2002, cuyo extracto pertinente cit\u00f3, memorando el deber de las partes de \u00abobedecer\u00bb las reglas procedimentales, cuyos par\u00e1metros no pueden alterarse, so pretexto de \u00abun exceso ritual manifiesto como excusa para desconocerl[a]s\u00bb. <\/p>\n
Es palpable que tales elucubraciones no revisten arbitrariedad o capricho alguno, por cuanto se ajustan a lo que en \u00abderecho\u00bb corresponde, dado que, seg\u00fan lo ha dicho esta Sala, <\/p>\n
por regla general cuando la \u00abcarga procesal de la parte\u00bb consiste en la radicaci\u00f3n de un escrito, la mism[a] est\u00e1 supeditada a que sea recibido en tiempo en el estrado correspondiente, bien sea en forma f\u00edsica o telem\u00e1tica. No obstante, trat\u00e1ndose del segundo modo es factible que durante el proceso comunicacional se presenten situaciones que hagan creer al remitente que el mensaje de datos fue enviado, pero no lleg\u00f3 al buz\u00f3n destinatario. Evento en el cual el juzgador debe establecer, de cara a la evidencia recopilada y a las particularidades del caso, si la causa de la falencia t\u00e9cnica escapa de la \u00f3rbita de manejo y alcance del ciudadano, ya que si realiz\u00f3 las gestiones a su cargo en aras de \u00abremitir los memoriales\u00bb por correo electr\u00f3nico sin que la entrega se concrete por razones ajenas a su dominio, por ejemplo falta de espacio en el buz\u00f3n del despacho, bloqueos del sistema, etc., mal har\u00eda la administraci\u00f3n de justicia en sancionarlo con base hechos de los cuales no tuvo control ni injerencia, por la necesaria aplicaci\u00f3n del principio ad impossibilia nemo tenetur (\u2026). <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, cuandoquiera que las condiciones espec\u00edficas del asunto reflejen que a pesar de la diligencia empleada por la parte para \u00abenviar\u00bb sus misivas tempestiva y correctamente, no se logre el cometido por cuestiones propias del sistema al momento de la recepci\u00f3n que no le son atribuibles, se impone una mirada reflexiva del iudex en orden a determinar si la ruptura en la \u00abcomunicaci\u00f3n\u00bb puede o no representar una consecuencia adversa para el remitente. M\u00e1xime cuando el servidor web ni siquiera avis\u00f3 al interesado de tal deficiencia (CSJ STC8584-2020, reiterada en STC340-2021, STC17328-2021 y STC5064-2022) Se subraya. <\/p>\n
Como en el sub lite los reclamantes no probaron que la entrega tard\u00eda de la pieza requerida obedeci\u00f3 a causas t\u00e9cnicas o de otra \u00edndole, ajenas a su control, por cuanto las im\u00e1genes aportadas al sustentar sus censuras contra la resoluci\u00f3n de junio 16 de 2022 eran ininteligibles (Folios 3 y 4, archivo digital: 0010Rad1310RecursoReposicion-Apelacion.pdf), como lo son las tra\u00eddas a este ruego superlativo (Folios 10 y 11, archivo digital: 002 Escrito y Anexos.pdf), lo que no se refut\u00f3 al rebatir el veredicto tuitivo (Archivo digital: 025 Escrito Impugnaci\u00f3n.pdf), no existe justificaci\u00f3n para extender, aunque sea por un minuto, el \u00abt\u00e9rmino\u00bb de cinco (5) d\u00edas que taxativamente consagra el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso para \u00absubsanar la demanda\u00bb. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que \u00ab[l]as normas procesales son de orden p\u00fablico y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, y en ning\u00fan caso podr\u00e1n ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo autorizaci\u00f3n expresa de la ley\u00bb (art. 13, ejusdem), luego, ninguna transgresi\u00f3n constituye el hecho de hacer actuar esas directrices en cada caso particular, tal y como lo estableci\u00f3, de manera m\u00e1s reciente esta Corte al estudiar un asunto semejante, donde esgrimi\u00f3: <\/p>\n
en asuntos con alguna similitud, la Sala ha sostenido que no resulta irracional interpretar, \u00abtal como lo hicieron los estrados accionados (\u2026)[,] que uno es el horario en que los empleados y funcionarios judiciales prestan sus servicios, que va hasta las 4:30 pm, y otro el que corresponde a la atenci\u00f3n al p\u00fablico, hasta las 4:00 p.m., escenario en el cual, en principio, estar\u00eda vedada la intervenci\u00f3n del juez constitucional para anteponer un criterio diferente, porque el expuesto estar\u00eda fundado en una interpretaci\u00f3n atendible de la normativa que rige el caso\u00bb (STC0006-2022, de 12 de enero) <\/p>\n
De otro lado, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, como lo advirti\u00f3 el Tribunal, que solo excepcionalmente cuando se acrediten condiciones t\u00e9cnicas particulares que hayan impedido el env\u00edo en tiempo del mensaje de datos se abre el amparo (\u2026) (STC8966-2022). <\/p>\n
Tesis tambi\u00e9n aplicada por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral que, al dirimir la reposici\u00f3n interpuesta frente a la deserci\u00f3n del \u00abrecurso extraordinario\u00bb de casaci\u00f3n en un juicio sometido a su conocimiento, record\u00f3 el siguiente aparte jurisprudencial: <\/p>\n
Es importante destacar si bien esta Sala acepta la presentaci\u00f3n de cualquier actuaci\u00f3n procesal de las partes y de los terceros intervinientes por v\u00eda de correo electr\u00f3nico, esto debe cumplirse en los t\u00e9rminos legalmente establecidos para tal fin. Al respecto, la Corte ha establecido que los documentos pertinentes deben enviarse al buz\u00f3n fijado para ese prop\u00f3sito y en la \u00abjornada de trabajo\u00bb, esto es, de lunes a viernes entre las 8:00 a.m. y las 5:00 p.m. (Acuerdo n.\u00ba 4034 de 2007 de 15 de mayo de 2007, CSJ AL, 17 jul. 2012, rad. 53509 y CSJ AL3487-2018). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que las horas h\u00e1biles o de atenci\u00f3n al p\u00fablico se establecen no solo por cuanto los despachos judiciales deben regirse por un horario fijo y previamente establecido, sino porque es durante aquellas horas en las que resulta v\u00e1lida la recepci\u00f3n de documentos, la fijaci\u00f3n de diligencias judiciales, la publicaci\u00f3n de actuaciones y, en consecuencia, el c\u00f3mputo de t\u00e9rminos perentorios (CSJ AL, 13 jun. 2012, rad. 53603). <\/p>\n
Asimismo, es importante destacar que en atenci\u00f3n a lo preceptuado en los art\u00edculos 23 y 24 de la Ley 527 de 1999, aplicables a los juicios del trabajo por remisi\u00f3n anal\u00f3gica del art\u00edculo 145 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, la recepci\u00f3n del mensaje de datos es la del momento en que este ingresa al sistema de informaci\u00f3n del destinatario, es decir, que si la solicitud de adici\u00f3n se env\u00eda por correo electr\u00f3nico, como acaeci\u00f3 en el sub lite, la fecha y hora de su recepci\u00f3n debe ser la del instante en que ingresa al correo que la Corte dispuso para este prop\u00f3sito (CSJ AL3652-2020). <\/p>\n
Acto seguido, clarific\u00f3 que <\/p>\n
la sentencia CSJ STC-13728-2021, refiere una serie de circunstancias para que proceda el amparo all\u00ed otorgado, que de todas formas opera inter partes, y advierte que \u00abel juzgador debe establecer, de cara a la evidencia recopilada y a las particularidades del caso, si la causa de la falencia t\u00e9cnica escapa de la \u00f3rbita de manejo y alcance del ciudadano\u00bb (subrayas de la Sala), denotando la diligencia que debe ser empleada por el remitente como elemento principal a valorar. <\/p>\n
Y, al descender al caso concreto, coligi\u00f3: <\/p>\n
no son de recibo las explicaciones con las que se pretende justificar la conducta omisiva, consistente en el env\u00edo tard\u00edo de la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario, a\u00fan en el entendido de que la situaci\u00f3n relatada haya escapado, en principio, a la voluntad y al dominio del memorialista, pues, situaciones como las pregonadas son razonablemente superables, raz\u00f3n por la cual, la prudencia y la diligencia aconsejan no postergar hasta el \u00faltimo momento del generoso t\u00e9rmino concedido por la ley la remisi\u00f3n o env\u00edo de documentos que revisten una importancia capital, como lo es la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden, el art\u00edculo 29 constitucional indica que el debido proceso es un derecho fundamental de aplicaci\u00f3n inmediata, y los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n mencionados en los p\u00e1rrafos precedentes son una manifestaci\u00f3n de \u00e9l, pues materializan la guarda en el equilibrio entre las partes, que resulta ser uno de los deberes del juez, como director del proceso (art. 48 CPTSS y num. 2.\u00b0 art. 42 del CGP), raz\u00f3n por la cual le es obligatorio velar por su estricto cumplimiento (AL2181-2022). <\/p>\n
3.- Como en el evento que nos ocupa, la distorsi\u00f3n de los medios cognitivos anexados impide verificar si, como lo afirmaron los peticionarios, el email dirigido al funcionario cognoscente, rebot\u00f3 \u00abde la bandeja del correo del Despacho, en donde se intent\u00f3 enviar\u00bb o corroborar que su contraparte \u00abs\u00ed lo recibi\u00f3 en oportunidad procesal oportuna (sic)\u00bb, como para obtener \u00abcerteza [d]el env[\u00edo] dentro de la hora judicial\u00bb o bien, estimar que obraron con diligencia en la atenci\u00f3n de sus deberes procesales, no existi\u00f3 anomal\u00eda alguna en lo solventado por los jueces naturales, que deba reprocharse en esta v\u00eda. <\/p>\n
4.- En lo que concierne a la resoluci\u00f3n emitida por el Tribunal Administrativo del Valle en un evento an\u00e1logo y a la extensi\u00f3n del \u00abplazo\u00bb hasta la media noche del \u00faltimo d\u00eda del vencimiento, expuestas por los impugnantes, se advierte que se trata de circunstancias f\u00e1cticas no aducidas en el pliego introductor y, por tanto, no debatidas en la primera instancia, lo cual impide a esta Corporaci\u00f3n emitir cualquier decisi\u00f3n al respecto. <\/p>\n
As\u00ed lo ha repetido la Sala ante pretensiones novedosas en sede de alzada: \u201c(\u2026) la aspiraci\u00f3n encaminada a \u00absuspender de manera transitoria\u00bb la directiva debatida, no hizo parte de los alegatos de la demanda superlativa, por lo que constituye un hecho nuevo sobre el que esta Sala no puede pronunciarse sin trasgredir el \u00abderecho de defensa\u00bb de los dem\u00e1s intervinientes (\u2026)\u201d (STC4751-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3113-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3113-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 15001-22-13-000-2023-00014-01 (Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}