STC3114-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3114-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01160-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Alejandra Cardona Gaviria contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a Panamericana Formas e Impresos S.A. y a Panamericana Librer\u00eda y Papeler\u00eda S.A. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. Mar\u00eda Alejandra Cardona Gaviria promovi\u00f3 un proceso verbal de simulaci\u00f3n de contrato contra la sociedad Panamericana Formas e Impresos S.A., asunto en el que el Juzgado 8 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 las pretensiones de la demanda el 28 de noviembre de 2022, audiencia en la que su apoderado apel\u00f3 y expuso los reparos concretos de su inconformidad. <\/p>\n
2.2. El 13 de diciembre de 2022, el Tribunal accionado admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y dispuso correr el traslado de que trata el art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022, decisi\u00f3n que se notific\u00f3 por estado electr\u00f3nico E-226 del 14 siguiente1. <\/p>\n
2.3. El 19 de enero de 2023 se declar\u00f3 desierta la alzada, porque no se sustent\u00f3 en segunda instancia, prove\u00eddo notificado en estado electr\u00f3nico E-8 del d\u00eda posterior2. <\/p>\n
3. La tutelante argumenta que la colegiatura convocada incurri\u00f3 en exceso ritual manifiesto, al desconocer que el recurso hab\u00eda sido sustentado en la audiencia de fallo, sumado a que su apoderado no fue notificado del Despacho al cual le correspondi\u00f3 el asunto, por lo que no pudo hacer seguimiento al proceso. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 dejar sin efecto el auto del 19 de enero de 2023 y que se ordene tramitar la alzada. <\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
1. El Juzgado 8 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que no ten\u00eda competencia para decidir lo atinente a la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Quien adujo ser el representante legal para asuntos judiciales de Panamericana Formas e Impresos S.A., pidi\u00f3 negar por improcedente el amparo, porque el apoderado de la accionante no sustent\u00f3 la alzada en los t\u00e9rminos de ley, aunado a que tampoco utiliz\u00f3 los recursos que ten\u00eda a su alcance. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la gestora pretende la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, que considera vulneradas con el prove\u00eddo del 19 de enero de 2023, que declar\u00f3 desierta la alzada que instaur\u00f3 contra el fallo de primera instancia. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, esta Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional invocado, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad, pues la accionante no interpuso recurso de reposici\u00f3n contra la determinaci\u00f3n censurada, omisi\u00f3n que imposibilitan el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que es un mecanismo residual, que no puede ser usado como una instancia adicional; de manera que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los recursos ordinarios de defensa \u00abconstituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, (\u2026) [quedando las partes] sujetas a las consecuencias de las decisiones (\u2026) adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb (CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
3. En consecuencia, la tutela es improcedente. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n