STC3117-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3117-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00526-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 9 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Daniela Atehort\u00faa L\u00f3pez contra el Juzgado Treinta Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de responsabilidad civil extracontractual de radicado 2022-00053-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental del debido proceso, presuntamente vulnerado por los accionados. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el proceso de responsabilidad civil extracontractual que promovi\u00f3 contra Cemex de Colombia SA, en cumplimiento de los requisitos legales de inadmisi\u00f3n incorpor\u00f3 una prueba que no estaba relacionada en la demanda inicial, y el Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 consider\u00f3 que era una reforma a la demanda, situaci\u00f3n que cercen\u00f3 la posibilidad de proceder en ese sentido. <\/p>\n
Expuso que, los actos procesales objeto de censura son los autos de 23 de julio y 24 de noviembre de 2022, y el de 2 de marzo de 2023, en los que, en su orden, el Juzgado accionado resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que admiti\u00f3 la demanda, decret\u00f3 pruebas, ampli\u00f3 el t\u00e9rmino para aportar dict\u00e1menes, niega el traslado de excepciones y limita testigos t\u00e9cnicos e impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abpromover o reanudar la oportunidad para descorrer el traslado de las excepciones de m\u00e9rito, no declarar precluida la eventual oportunidad de reformas de la demanda y establecer el equilibrio, la procedencia y t\u00e9cnica y oportunidad para aportar dict\u00e1menes en tiempo adicionales y testigos t\u00e9cnicos sin extremo numerosos\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo solicit\u00f3, \u00abPromover cualquier medida constitucional adecuada que reivindique el principio de legalidad en la interpretaci\u00f3n estricta de la ley procesal en especial de los par\u00e1grafos del art\u00edculo 9 de la ley 2213 de 2022 y art\u00edculos 93, 227,82, 168 del CGP en conexidad desde luego con el articulo 230 superior que indica que los jueces est\u00e1n sometidos al imperio de la ley\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que tramita el proceso en referencia y relat\u00f3 las principales actuaciones adelantadas. <\/p>\n
2. Cemex de Colombia SA., se opuso a las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela, y sostuvo que, de su parte no se vulneraron derechos fundamentales. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo porque frente al auto de 28 de marzo de 2022, modificado el 26 de julio siguiente, no se satisfacen los requisitos de la subsidiariedad e inmediatez. <\/p>\n
Sostuvo que las providencias de 24 de noviembre de 2022 y 2 de marzo de 2023, se encuentran debidamente motivadas, y fueron resultado de la valoraci\u00f3n de los elementos incorporados al proceso y las normas pertinentes, realizado por el juez competente, dentro de su prudente juicio. <\/p>\n
Adujo que, las quejas frente a esas decisiones se ci\u00f1en a inconformidades o desavenencia con la visi\u00f3n jur\u00eddica del despacho accionado, y se compartan o no, tienen soporte en los elementos de prueba y en una hermen\u00e9utica que no se opone al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante e insisti\u00f3 en que el Juzgado accionado infiri\u00f3 que existi\u00f3 reforma a la demanda al aportarse un medio de prueba nuevo, cuando debi\u00f3 excluirlo del debate, y de considerar que hubo reforma debi\u00f3 cumplirse con el art\u00edculo 93 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Solicit\u00f3 que, se efectuara el traslado de las excepciones de m\u00e9rito de manera expresa o categ\u00f3rica, toda vez que no se acredit\u00f3 la carga que impone el par\u00e1grafo del art\u00edculo 9 de la Ley 2213 de 2022, y afirm\u00f3 que se remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico al demandante, pero no hay claridad de su lectura, \u00abes una interpretaci\u00f3n peligrosa la de la norma ya que no se acus\u00f3 recibido, ni mucho menos se tiene fiel constancia de su lectura efectiva del mensaje como indica la C-420 de 2020\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Daniela Atehort\u00faa L\u00f3pez pretende a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n que se dejen sin efecto los autos de 23 de julio y 24 de noviembre de 2022, y el de 2 de marzo de 2023, s\u00faplicas que no pueden ser acogidas, atendiendo que, revisada la queja constitucional y los soportes incorporados a este tr\u00e1mite, se advierte que respecto de la primera providencia la accionante no acudi\u00f3 oportunamente a este amparo, y las dem\u00e1s se advierten razonables, imponi\u00e9ndose confirmar la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
3. Circunscrita la Sala a la inconformidad de la impugnante, se encuentra que, mediante auto de 28 de marzo de 2022 el Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de responsabilidad civil extracontractual promovida por la accionante y la se\u00f1ora Alba M\u00f3nica L\u00f3pez Franco, contra Cemex Colombia SA. (012auto admite demanda), determinaci\u00f3n contra la que la demandada interpuso recurso de reposici\u00f3n (15 recurso de reposici\u00f3n), resuelto en providencia de 26 de julio de 2022, en la que entre otras decisiones, tuvo en cuenta reforma a la demanda, \u00aben virtud de las nuevas pruebas documentales allegadas con la subsanaci\u00f3n de la demanda\u00bb (auto resuelve recurso). <\/p>\n
Lo anterior impone acoger la conclusi\u00f3n de primera instancia frente a esa decisi\u00f3n pues no se cumple con el requisito de la inmediatez, como quiera que la solicitud de amparo fue promovida el 7 de marzo de 2023, t\u00e9rmino que supera el lapso razonable de seis (6) meses, se\u00f1alado de manera reiterada por la jurisprudencia para reclamar la protecci\u00f3n constitucional (CSJ. STC. 14 septiembre 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC4535-2020, STC3457-2021, STC6331-2022, STC6747-2022, STC9625-2022, STC16901-2022 entre muchas otras). <\/p>\n
Por tanto, si la peticionaria se demor\u00f3 en proponer este amparo, su descuido per se descarta la existencia de una conducta irregular en los tr\u00e1mites reprochados y con repercusi\u00f3n directa en sus garant\u00edas fundamentales, m\u00e1xime si no adujo razones para justificar su tardanza. <\/p>\n
4. De otra parte, se encuentra que, en auto de 24 de noviembre de 2022, el Juzgado de conocimiento tuvo en cuenta que la demanda se contest\u00f3 en tiempo, y que, se remiti\u00f3 la misma a la parte actora, \u00abquien acuso recibido al reconocer la contestaci\u00f3n, sin pronunciarse al respecto\u00bb, y, que, \u00aben atenci\u00f3n a la solicitud elevada por la parte demandada en la contestaci\u00f3n de la demanda respecto de la prueba pericial, al amparo del art\u00edculo 227 del C.G.P., conceder el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas para que se aporte el dictamen deprecado\u00bb (26 auto convoca audiencia), <\/p>\n
Contra esas determinaciones la aqu\u00ed accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, los cuales sustent\u00f3 en que, \u00abno se acredit\u00f3 el env\u00edo de la efectiva lectura o acuse de recibido\u00bb como lo indica el par\u00e1grafo del art\u00edculo 9 de la Ley 2213 de 2022, y que, \u00abno se ha anunciado en la contestaci\u00f3n porque el termino resulto insuficiente, cuando en autos esta por dem\u00e1s acreditado que con la suspensi\u00f3n del t\u00e9rmino para contestar la demanda en virtud de la reposici\u00f3n realizada contra el auto que la admiti\u00f3 pudo haber tenido m\u00e1s del t\u00e9rmino suficiente para aportar el dictamen pericial\u00bb (27 reposici\u00f3n apelaci\u00f3n). <\/p>\n
En providencia de 2 de marzo de 2023, se mantuvo la decisi\u00f3n cuestionada, y neg\u00f3 el de apelaci\u00f3n. Para ese efecto, record\u00f3 el contenido del par\u00e1grafo del art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 2213 de 2022, y de igual modo, cit\u00f3 la sentencia C-420-2020, en particular se\u00f1al\u00f3 que se declar\u00f3 la exequibilidad condicionada del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 8 y del par\u00e1grafo del art\u00edculo 9\u00ba del Decreto Legislativo 806 de 2020, \u00aben el entendido de que el t\u00e9rmino de dos (02) d\u00edas all\u00ed dispuesto empezar\u00e1 a contarse cuando el iniciador recepci\u00f3n acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje\u00bb (35 auto resuelve recurso) (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, concluy\u00f3 que, \u00abel acuse de recibo o lectura alegado por la parte actora no es el \u00fanico mecanismo que permite corroborar la recepci\u00f3n del mensaje de datos por medio del cual se envi\u00f3 un escrito del cual deba correrse traslado, como la contestaci\u00f3n de la demanda en los procesos verbales\u00bb, y que, <\/p>\n
(\u2026) La parte pasiva acredit\u00f3 la remisi\u00f3n de la contestaci\u00f3n de la demanda al actor, con el env\u00edo, como mensaje de datos al correo electr\u00f3nico lordestebanpaul@hotmail.com (Fl. 54 PDF21), el que figura como del procurador judicial de la parte actora, quien aduce que no se present\u00f3 el acuse de recibido, por lo que se deb\u00eda fijar traslado conforme al art\u00edculo 370 del C. G. del P., afirmaci\u00f3n que no niega que se hubiese recibido el mensaje de 25 de agosto de la pasada anualidad con la contestaci\u00f3n de la demanda, adem\u00e1s que se omiti\u00f3 presentar prueba que diera cuenta que el mensaje de datos no lleg\u00f3 a su bandeja entrada, sumado a que el memorial del 13 de septiembre de la pasada anualidad (PDF24) t\u00edmidamente el actor hace alusi\u00f3n a los medios de prueba de la contestaci\u00f3n de la demanda del extremo pasivo, sin un pronunciamiento de fondo (Se destaca). <\/p>\n
De otra parte, y en lo que refiere a la ampliaci\u00f3n del t\u00e9rmino para aportar el dictamen pericial, se\u00f1al\u00f3 el contenido del art\u00edculo 227 del C\u00f3digo General del Proceso, y a manera de conclusi\u00f3n adujo que, no se adopt\u00f3 \u00abuna medida contrar\u00eda a derecho, por cuanto el lapso concedido se ajusta a la norma procesal, el que no se supedita al cumplimiento de condici\u00f3n adicional a anunciar que allegara la experticia\u00bb. <\/p>\n
5. Para la Sala al margen de que se compartan las decisiones censuradas v\u00eda impugnaci\u00f3n, estas no lucen arbitrarias, puesto que se motivaron razonadamente teniendo en cuenta las normas aplicables al caso, y las actuaciones que constan en el tr\u00e1mite, sin que se advierta un yerro may\u00fasculo que imponga la necesidad de intervenci\u00f3n en sede constitucional, toda vez que el objeto de esta acci\u00f3n no es servir como tercera instancia para discutir los argumentos del juez natural. <\/p>\n
No obstante, la accionante insiste en que se ordene dar traslado de las excepciones porque no hay claridad de que la las haya recibido v\u00eda correo electr\u00f3nico, cuando se acredit\u00f3, i) la remisi\u00f3n de la misma al email del apoderado de las accionantes, tema este que no es materia de debate, y, ii) en el escrito en el que est\u00e1s \u00faltimas solicitaron la suspensi\u00f3n del proceso, previo a que el accionado hubiese hecho alguna alusi\u00f3n a la contestaci\u00f3n, pidieron, \u00abdesestimar los documentos aportados con posterioridad a la contestaci\u00f3n de la demanda en los t\u00e9rminos antes expuestos o rese\u00f1ados en el ac\u00e1pite de oficios\u00bb (24 solicitud de suspensi\u00f3n), circunstancias que hacen razonable la conclusi\u00f3n de que, la accionante en efecto recibi\u00f3 la contestaci\u00f3n en la fecha remitida sin que haya acreditado lo contrario. <\/p>\n
En ese orden, ante una interpretaci\u00f3n razonable como la contenida en la providencia reprochada, el amparo est\u00e1 condenado al fracaso, en la medida que, \u00abel Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado\u00bb (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; STC4269, 16 abr. 2015, reiterada en STC15802-2022). <\/p>\n
6. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3117-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3117-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00526-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}