STC3118-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC3118-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00344-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Martha Omaira C\u00e1rdenas Castelblanco instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n.\u00b0 2019-00288. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, propiedad, legalidad y seguridad jur\u00eddica, para que se ordenara al estrado censurado, que \u00abdentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes y sin m\u00e1s dilaciones disponga todo lo necesario para llevar a cabo la continuaci\u00f3n de la audiencia del Art\u00edculo 372 del C.G. del Proceso conforme lo ordenado por el Honorable Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala Civil (\u2026) en prove\u00eddo del 11 de agosto del a\u00f1o 2021, dentro del radicado 11001220300020210164400 al dirimir la colisi\u00f3n de competencia con el Juzgado Tercero Civil del Circuito, y proceda a impulsar el proceso d\u00e1ndole prioridad y celeridad para culminar la referida Audiencia ordenada en el art\u00edculo 372 del C.G. del Proceso\u00bb, (se destac\u00f3). <\/p>\n
En sustento adujo que promovi\u00f3 demanda de responsabilidad civil contractual contra la sociedad Paradera Group SAS, cuyo conocimiento asign\u00f3 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al juzgado accionado (sep. 2019) al solventar conflicto de competencia entre este y la Superintendencia de Sociedades, momento desde el cual, ha dilatado la resoluci\u00f3n del asunto, reprogramando las audiencias y guardando silencio frente a los pedimentos que se le hacen, a punto tal, que dej\u00f3 trascurrir el t\u00e9rmino contenido en el precepto 121 del C\u00f3digo General del Proceso, para luego enviar el legajo al juez que le sigue en turno, provocando nuevamente una colisi\u00f3n que, definida, le mand\u00f3 continuar tramitando la causa. <\/p>\n
Destac\u00f3, que en tres oportunidades acudi\u00f3 a este remedio excepcional en b\u00fasqueda del impulso que no ha logrado obtener con la radicaci\u00f3n de memoriales, pero el quebrantamiento de sus prerrogativas persiste, en tanto, estando pendiente desde octubre de 2019 la realizaci\u00f3n de la audiencia prevista en el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, no ha procedido en tal sentido, siendo que, a la fecha de presentaci\u00f3n de esta queja \u00abhan trascurrido tres a\u00f1os, tres meses y 15 d\u00edas sin su efectiva realizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que \u00ab[a]nte la solicitud de la parte demandante el Despacho dicta providencias [de] fecha 21 de febrero de 2023, en las que se ordena a secretar\u00eda notificar la existencia de la acci\u00f3n constitucional cursante en su Honorable Despacho, y providencia en la cual se fija fecha para adelantar la audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C.G.P.\u00bb (se destaca), raz\u00f3n por la cual requiri\u00f3 negar el amparo, por carencia actual de objeto. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, porque el despacho criticado \u00abimpuls\u00f3 la causa judicial objeto de la tutela (\u2026) [y] dispuso entre otras cuestiones: i) incorporar a los autos los documentos aportados por las partes y los oficios remitidos a las dependencias all\u00ed referidas y ii) decretar una prueba de oficio. Adem\u00e1s, \u201cen el estado en que se encuentra el tr\u00e1mite del proceso, a fin de dar continuidad al presente asunto, se se\u00f1ala la hora de las diez de la ma\u00f1ana (10:000 a.m.) del d\u00eda seis (06) de marzo de 2023, para que concurran las partes a trav\u00e9s de la plataforma Microsoft Teams, para la pr\u00e1ctica de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento de que trata el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d\u00bb, (se destac\u00f3). <\/p>\n
Sin embargo, como la demora en definir el pleito ha obligado a la actora acudir en ocasiones distintas a este sendero supralegal, dispuso la remisi\u00f3n de copias ante \u00abla Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1, con miras a que dicha autoridad, si a bien lo tiene, verifique si el funcionario desatendi\u00f3 el cumplimiento de los deberes que le imponen los art\u00edculos 7\u00ba, 71 y 153 numerales 7\u00ba y 15, de la Ley 270 de 1996 y adopte los correctivos de rigor\u00bb. <\/p>\n
2.- Refut\u00f3 la querellante, esgrimiendo que, \u00absi bien es cierto en Se\u00f1or Juez Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, instal\u00f3 la audiencia ordenada para el DIA SEIS DE MARZO DEL CORRIENTE A\u00d1O, HORA 10 A.M. Tan solo se recepci\u00f3n (sic) parte de uno de los testimonios e inexplicablemente a las doce y media del d\u00eda ordeno suspender el testimonio que se estaba recibiendo y a su vez la audiencia, con el justificante indebido que dada la hora y por el cansancio que se ten\u00eda, ordenaba la suspensi\u00f3n de la audiencia y ordenaba que la misma se continuar\u00eda el d\u00eda 27 marzo del corriente a\u00f1o a la hora de las 10.a.m.\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00ab[h]a sido una constante que se interpone LA ACCION DE TUTELA, el se\u00f1or JUEZ TUTELADO se entera, procede de inmediato a se\u00f1alar fecha y hora para la continuaci\u00f3n de la audiencia del Art\u00edculo 372 del C.G.P., para que cuando el se\u00f1or JUEZ CONSTITUCIONAL SE PRONUNCIE lo tenga como hecho superado, sigo sin entender del porque (sic), instala la audiencia en la fecha se\u00f1alada por el mismo, para luego sin trascurrir m\u00e1s de tres horas en el tiempo de la audiencia, injustificadamente sin mayor argumentaci\u00f3n ordenar una vez m\u00e1s suspender la audiencia se\u00f1alando una nueva fecha\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte que, aunque en la exposici\u00f3n de los hechos C\u00e1rdenas Castelblanco se duele de la tardanza del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para agotar las etapas propias de la \u00abaudiencia\u00bb contenida en el art\u00edculo 372 del estatuto adjetivo civil, de los informes rendidos en este rito y el reproche que aquella hizo frente a la decisi\u00f3n de primer grado, surge que, la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb presuntamente dilatada es la regulada en el canon 373 ib\u00eddem, por lo que a esta circunscribir\u00e1 el estudio la Corte. <\/p>\n
2.- Revisada la documental adosada al plenario, y la informaci\u00f3n reportada en la plataforma dispuesta por la Rama Judicial para la consulta de procesos, no emerge la apat\u00eda que se endilga al iudex natural con relaci\u00f3n a esta fase de la contienda pues, entre la recepci\u00f3n del memorial que pide la fijaci\u00f3n de fecha y hora para \u00abDECRETAR PRUEBAS\u00bb (16 en. 2023), actividad propia de la \u00abaudiencia\u00bb inicial, el recaudo de algunos elementos suasorios (20 feb. 2023), la expedici\u00f3n del auto que program\u00f3 la \u00abAUDIENCIA ART. 373 DEL CGP EL 6 DE MARZO DE 2023 A LAS 10:00 AM\u00bb (21 feb. 2023); la apertura de la misma (6 mar. 2023) y el agendamiento de una nueva data para su continuaci\u00f3n (27 mar. 2023), no han trascurrido periodos de tiempo prolongados, ni ocurrido situaciones con la virtualidad suficiente para predicar que incurri\u00f3 en un comportamiento desidioso, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb de la quejosa. <\/p>\n
Afirmase as\u00ed porque entre la finalizaci\u00f3n de la \u00abaudiencia\u00bb inicial y la \u00abapertura\u00bb de la de instrucci\u00f3n y juzgamiento, no hubo un lapso que pudiera poner en peligro la pronta y efectiva resoluci\u00f3n del caso, m\u00e1xime cuando el mero incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Colegiatura en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC10205-2021 y STC16549-2022). <\/p>\n
3.- Lo dicho conlleva a refrendar lo prove\u00eddo en primera instancia. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3118-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC3118-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00344-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}