STC3125-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3125-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00050-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 3 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Mario Restrepo contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradora General Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas la Alcald\u00eda y la Personer\u00eda Municipal de Pereira, la Defensor\u00eda del Pueblo y el Ministerio P\u00fablico, ambos de la regional Risaralda, la sociedad Corporaci\u00f3n Creando Vida SAS, y Cooty Morales Caama\u00f1o, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00091. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que act\u00faa en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2022-00091 en la que seg\u00fan afirm\u00f3, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira incumple los t\u00e9rminos perentorios establecidos en la Ley 472 de 1998, al no existir \u00abveredicto final\u00bb y desconoce los art\u00edculos 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Adujo, adem\u00e1s, que el Juzgado accionado se niega a resolver en t\u00e9rminos sus recursos y memoriales, no le remite copia del libro radicador de audiencias, se abstiene de compartir todos los enlaces de las acciones populares, no profiere sentencia anticipada, no emite constancia secretarial de todas las etapas procesales, no da aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998 y tampoco acepta su desistimiento de la acci\u00f3n popular ante la mora judicial. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar i) al Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira aceptar su desistimiento de la acci\u00f3n popular ante el incumplimiento de los t\u00e9rminos, ii) a la Procuradora General de la Naci\u00f3n continuar con la acci\u00f3n popular y iii) al Defensor del Pueblo presentar las acciones legales en su nombre. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, inform\u00f3 que el 15 de diciembre de 2022 profiri\u00f3 sentencia en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00091 en la cual neg\u00f3 las pretensiones, impuso multa al accionante y lo conden\u00f3 en costas procesales, determinaci\u00f3n que se encuentra en firme, adem\u00e1s que, en la referida acci\u00f3n popular no se advierte que haya presentado petici\u00f3n alguna encaminada a que se acepte el desistimiento de la misma, por lo que la pretensi\u00f3n principal contra este despacho no est\u00e1 soportada realmente en los hechos que refleja el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que las diferentes solicitudes presentadas por Mario Restrepo en las innumerables acciones populares las ha resuelto en debida forma. <\/p>\n
2. El Municipio de Pereira y la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda, solicitaron su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, ante la inexistencia de responsabilidad en la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por el peticionario. <\/p>\n
3. La Procuradora de Instrucci\u00f3n Regional Risaralda, manifest\u00f3 que la situaci\u00f3n planteada es ajena al Ministerio P\u00fablico, toda vez que su intervenci\u00f3n est\u00e1 orientada, de ser el caso, a la defensa de los derechos e intereses colectivos, sin que tenga facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso judicial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira, declar\u00f3 la improcedencia del amparo constitucional tras determinar que la vulneraci\u00f3n lesi\u00f3n de los derechos fundamentales invocados por el peticionario carec\u00eda de veracidad, en raz\u00f3n a que antes de haber sido radicada la acci\u00f3n de tutela ya se hab\u00eda proferido sentencia de primera instancia. <\/p>\n
Igualmente, consider\u00f3 el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, como quiera que el actor no formul\u00f3 petici\u00f3n al Juzgado de conocimiento tendiente a que se accediera a los dem\u00e1s reclamos que plantea a trav\u00e9s de este mecanismo, consistentes en que se profiriera sentencia anticipada, se expidiera constancia en la que obraran las etapas del proceso con fecha de la actuaci\u00f3n, se aceptara el desistimiento de la demanda popular y se diera cumplimiento a lo ordenado en el art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Frente a las dem\u00e1s solicitudes elevadas por el actor, en concreto las relativas a la expedici\u00f3n de copias del libro radicador de audiencias y la remisi\u00f3n de los enlaces de las acciones populares, se\u00f1al\u00f3 que si bien exist\u00eda constancia de haber sido formuladas ante el Juzgado accionado, como tales peticiones se elevaron en el escrito de alegatos de conclusi\u00f3n presentados por el demandante, y si bien en la sentencia dej\u00f3 de pronunciarse sobre ellas, bien pudo solicitar su adici\u00f3n para que se incluyeran tales temas irresueltos, posibilidad a la que tampoco acudi\u00f3. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue presentada por el accionante, sin exponer los argumentos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Mario Restrepo acude a este mecanismo excepcional en busca de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que considera vulnerados por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, por el presunto incumplimiento de los t\u00e9rminos en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00091 y la inexistencia de un \u00abveredicto final\u00bb. <\/p>\n
Al respecto se advierte el fracaso del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n del fallo constitucional impugnado, teniendo en cuenta que, una vez revisado el expediente digital remitido a este tr\u00e1mite, se evidenci\u00f3 que el Juzgado accionado profiri\u00f3 sentencia desde el 15 de diciembre de 2022 la cual se encuentra en firme, esto es, mucho antes de que el actor presentara la solicitud de amparo – 16 de febrero de 2023-, es decir que la supuesta omisi\u00f3n por la cual el actor acudi\u00f3 a este mecanismo no existi\u00f3. <\/p>\n
Sobre el particular la Corte ha sido constante en destacar el fracaso del amparo constitucional cuando este carece de objeto, figura que se presenta \u00abSi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb (CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01, reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01, STC6815-2015, STC10752-2020, STC3516-2021, STC11271-2021, STC7580-2022, STC8062-2022 y, STC8882-2022, entre muchas). (subraya fuera de texto). <\/p>\n
2. Ahora bien, respecto a las quejas relacionadas con la supuesta negativa del Juzgado de proferir sentencia anticipada, expedir constancia secretarial de todas las etapas procesales, dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998 y aceptar su desistimiento de la acci\u00f3n popular ante la mora judicial, se advierte la improcedencia del presente amparo, puesto que no se evidenci\u00f3 que el interesado hubiera dirigido reclamaci\u00f3n con dichos prop\u00f3sitos ante el Juzgado accionado, circunstancia que desconoce el car\u00e1cter residual y subsidiario de este mecanismo. <\/p>\n
Y es que como lo ha repetido en m\u00faltiples ocasiones esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019 y STC483 de 2023). <\/p>\n
3. En lo atinente a la expedici\u00f3n de la copia del libro radicador de audiencias y la remisi\u00f3n de todos los enlaces de las acciones populares, se se\u00f1ala que seg\u00fan se verific\u00f3 tales peticiones fueron formuladas por el interesado en el escrito de alegatos de conclusi\u00f3n y posteriormente se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia, sin que el accionante, al extra\u00f1ar la ausencia de pronunciamiento sobre esos puntuales aspectos, hubiera solicitado su adici\u00f3n. <\/p>\n
Debe recordarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los instrumentos de defensa judicial constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta acci\u00f3n extraordinaria, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (CSJ. STC12514-2021, reiterada, entre muchas en STC2544-2023). <\/p>\n
4. De conformidad con lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3125-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC3125-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00050-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72138\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}